Рішення

від 12.12.2024 по справі 910/12946/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

12.12.2024Справа №910/12946/24

За позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"доКомунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст"за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору,на стороні відповідача:Головного управління Національної поліції у м. Києвіпростягнення заборгованості у розмірі 129 129,54 грн суддя Бойко Р.В. секретар судового засідання Кучерява О.М.Представники учасників справи:від позивача:Тараненко С.В.від відповідача:Бондарюк М.П.від третьої особи:Лисенко В.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У жовтні 2024 року Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст" про стягнення плати за скид в міську каналізаційну мережу з об`єкта за адресою: м. Київ, вул. Промислова, 4-А (контрольний колодязь 1/11), із перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин, яка, за розрахунками позивача, здійсненими відповідно до п.п. 7.4, 7.5 Правил приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва, затверджених розпорядженням Київської міської державної адміністрації №1879 від 12.10.2011, становить суму 113 909,04 грн.

Крім того, у зв`язку з несплатою відповідачем у встановлений п. 6.2.18 Правил приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва, затверджених розпорядженням Київської міської державної адміністрації №1879 від 12.10.2011, строк плати за скид стічних вод із перевищенням допустимих концентрацій позивач стверджує про наявність правових підстав для стягнення з Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст" інфляційних втрат у розмірі 9 899,54 грн та 3% річних у розмірі 5 320,96 грн, нарахованих за період з 10.02.2023 по 31.08.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2024 відкрито провадження у справі №910/12946/24; вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання); визначено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

08.11.2024 Комунальним підприємством по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст" в системі "Електронний суд" було сформовано відзив на позовну заяву (зареєстрований в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" 11.11.2024), в якому відповідач заперечує проти позову та вказує, що в журналі-акті відбору проб №3 (15-08-18 - цифри без визначення) відсутні відомості щодо дати та місця відбору проб, а саме в графі "Дата відбору проб" відсутні відомості що саме 15.12.2022 був здійснений відбір проб стічних вод. Також у графі "Місце відбору проб" відсутні відомості що відбір проб здійснювався саме з контрольного колодязя 1/11 КП "Київавтошляхміст" так, як в даній графі зазначено місце "вул. Промислова". Крім того відповідач зазначає, що у Протоколі вимірювань показників складу та властивостей проб стічних вод від 15.12.2022 в розділі "5" графа "2" зазначено, що вимірювання проб здійснювалися за журналом-актом відбору №2, в той час як позивач вказує, що фіксація відбору проб здійснювалася в журналі-акті №3. До того ж відповідач стверджує, що позивач не надав жодного обґрунтованого розрахунку кількості скинутих відповідачем стічних вод до міської каналізаційної мережі в обсязі 1358 куб.м., саме за період з 16.09.2022 по 15.12.2022. Крім того, відповідач зазначає, що твердження позивача, що саме підприємство "Київавтошляхміст" допустило перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин є безпідставним, оскільки орендар / субабонент - Головне управління Національної поліції у м. Києві в розрахунковому періоді також здійснювало скид стічних вод в контрольний колодязь 1/11.

Крім того 08.11.2024 Комунальним підприємством по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст" в системі "Електронний суд" було сформовано клопотання (зареєстроване в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" 11.11.2024), в якому відповідач просив суд залучити до участі у справі Головне управління Національної поліції у м. Києві в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

13.11.2024 Приватним акціонерним товариством "Акціонерна компанія "Київводоканал" сформовано в системі "Електронний суд" відповідь на відзив (зареєстрована в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" 14.11.2024), в якій позивач звертає увагу суду, що відбір проб стічних вод здійснювався в присутності представника відповідача Каньшан Сергія Миколайовича, підпис якого міститься в журналі-акті відбору проб стічних вод. Крім того позивач вказує, що в акті-відбору проб №3 прямо зазначено, що адреса споживання за якою здійснювався відбір проб стічних вод знаходиться по вул. Промислова, 4-А, а також зазначено, що кількість випусків через які здійснюється скид стічних вод 1, який знаходиться по вул. Промислова що відповідає відомостям визначеним у паспорті водного господарства відповідача, згідно з яким скид каналізаційних стоків відбувається в колектор по вул. Промисловій, КК №11. Також позивач зазначає, що до позовної заяви ним було долучено витяг з розрахункового листа абонента, зі змісту якого вбачається здійснення відповідачем оплат згідно виставлених позивачем рахунків, що свідчить про безспірність в частині визначення об`ємів скинутих відповідачем стічних вод до міської каналізаційної мережі в період з 16.09.2022 по 15.12.2022. Також у відповіді на відзив позивач зазначає про відсутність правових підстав для залучення Головного управління Національної поліції у м. Києві в якості третьої особи до участі у розгляді справи №910/12946/24, оскільки прийняте в цій справі рішення не вплине на його права та обов`язки згідно умов Договору №П-4/2022/В про відшкодування витрат на утримання орендованого нерухомого майна (водопостачання та водовідведення) за адресою: м. Київ, вул. Промислова 4-А.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2024 залучено до участі у справі Головне управління Національної поліції у м. Києві в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача; встановлено третій особі строк на подання пояснень по суті спору; призначено у справі №910/12946/24 судове засідання на 28.11.2024.

Протокольними ухвалами Господарського суду міста Києва від 28.11.2024 виправлено технічну описку в абзаці 2 на сторінці 3 мотивувальної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 18.11.2024 та замінено слова "здійснює скид стічних вод" на "може здійснювати скид стічних вод"; встановлено третій особі строк для надання пояснень - до 06.12.2024; оголошено перерву в підготовчому засідання до 12.12.2024

04.12.2024 Головним управлінням Національної поліції у м. Києві сформовано в системі "Електронний суд" пояснення (зареєстровані в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" 05.12.2024), в яких третя особа вказує, що на території підрозділу підприємства за адресою: вул. Промислова, 4А, розташоване 3-х поверхове адміністративно-побутове приміщення. Перший поверх призначений для розміщення працівників, які обслуговують Південний міст. На орендованій ГУНП у м. Києві прощі одночасно розташовуються близько дванадцяти чоловіків, ГУНП у м. Києві в орендованому приміщенні має: 1 туалет на три кабінки, 1 душ на 4 кабінки, 3 рукомийника та 1 вмонтовану кухню. Вода з міського водопроводу (ввід один) використовується на побутові потреби (туалети, душові). З огляду на викладене третя особа зазначає, що твердження відповідача про те, що орендар / субабонент - Головне управління Національної поліції у м. Києві в розрахунковому періоді також здійснював скид стічних вод в контрольний колодязь 1/11 із перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин, не відповідає дійсності, оскільки не узгоджується з використанням Головним управлінням приміщення для адміністративних і побутових цілей. В той же час, як вказує третя особа, основна діяльність підприємства "Київавтошляхміст" - виконання необхідного комплексу робіт із технічного нагляду, утримання та ремонту мостів, підземних пішохідних переходів, гідротехнічних та інших споруд. За твердженнями третьої особи, вода з міського водопроводу використовується відповідачем спецавтомобілями підприємства для миття проїзної частини балансових споруд в літній період, та приготування рідких протиожеледних реагентів (концентрованих розчинів) для подальшої обробки ними проїзних частин балансових споруд у зимовий період. Для приготування концентрованого розчину на території розміщено спеціальний резервуар.

06.12.2024 Комунальним підприємством по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст" в системі "Електронний суд" було сформовано відповідь на пояснення третьої особи, в яких відповідач вказує, що згідно п. 4.3. договору №П-4/2022/В від 25.07.2022 орендар, тобто Головне управління Національної поліції у м. Києві, несе відповідальність за якість води, яка потрапляє в каналізаційну мережу, в тому числі, але не виключено: за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин. Відтак відповідач вважає, що вимоги позивача, про те що саме підприємство "Київавтошляхміст" допустило перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин є безпідставним, оскільки орендар / субабонент - Головне управління Національної поліції у м. Києві в розрахунковому періоді також здійснював скид стічних вод в контрольний колодязь 1/11.

В судове засідання 12.12.2024 з`явились представники учасників справи, надали пояснення по суті спору, за змістом яких представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити; представник відповідача проти позову заперечував та просив відмовити в його задоволенні; представник третьої особи поклалась на розсуд суду при вирішенні даного спору.

У судовому засіданні 12.12.2024 судом було завершено розгляд справи №910/12946/24 по суті, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У засіданнях здійснювалась фіксація судового процесу технічним засобами у відповідності до статті 222 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників учасників справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються правові позиції сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2017 між Публічним акціонерним товариством "Акціонерна компанія "Київводоканал" (постачальник) та Комунальним підприємством по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст" (абонент) укладено Договір №17102/1-5-06 на надання послуг з водопостачання та приймання стічних вод через приєднані мережі (надалі - Договір), у відповідності до п. 1.1 якого за умовами якого постачальник зобов`язується надавати споживачу послуги з постачання питної води та приймання від нього стічних вод у систему каналізації м. Києва за адресами об`єктів водоспоживання, зазначеними у дислокації об`єктів водоспоживання та водовідведення (яка є невід`ємною частиною цього договору) та на підставі пред`явлених споживачем умов на скид стічних вод у систему каналізації м. Києва (надалі - Умови на скид стічних вод) а споживач зобов`язується здійснювати своєчасну оплату наданих йому постачальником послуг на умовах цього Договору та дотримуватися порядку користування питною водою з комунальних водопроводів і приймання стічних вод, що встановлені Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 №190 (надалі - Правила користування), Правилами приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва, затверджених розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради від 12.10.2011 за №1879, зареєстрованими в головному управлінні юстиції у м. Києві 17.10.2011 за №44/903 (надалі - Місцеві правила приймання), а також дотримуватися норм, визначених іншими нормативними актами, що регулюють правовідносини, які виникають за цим Договором.

Згідно з п. 1.5 Договору споживач забезпечує наявність та своєчасне подовження Умов на скид стічних вод згідно із вимогами чинного законодавства, а також забезпечує скид стічних вод з дотриманням допустимих концентрацій забруднюючих речовин. Для житлового фонду, в якому немає підприємств-орендарів, які скидають стічні води технологічного походження, Умови на скид стічних вод непотрібні.

У пункті 2.1.4 Договору вказано, що кількість стічних вод, які надходять у міську каналізаційну мережу, визначаються за показами приладів обліку стічних вод, або за кількістю води, що надходить абоненту із комунального водопроводу та інших джерел водопостачання згідно з показами засобів обліку води та/або іншими способами визначення об`ємів стоків у відповідності до Правил користування.

Відповідно п. 3.2.4 Договору постачальник має право в будь-який час проводити обстеження водопровідних та каналізаційних систем абонента, приладів, пристроїв та цілісності пломб на них, перевіряти дотримання абонентом вимог п. 1.5 цього договору, контролювати раціональне водоспоживання тощо, а також складати акти за результатами цих обстежень.

У пункті 3.3 Договору визначено обов`язки абонента, якими, зокрема є: 3.3.6 забезпечувати своєчасний та безперешкодний доступ представникам постачальника (при наявності посвідчень) для зняття показів засобів обліку водоспоживання, для взяття з каналізаційних колодязів контрольних проб на перевірку допустимих концентрацій (ДК) забруднюючих речовин у стічних водах, що приймаються до міської каналізаційної мережі, для обстеження водопровідних та каналізаційних мереж, приладів та пристроїв на них.

Відповідно до п. 4.5 Договору за скид в міську каналізаційну мережу стічних вод з перевищенням ДК забруднюючих речовин абонент сплачує додаткову плату, передбачену чинним законодавством.

У разі порушення абонентом п.п. 1.1, 1.5 цього договору, плата за скид стічних вод без чинних Умов (дозволу) нараховується у п`ятикратному розмірі тарифу за водовідведення відповідно до вимог чинного законодавства (п. 4.10 Договору).

Згідно п. 7.1 Договору останній укладається строком на 1 рік і набуває чинності з моменту його підписання сторонами. Договір вважається пролонгованим на новий строк, якщо за 20 днів до припинення його дії жодна із сторін письмово не повідомила іншу сторону про його припинення. Відносини сторін до укладення нового договору регулюються даним договором.

Дислокацією об`єктів житлового/нежитлового фонду, що є невід`ємною частиною Договору, сторони визначили адреси об`єктів споживання, одною із яких зазначено: вул. Промислова, 4А.

15.12.2022 з метою контролю якості стічних вод, що надходять від Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст" у каналізаційні мережі м. Києва, представниками Департаменту екологічного нагляду Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" було здійснено відбір проб стічних вод для вимірювання показників складу та їх властивостей, про що було здійснено запис в журналі-акті відбору стічних вод.

За результатами лабораторних досліджень проб стічних вод, відібраних 15.12.2022 працівниками Департаменту екологічного нагляду Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" був складений протокол, в якому зафіксовано невідповідність стічних вод, які Комунальне підприємство по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст" скидає в систему каналізації м. Києва, державним стандартам та екологічним нормативам в галузі охорони навколишнього природного середовища, закріпленим в Правилах приймання стічних вод абонентів у систему каналізації м. Києва.

Позивачем було направлено Комунальному підприємству по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст" лист-повідомлення вих. №15/8785-Т від 21.12.2022, в якому повідомляв відповідача про наслідки дослідження відібраних 15.12.2022 проб стічних вод для вимірювання показників складу та їх властивостей, який згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №060022580822 був отриманий відповідачем 26.12.2022.

У січні 2023 року Приватним акціонерним товариством "Акціонерна компанія "Київводоканал" було надіслано лист-попередження від 26.01.2023 з вимогою сплатити у десятиденний термін плату за скид стічних вод із перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин у сумі 113 909,04 грн. До вказаного листа позивачем було долучено розрахунок №15/ДК-2022-12-07/782-Ф від 15.12.2022 та рахунок на оплату №06000358 від 18.01.2023 на суму 113 909,04 грн. У відповідності до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №0600023381165 даний лист з доданими до нього документами був вручений Комунальному підприємству по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст" 30.01.2023.

Спір у справі виник у зв`язку з твердженнями Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал", що внаслідок порушення Комунальним підприємством по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст" Правил приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва, затверджених розпорядженням Київською міською радою (Київської міської державної адміністрації) від 12.10.2011 №1879, наявні правові підстави для стягнення з відповідача плати за скид стічних вод із перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин, яка за розрахунками позивача здійсненими відповідно до п.п. 7.4, 7.5 вказаних Правил, становить суму 113 909,04 грн.

Правові, економічні та організаційні засади функціонування системи питного водопостачання, спрямовані на гарантоване забезпечення населення якісною та безпечною для здоров`я людини питною водою визначає Закон України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення".

За визначенням ст. 1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення" централізоване питне водопостачання - господарська діяльність із забезпечення споживачів питною водою за допомогою комплексу об`єктів, споруд, розподільних водопровідних мереж, пов`язаних єдиним технологічним процесом виробництва та транспортування питної води; централізоване водовідведення - господарська діяльність із відведення та очищення стічних вод за допомогою системи централізованого водовідведення.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 19 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення" послуги з централізованого питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання з урахуванням вимог Закону України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання" на підставі договору з підприємствами, установами, організаціями, що безпосередньо користуються централізованим питним водопостачанням та/або централізованим водовідведенням; підприємствами, установами або організаціями, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких перебуває житловий фонд і до обов`язків яких належить надання споживачам послуг з питного водопостачання та/або централізованого водовідведення. Договір про надання послуг з питного водопостачання та/або водовідведення укладається безпосередньо між підприємством питного водопостачання або уповноваженою ним юридичною чи фізичною особою і споживачем, визначеним у ч. 1 цієї статті.

З метою запобігання порушенням у роботі мереж і споруд каналізації, підвищення ефективності роботи і безпеки їх експлуатації та забезпечення охорони навколишнього природного середовища від забруднення скидами стічних вод розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) затверджено Правила приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва від 12.10.2011 №1879 (надалі - Правила №1879).

Відповідно до пункту 1.2 Правил №1879 останні поширюються на організації, установи, підприємства усіх форм власності та фізичних осіб - підприємців, що скидають всі види стічних вод у міську систему каналізації (крім балансоутримувачів житлового фонду та об`єктів соціально-культурного призначення, які не скидають стічні води технологічного та/або непобутового походження, або у яких немає орендарів чи інших суб`єктів, що скидають стічні води технологічного та/або непобутового походження).

Згідно з пунктом 1.5 Правил №1879 визначено, що Правила встановлюють вимоги до абонентів, які скидають стічні води до міської каналізації, регламентують взаємні права та обов`язки абонентів і водоканалу, порядок визначення величини плати за скидання стічних вод у міську каналізацію, порядок контролю за виконанням цих Правил, відповідальність та засоби впливу за їх порушення.

Відповідно до п. 2.2 Правил №1879 водоканал має право у будь-який час за участю представника абонента відбирати проби стічних вод.

За приписами п. 6.2.1 Правил №1879 з метою контролю якості стічних вод абонентів УЕН здійснюється відбір разових проб. Разові проби характеризують хімічний склад стічних вод. Виявлені таким чином перевищення ДК є необхідною і достатньою підставою для нарахування додаткової плати.

За призначенням проби поділяються на робочі, проби для абонента та контрольні, які відбираються одночасно (п. 6.2.2 Правил №1879).

Зокрема, робоча проба - це проба, за результатами аналізу якої визначаються концентрації забруднюючих речовин (Сф), робиться висновок щодо відсутності чи наявності у стічних водах, які відводяться до міської каналізації, перевищень ДК забруднюючих речовин (п. 6.2.3 Правил №1879).

Проба для абонента відбирається за його бажанням. Аналіз цієї проби проводиться абонентом. Абонент може не проводити аналізу проби, погоджуючись з результатами аналізу робочої проби (п. 6.2.5 Правил №1879).

Згідно з п. 6.2.6 Правил №1879 у випадку розходження результатів аналізу між лабораторіями УЕН і абонента за ініціативою абонента контрольна проба передається для проведення аналізу незалежній лабораторії, акредитованій у цій галузі, або в лабораторії УЕН. Відкриття проби та її аналіз проводиться в присутності представників ДЕІ в м. Києві, абонента та УЕН. Відкриття контрольної проби та результати хімічного аналізу оформлюються відповідним актом (додаток 3).

Відбір проб для забезпечення контролю за скиданням стічних вод абонента здійснюється контролюючими службами незалежно (п. 6.2.15 Правил №1879).

Відповідно до п. 6.2.16 Правил №1879 відібрані проби реєструються у журналі-акті відбору проб стічних вод абонентів УЕН (додаток 2).

У разі виявлення перевищення ДК, встановлених Правилами: у 7-денний термін з моменту відбору робочої проби УЕН направляє абоненту лист-повідомлення про порушення ДК у стічних водах абонента та результати хімічного аналізу; після визначення обсягів водовідведення абонента за розрахунковий період УЕН направляє абоненту розрахунок плати за скид стічних вод з перевищенням ДК та відповідний рахунок; абоненти зобов`язані в 10-денний термін після отримання рахунка задовольнити обґрунтовані вимоги УЕН (п. 6.2.18 Правил №1879).

Суд встановив, що з метою контролю якості стічних вод, що надходять від абонента у каналізаційні мережі м. Києва, представниками Департаменту екологічного нагляду Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" 15.12.2022 був здійснений відбір проб стічних вод, які скидаються з об`єкта, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Промислова, 4А, з контрольного колодязя 1/11 для вимірювання показників їх складу та властивостей.

Журнал-акт відбору проб стічних вод споживачів 15-08-18 Департаменту екологічного нагляду Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" в графі "проба відібрана в присутності" зазначено, що проба була відібрана в присутності представника відповідача - виконроба Каньшана Сергія Миколайовича, а також міститься підпис особи.

Відповідач вказує, що позивачем не доведено здійснення відбору проб та здійснення такого відбору саме з колодязя Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст".

17.10.2019 набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні", яким було, зокрема внесено зміни до Господарського процесуального кодексу та змінено назву ст. 79 Господарського процесуального кодексу України з "Достатність доказів" на нову - "Вірогідність доказів" та викладено її у новій редакції з фактичним впровадженням у господарський процес стандарту доказування "вірогідність доказів".

Стандарт доказування "вірогідність доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду і на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

Зазначений підхід узгоджується з судовою практикою Європейського суду з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (пункт 1 статті 32 Конвенції). Так, зокрема, у рішенні 23.08.2016 у справі "Дж. К. та Інші проти Швеції" ЄСПЛ наголошує, що "у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування "поза розумним сумнівом" ("beyond reasonable doubt"). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням "балансу вірогідностей". Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри".

Аналогічний підхід до стандарту доказування "вірогідність доказів" висловлено Касаційним господарським судом у постановах від 29.01.2021 у справі № 922/51/20, від 31.03.2021 у справі № 923/875/19, від 25.06.2020 у справі № 924/233/18.

Суд зазначає, що розгляд даної справи здійснюється в порядку, передбаченому нормами Господарського процесуального кодексу України, відповідно, і оцінка доказів у ній здійснюватиметься через призму такого стандарту доказування, як "баланс вірогідностей".

Так, згідно з п. 2.4 Правил №1879 абоненти зобов`язані, зокрема, забезпечувати можливість проведення Контролюючими службами у будь-який час доби обстеження абонента з питання роботи локальних очисних споруд (далі - ЛОС) та контролю за скиданням стічних вод у міську каналізацію, включаючи надання відповідного експлуатаційного персоналу та необхідних документів, визначених цими Правилами та Правилами користування.

У пункті 3.3.6 Договору сторони узгодили, що відповідач (абонент) зобов`язується забезпечувати своєчасний та безперешкодний доступ представникам постачальника (при наявності посвідчень) для зняття показань засобів обліку водоспоживання, для взяття з каналізаційних колодязів контрольних проб на перевірку допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах, що приймаються до міської каналізаційної системи, для обстеження водопровідних та каналізаційних мереж, приладів та пристроїв на них.

Крім того, у пункті 3.3.7 Договору визначено обов`язок абонента визначити зі своєї сторони відповідальну особу для здійснення всіх функцій абонента, обумовлених цим договором, та проінформувати про це постачальника.

Верховний Суду у постанові від 25.10.2023 у справі №925/761/21 виснував, що присутність представника відповідача, який не був визначений умовами договору як відповідальна особа для вчинення таких дій, як і відсутність такої особи з будь-яких причин не є порушенням Правил №316 та підставою для визнання таких дій виробника (позивача) неправомірними, а відібрані проби стічних вод не є такими, що не можуть бути використані для дослідження якості стічних вод. Факт знаходження представників виробника на об`єкті споживача, повідомлення ними споживача про прибуття для відбору контрольної проби стічних вод з метою виконання своїх обов`язків дає об`єктивні підстави очікувати прибуття повноважної особи за договором поза розумними сумнівами у її компетенції, і навіть неявка споживача не може перешкоджати діяльності позивача здійснювати контрольні функції за рівнем шкідливих речовин у стічних водах. Наведене узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду від 08.12.2020 у справі №904/3392/19.

У судовому засіданні 12.12.2024 представником відповідача було підтверджено, що Каньшан Сергій Миколайович є представником Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст", проте посилався на те, що із журналу-акту не вбачається відбір проб саме з колодязя відповідача. На запитання суду представник відповідача не міг пояснити чому представник відповідача міг би підписатись в журналі-акті за відбір проб з іншого (неналежного відповідачу) колодязя.

Поза увагою суду також не залишилась непослідовність доводів Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст", яке спочатку вказувало, що позивачем не доведено факт відбору проб стічних вод із колодязя відповідача, проте в подальшому зазначив, що забруднюючі речовини могли бути скинуті Головним управлінням Національної поліції у м. Києві, яке є субабонентом, оскільки орендує частину приміщень у будівлі, з якої здійснюється скид стічних вод у колодязь Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст". Відтак представник відповідача вважає, що третя особа повинна нести субсидіарну відповідальність разом із Комунальним підприємством по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст".

За твердженнями третьої особи вода використовується Головним управлінням Національної поліції у м. Києві для побутових потреб, в той час як відповідачем використовується вода з міського водопроводу спецавтомобілями підприємства для миття проїзної частини балансових споруд в літній період, та приготування рідких протиожеледних реагентів (концентрованих розчинів) для подальшої обробки ними проїзних частин балансових споруд у зимовий період. Для приготування концентрованого розчину на території розміщено спеціальний резервуар.

Крім того, у судовому засіданні 12.12.2024 представник відповідача повідомив суд, що після отримання вимоги від позивача Комунальне підприємство по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст" "намагалося вирішити це питання, врегулювати мирним шляхом" в тому числі шляхом погодження "якось розстрочки по штрафним санкціям", проте "офіційно ніяких дій не вживалося". Наведене свідчить про те, що як станом на дату здійснення відбору проб (15.12.2022), так і станом на дату виставлення позивачем вимоги про сплату коштів (у січні 2023 року) фактично відповідачем не заперечувались обставини скиду стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій.

Також не знайшли свого підтвердження доводи відповідача про оформлення запису в журналі-акті та протоколу від 15.12.2022 із значними недоліками, що унеможливлюють встановлення фактичних обставин, оскільки журналі-акті відбору проб №3 прямо зазначено, що адреса споживання за якою здійснювався відбір проб стічних вод знаходиться по вул. Промислова, 4-А, а також зазначено, що кількість випусків через які здійснюється скид стічних вод 1, який знаходиться по вул. Промислова. Натомість у Протоколі від 15.12.2022 чітко зазначено, що відбір проб був здійснений відповідно до журналу-акту відбору проб №3 (а не №2, як стверджує відповідач).

Отже, оцінюючи надані учасниками справи пояснення та докази, суд, вважає за необхідне застосовуючи стандарт "balance of probabilities" ("баланс ймовірностей"), та приходить до висновку, що 15.12.2022 працівниками позивача було здійснено відбір проб із колодязя Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст".

Відповідно до п. 6.2.1-6.2.6 Правил №1879 з метою контролю якості стічних вод абонентів водоканал здійснює відбір разових проб.

Разові проби характеризують хімічний склад стічних вод. Виявлені таким чином перевищення ДК забруднюючих речовин є підставою для нарахування додаткової плати згідно з цими Правилами.

За призначенням проби поділяються на робочі, проби для абонента та контрольні, які відбираються одночасно.

За результатами аналізу робочої проби визначаються концентрації забруднюючих речовин (Сф) та робиться висновок щодо відсутності чи наявності у стічних водах, які скидаються до міської каналізації, перевищень ДК забруднюючих речовин.

Після відбору робоча проба передається в хімічну лабораторію водоканалу для аналізу. Інформацію про хімічний склад стічних вод, відібраних на випуску абонента, абонент може одержати за телефоном в хімічній лабораторії водоканалу на другий день після відбору проби. Ці запити фіксуються у водоканалі в спеціальному журналі.

Проба для абонента відбирається за його бажанням. Аналіз цієї проби проводиться абонентом. Абонент може не проводити аналізу проби, погоджуючись з результатами аналізу робочої проби.

У випадку розходження результатів аналізу між лабораторіями водоканалу і абонента за ініціативою абонента аналіз контрольної (арбітражної) проби може проводитись в лабораторії водоканалу або проба може бути передана для проведення аналізу незалежній лабораторії, акредитованій у цій галузі.

Відкриття проби та її аналіз проводиться в присутності представників ДВІ в м. Києві, абонента та водоканалу. Відкриття контрольної проби та результати хімічного аналізу оформлюються відповідним актом згідно з додатком 3 до цих Правил, який є достатньою правовою підставою для нарахування абоненту додаткової плати.

Відбір проб для забезпечення контролю за скиданням стічних вод абонента позивач здійснив 15.12.2022. Доказів одночасного відібрання проби для абонента (відповідача) матеріали справи не містять, тобто сам відповідач не скористався своїм правом на проведення ним власного аналізу, оскільки як установлено судом його працівник був присутній при відборі проб та здійснив допуск працівників позивача.

Суд зазначає, що в даному випаду протокол вимірювання показників складу та властивостей проб стічних вод від 15.12.2022 є належним та допустимим доказом перевищення концентрації забруднюючих речовин у стічних водах, які скидаються відповідачем у систему міської каналізації та невідповідності їх за своїм складом Правилам №1879.

Доказів порушення позивачем Правил №1879 при відборі проб чи проведенні їх дослідження відповідачем, у порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, суду не надано.

Крім того, у матеріалах справи відсутні докази висловлення відповідачем будь-яких заперечень з приводу порядку відбору позивачем проб із колодязя та нарахованої плати після отримані ним 26.12.2022 та 30.01.2023 листа-повідомлення і листа-попередження відповідно.

Пунктами 4.1., 4.2. Правил №1879 визначено, що в міську каналізацію дозволяється скидати (приймати) стічні води, які не призведуть до порушення роботи каналізаційної мережі та МКОС, є безпечними для обслуговуючого персоналу і можуть бути очищені на МКОС разом з побутовими стічними водами згідно з умовами Дозволу на спеціальне водокористування щодо скиду зворотних вод в р. Дніпро.

Не дозволяється скидати у міську каналізацію: стічні води абонента з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин та нормативно чисті води; рідкі побутові відходи в непогоджених з водоканалом місцях; дренажні води; воду скидну (від гідронамиву); стік атмосферних опадів та від територій, які поливають, якщо на скидання таких немає згоди, крім випадків, передбачених пунктом 4.10 розділу 4 Правил користування; горючі домішки і розчинені газоподібні речовини, взаємодія яких зі стічними водами може призвести до утворення емульсій, токсичних або вибухонебезпечних сумішей; речовини, які здатні захаращувати труби, колодязі, решітки або відкладатися на їх поверхнях (будівельне та побутове сміття, ґрунт, попіл, мочало, вата, ганчірки, солома, сніг, лід, харчові й тверді виробничі відходи, осади ЛОС, абразивні порошки та інші грубодисперсні зависі, гіпс, вапно, пісок, металева та пластмасова стружка, жири, смоли, мазут та ін.); речовини, які утворюють велику кількість нерозчинних у воді осадів; речовини, на які не встановлено гранично допустимі концентрації забруднюючої речовини у воді поверхневих водних об`єктів господарсько-питного призначення чи орієнтовно безпечні рівні впливу для водних об`єктів; стічні води, в яких можуть міститися радіоактивні, токсичні речовини, солі важких металів і бактеріальні забруднення; концентровані регенераційні суміші, маточні та кубові розчини.

Пунктом 5.1. Правил №1879 встановлено, що ДК (допустима концентрація) забруднюючих речовин у стічних водах на випусках абонентів для скидання у міську каналізацію наведені у таблиці.

За результатами лабораторних досліджень проб стічних вод, відібраних 15.12.2022 працівниками Департаменту екологічного нагляду Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" був складений протокол, в якому зафіксовано невідповідність стічних вод, які Комунальне підприємство по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст" скидає в систему каналізації м. Києва, державним стандартам та екологічним нормативам в галузі охорони навколишнього природного середовища, закріпленим в Правилах приймання стічних вод абонентів у систему каналізації м. Києва.

В свою чергу, відповідач своїм правом на спростування наведених обставин не скористався.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Керуючись наведеними приписами господарського процесуального закону, суд приходить до висновку, що наданими позивачем протоколом вимірювання показників складу та властивостей проб стічних вод від 15.12.2022 та витягом із журналу-акту відбору проб стічних вод підприємств №15-08-18 підтверджуються обставини як відбору проб стічних вод, що надходять від Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст" у каналізаційні мережі м. Києва, так і обставини невідповідності за хімічним складом відібраних проб стічних вод п.п. 9, 10 цього аналізу Правилам.

Згідно з пунктом 7.5 Правил №1879 плата за скид абонентом стічних вод з перевищенням ДК забруднюючих речовин, установленим разовим аналізом, стягується за час від попереднього відбору разової проби, проведеного водоканалом, до моменту зафіксованого порушення, але не більше трьох календарних місяців. Ця плата стягується за весь обсяг стічних вод, скинутих абонентом за цей період з даного об`єкта.

За твердженнями позивача, які не спростовані відповідачем, останній відбір стічних вод Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст" проводився понад три місяці від відбору проб, у якій зафіксовано перевищення ДК, відтак обсяг скинутих стічних вод відповідача вираховується за 90 календарних днів, а саме: з 16.09.2022 по 15.12.2022.

Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" стверджує, що Комунальне підприємство по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст" за період з 16.09.2022 по 15.12.2022 скинуло стічні води до міської каналізаційної мережі в обсязі 1 358 куб.м.

Щодо доводів відповідача про невірність розрахованого позивачем обсягу скинутих Комунальним підприємством по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст" стічних вод за період з 16.09.2022 по 15.12.2022, до якого застосовується кратний коефіцієнт для нарахування плати про скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій, то суд відзначає, що згідно з розрахунком №15/ДК-2022-12-07/782-Ф від 15.12.2022 обсяг стічних вод складає 1 358 куб.м. за 90 днів, всього до сплати - 113 909,04 грн.

Оскільки попередній відбір проб стічних вод здійснювався 30.06.2022, тобто більш ніж за три місяці до відбору проби 15.12.2022, у якій зафіксовано перевищення ДК, обсяг скинутих відповідачем стічних вод вираховувався позивачем за три попередні місяці (90 днів), а саме: з 16.09.2022 по 15.12.2022.

Відповідно до п. 2.1.4 Договору кількість стічних вод, які надходять у міську каналізаційну мережу, визначається за показами засобів обліку стічних вод або за кількістю води, що надходить із комунального водопроводу та інших джерел водопостачання згідно з показами засобів обліку води та/або іншими способами визначення об`ємів стоків у відповідності до Правил користування.

Пунктом 2.1.5 Договору передбачено, що облікові дані абонента щодо кількості та вартості спожитих ним послуг підлягають обов`язковому звірянню у постачальника. Абонент щоквартально, не пізніше 10-го числа наступного за звітним кварталом місяця, та в інші строки (за письмовою вимогою постачальника) направляє до останнього письмовий звіт по обсягам наданих послуг (за встановленою постачальником формою) та проводить з останнім звіряння обсягів наданих послуг у відповідному обліковому періоді, а також звіряння по проведених розрахунках за надані послуги. Для проведення звіряння абонент направляє свого представника до постачальника із необхідними для цього обліковими та бухгалтерськими документами. Звіряння вважається проведеним з моменту отримання постачальником підписаного повноважними особами Акту звіряння розрахунків. В разі невиконання абонентом цього пункту договору, облікові дані постачальника щодо кількості та вартості наданих послуг та проведених абонентом розрахунків у відповідних періодах вважаються безумовно погодженими абонентом.

На підтвердження об`ємів наданих відповідачу послуг з водовідведення стічних вод, до позовної заяви було долучено копії розрахунки обсягів спожитих послуг, з яких вбачається, що обсяг скинутих Комунальним підприємством по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст" стічних вод у вересні 2022 року склав 567 куб.м., у жовтні 2022 року - 513 куб.м., у листопаді 2022 року - 427 куб.м., у грудні 2022 року - 316 куб.м.

Варто відзначити, що Комунальним підприємством по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст" було повністю оплачено вказані обсяги наданих послуг Приватному акціонерному товариству "Акціонерна компанія "Київводоканал", чим фактично визнано обсяг скинутих ним у каналізаційну мережу м. Києва протягом вересня-грудня 2022 року стічних вод.

Отже пропорційно до кількості днів у відповідних місяцях Комунальним підприємством по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст" у період з 16.09.2022 по 30.09.2022 було скинуто у каналізаційну мережу м. Києва стічні води в обсязі 283,5 куб.м. (567 куб.м. / 30 х 15), а за період з 01.12.2022 по 15.12.2022 - 152,90 куб.м. (316 куб.м. / 31 х 15), а загалом за період з 16.09.2022 по 15.12.2022 - 1 376,4 куб.м. (283,5 куб.м. у вересні + 513 куб.м. у жовтні + 427 куб.м. у листопаді + 152,90 куб.м. у грудні), тобто на 18,4 куб.м. більше ніж було розраховано позивачем.

Попри наведене частиною 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок плати за скид стічних вод у період з 16.09.2022 по 15.12.2022 урахуванням коефіцієнту кратності (10) та враховуючи відсутність будь-яких зауважень відповідача щодо правильності здійсненого розрахунку (окрім посилань лише на недоведеність обсягів скиду стічних вод у спірний період, які судом були спростовані), суд прийшов до висновку, що у Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст" виник обов`язок із сплати на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" плати за скид відповідачем стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій у розмірі 113 909,04 грн.

Відповідно до пункту 6.2.17. Правил у разі виявлення перевищення ДК забруднюючих речовин, встановлених Правилами, водоканал: у 14-денний строк з моменту відбору робочої проби направляє абоненту лист-повідомлення про перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах абонента та результати хімічного аналізу; після визначення обсягів водовідведення абонента за розрахунковий період направляє абоненту розрахунок плати за скид стічних вод з перевищенням ДК забруднюючих речовин та відповідний рахунок.

Після виявлення факту порушення Правил №1879 позивачем було направлено на адресу відповідача лист-повідомлення вих. №15/8785-Т від 21.12.2022, в якому повідомляв відповідача про наслідки дослідження відібраних 15.12.2022 проб стічних вод для вимірювання показників складу та їх властивостей, який згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №060022580822 був отриманий відповідачем 26.12.2022.

Пунктом 6.2.18. Правил передбачено, що абонент зобов`язаний оплатити наданий водоканалом рахунок у 10-денний строк з моменту його отримання.

У січні 2023 року Приватним акціонерним товариством "Акціонерна компанія "Київводоканал" було надіслано лист-попередження від 26.01.2023 з вимогою сплатити у десятиденний термін плату за скид стічних вод із перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин у сумі 113 909,04 грн. До вказаного листа позивачем було долучено розрахунок №15/ДК-2022-12-07/782-Ф від 15.12.2022 та рахунок на оплату №06000358 від 18.01.2023 на суму 113 909,04 грн. У відповідності до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №0600023381165 даний лист з доданими до нього документами був вручений Комунальному підприємству по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст" 30.01.2023.

Статтею 253 Цивільного кодексу України передбачено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Тобто правомірним є відрахування строку починаючи з 31.01.2023 (наступна дата після отримання відповідачем рахунку №06000358 від 18.01.2023).

Таким чином, Комунальне підприємство по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст" повинне було оплатити виставлений йому рахунок №06000358 від 18.01.2023 до 09.02.2023 включно.

Доказів сплати на користь позивача коштів у розмірі 113 909,04 грн матеріали справи не містять, а відповідачем суду не надано.

З огляду на наведене суд приходить до висновку, що позовна вимога Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст" про стягнення плати у розмірі 113 909,04 грн підлягає задоволенню.

Крім того, у зв`язку з несплатою відповідачем у встановлений п. 6.2.18 Правил приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва, затверджених розпорядженням Київської міської державної адміністрації №1879 від 12.10.2011, строк плати за скид стічних вод із перевищенням допустимих концентрацій позивач стверджує про наявність правових підстав для стягнення з Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст" інфляційних втрат у розмірі 9 899,54 грн та 3% річних у розмірі 5 320,96 грн, нарахованих за період з 10.02.2023 по 31.08.2024.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи із положень зазначеної норми, наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та трьох процентів річних виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Стаття 625 Цивільного кодексу України розміщена у розділі І "Загальні положення про зобов`язання" книги 5 Цивільного кодексу України. Відтак, дія ст. 625 Цивільного кодексу України поширюється на всі види грошових зобов`язань незалежно від підстав їх виникнення. Тому, у разі прострочення виконання зобов`язання нараховуються 3% річних та інфляційні нарахування від простроченої суми відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України. Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 01.06.2016 у справі № 910/22034/15, від 01.10.2014 № 6-113цс14 та у постановах Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2018 у справі № 910/10156/17, від 16.05.2018 у справі № 14-16цс18.

Отже, зважаючи на юридичну природу цих правовідносин між сторонами як грошових зобов`язань, на них поширюється дія положень ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, за якою боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (така правова позиція викладена також Верховним Судом України у справі №910/17078/15 (3-610гс16), а також Верховним Судом у постанові від 15.03.2018 у справі №910/9978/15).

З огляду на те, що Комунальне підприємство по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст" порушило грошове зобов`язання, то у Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" виникло право на застосування наслідків такого порушення відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України

Суд, здійснивши перерахунок у інформаційно-пошуковій системі "Ліга:Закон" заявлених до стягнення позивачем 3% річних та інфляційних втрат, прийшов до висновку, що правомірним буде стягнути з Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст" інфляційні втрати у розмірі 9 899,54 грн та 3% річних у розмірі 5 320,96 грн.

За таких обставин позов Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" підлягає задоволенню повністю, а з Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст" підлягають стягненню борг у розмірі 113 909,04 грн, інфляційні втрати у розмірі 9 899,54 грн та 3% річних у розмірі 5 320,96 грн.

Щодо розподілу витрат позивача на оплату судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви встановлюються у таких розмірах: майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" станом на 01.01.2024 прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб становить 3 028,00 грн.

В поданій до суду шляхом формування в системі "Електронний суд" позовній заяві Приватним акціонерним товариством "Акціонерна компанія "Київводоканал" заявлено вимогу майнового характеру - про стягнення з Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст" коштів у розмірі 129 129,54 грн.

В той же час, частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

У відповідності до наведених приписів закону за подання до господарського суду даної позовної заяви Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" повинне було сплатити судовий збір у розмірі 2 422,40 грн (3 028,00 грн х 0,8).

В той же час, Приватним акціонерним товариством "Акціонерна компанія "Київводоканал" за звернення до господарського суду із майновою вимогою про стягнення з Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст" коштів у розмірі 129 129,54 грн сплачено судовий збір у розмірі 3 028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №4919 від 30.09.2024.

Тобто позивачем при зверненні до суду із даним позовом було надмірно сплачено судовий збір у сумі 605,60 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, судовий збір у сумі 605,60 грн не підлягає розподілу між сторонами за наслідками розгляду спору у справі №910/12946/24, тому то суд, керуючись принципом процесуальної економії, вбачає за необхідне відразу повернути позивачу з Приватному акціонерному товариству "Акціонерна компанія "Київводоканал" суму надмірно сплаченого судового збору - 605,60 грн.

Щодо судового збору, який підлягав сплаті позивачем за звернення до суду із даним позовом, - 2 422,40 грн, то згідно п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір в цій частині покладається на відповідача, у зв`язку з задоволенням позовних вимог в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 13, 79, 129, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" задовольнити повністю.

2. Стягнути Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст" (01013, м. Київ, Набережно-Печерська дорога, буд. 2; ідентифікаційний код 03359018) на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 1-А; ідентифікаційний код 03327664) плату за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій у розмірі 113 909 (сто тринадцять тисяч дев`ятсот дев`ять) грн 04 коп., інфляційні втрати у розмірі 9 899 (дев`ять тисяч вісімсот дев`яносто дев`ять) грн 54 коп., 3% річних у розмірі 5 320 (п`ять тисяч триста двадцять) грн 96 коп. та судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. Видати наказ.

3. Повернути Приватному акціонерному товариству "Акціонерна компанія "Київводоканал" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 1-А; ідентифікаційний код 03327664) з Державного бюджету України надмірно сплачений судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп., сплачений за платіжною інструкцією №4919 від 30.09.2024. Видати наказ.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 19.12.2024.

Суддя Р.В. Бойко