Ухвала
від 20.12.2024 по справі 910/11782/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

20.12.2024Справа № 910/11782/24

За позовомКомунального підприємства по утриманню зелених насаджень Дніпровського району м. Києва

доТовариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Альянсбудпром

простягнення 38 559,54 грн.,

Суддя Ломака В.С.

Без виклику (повідомлення) учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Дніпровського району м. Києва (далі позивач, Підприємство) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Альянсбудпром (далі відповідач, Товариство) про стягнення 38 559,54 грн. збитків.

В обґрунтування пред`явлених вимог позивач посилався на те, що відповідач не відновив газон після проведення будівельних робіт на балансовій території Підприємства у парку Перемога у Дніпровському районі міста Києва. З урахуванням наведеного, позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення з Товариства збитків у вищевказаному розмірі.

Ухвалою від 30.09.2024 року господарський суд міста Києва відкрив провадження у справі № 910/11782/24 та вирішив здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

17.12.2024 року через систему Електронний суд надійшла заява Підприємства від 17.12.2024 року, в якій останнє просило суд закрити провадження у даній справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з оплатою Товариством на користь позивача спірної у даній справі суми збитків згідно з платіжною інструкцією від 16.12.2024 року № 1610 на суму 38 559,54 грн.

Розглянувши подану Підприємством заяву від 17.12.2024 року про закриття провадження у справі, суд зазначає таке.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Предмет спору це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору між сторонами в цій справі є стягнення з Товариства збитків у розмірі 38 559,54 грн., що виникли внаслідок пошкодження газону після проведення будівельних робіт на балансовій території Підприємства у парку Перемога у Дніпровському районі міста Києва.

Судом встановлено, що позовна заява Підприємства в даній справі була сформована в системі Електронний суд та зареєстрована у господарському суді міста Києва 25.09.2024 року.

Разом із тим, з матеріалів справи вбачається, що після звернення позивача до суду з даним позовом та відкриття провадження у справі № 910/11782/24 відповідач погасив суму спірної у цій справі заборгованості (збитків) у загальному розмірі 38 559,54 грн., що підтверджується копією відповідної платіжної інструкції від 16.12.2024 року № 1610 на суму 38 559,54 грн. з призначенням платежу Оплата за відшкодування збитків за пошкодження газону у Дніпровському р-ні м. Києва згідно рах. № 863 від 05.11.2024. В т.ч. ПДВ 20 % 6 426,59 грн..

Таким чином, оскільки відшкодування відповідачем спірної суми збитків було здійснене після відкриття провадження у справі в добровільному порядку, а також враховуючи, що між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, суд дійшов висновку про відсутність предмета спору в цій справі, у зв`язку з чим вважає за необхідне провадження у ній закрити на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до частини 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Положеннями частини 2 статті 7 Закону України Про судовий збір передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, повністю.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення Підприємству з Державного бюджету України судового збору в розмірі 3 028,00 грн., сплаченого на підставі платіжної інструкції від 19.09.2024 року № 5255.

Керуючись статтями 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України Про судовий збір, суд

УХВАЛИВ:

1.Закрити провадження у справі № 910/11782/24 на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

2.Повернути Комунальному підприємству по утриманню зелених насаджень Дніпровського району м. Києва (02125, місто Київ, проспект Визволителів, будинок 6; код ЄДРПОУ 03359813) з Державного бюджету України 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого на підставі платіжної інструкції від 19.09.2024 року № 5255.

3.Згідно з положеннями статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання (20.12.2024 року) та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя В.С. Ломака

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення20.12.2024
Оприлюднено23.12.2024
Номер документу123922202
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань про відшкодування шкоди

Судовий реєстр по справі —910/11782/24

Ухвала від 20.12.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ломака В.С.

Ухвала від 30.09.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ломака В.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні