Рішення

від 09.12.2024 по справі 912/1200/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,

тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 рокуСправа № 912/1200/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., за участі секретаря судового засідання Лупенко А.І., розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу №912/1200/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Параллель Ко", пр. Першотравневий, 19/2, кімн. 407, м. Полтава, 46475

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН", вул. Сонячна, 5, офіс 908, м. Одеса, 65009

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1. Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО", вул. Казимира Малевича, 31, м. Київ, 03150

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "БУЦЕФАЛ", пр. Центральний, 10, м. Миколаїв, 54034

про стягнення 234 493,06 грн

Представники (в режимі відеоконференції):

від позивача - Аветисян Р.М., довіреність від 05.01.2024,

від відповідача - Катрич Є.О., довіреність №1/9 від 03.09.2024,

від третьої особи (ТОВ "БУЦЕФАЛ") - Макарчук Л.Л. адвокат, ордер серії АА №0042289 від 14.06.2024,

від третьої особи (ПрАТ "Страхова компанія "ВУСО") - участі не брали.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Параллель Ко" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУЦЕФАЛ" з вимогами про стягнення 234 493,06 грн майнової шкоди, з покладенням судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що винним в дорожньо-транспортній пригоді є водій транспортного засобу, володільцем якого є відповідач, тому відповідач зобов`язаний сплатити позивачу різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням).

Позивач зазначив, що позов пред`являється за місцем заподіяння шкоди в порядку ч. 8 ст. 29 ГПК України, адже шкода заподіяна у Кіровоградської області. 235 км автодороги М05 Київ-Одеса це територія села Синьки в Благовіщенському районі Кіровоградської області.

Ухвалою від 20.05.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/1200/24 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 18.06.2024 о 12:00 год.

04.06.2024 через систему "Електронний суд" відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому заявив клопотання про призначення автомобільно - товарознавчої експертизи у справі №912/1200/24 для визначення фактичного розміру шкоди та вартості ремонтно-відновлювальних робіт.

10.06.2024 через систему "Електронний суд" позивач подав відповідь на відзив.

17.06.2024 на адресу суду від відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив.

18.06.2024 через систему "Електронний суд" позивач подав клопотання про витребування доказів.

Протокольною ухвалою від 18.06.2024 суд оголосив перерву в підготовчому засіданні до 24.06.2024 о 12:00 год.

21.06.2024 через систему "Електронний суд" відповідач подав клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО".

Ухвалою від 24.06.2024 суд залучив до участі у справі третіх осіб ПрАТ "СК "ВУСО" та ТОВ "ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН", оголосив перерву в засіданні до 11.07.2024 о 09:00 год.

02.07.2024 через систему "Електронний суд" ТОВ "ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН" подало пояснення.

10.07.2024 в системі "Електронний суд" відповідач подав заяву про закриття провадження у справі.

Протокольною ухвалою від 11.07.2024 суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та оголосив перерву в підготовчому засіданні до 07.08.2024 о 09:00 год.

11.07.2024 через систему "Електронний суд" відповідач подав заперечення на відповідь на відзив.

29.07.2024 через систему "Електронний суд" позивач подав суду клопотання про заміну первісного відповідача - ТОВ "БУЦЕФАЛ" належним відповідачем - ТОВ "ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН" разом з позовною заявою до останнього. Крім того, відповідно до поданого клопотання позивач просить залучити ТОВ "БУЦЕФАЛ" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

05.08.2024 через систему "Електронний суд" відповідач подав заяву про відшкодування витрат на правову допомогу.

Ухвалою від 07.08.2024 суд відмовив у задоволенні заяви ТОВ "БУЦЕФАЛ" від 10.07.2024 про закриття провадження у справі. Задовольнив клопотання позивача від 28.07.2024 про заміну первісного відповідача належним відповідачем. Замінив первісного відповідача ТОВ "БУЦЕФАЛ" належним відповідачем - ТОВ "ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН". Прийняв позовну заяву ТОВ "Параллель Ко" до ТОВ "ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН" про відшкодування майнової шкоди в розмірі 234 493,06 грн до розгляду. Роз`яснив ТОВ "ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН", що за його клопотанням розгляд справи починається спочатку. Встановив ТОВ "ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН" строк для подання відзиву на позов з усіма документами (доказами) до нього - протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали. Встановив строк для подання заперечення на відповідь позивача на відзив. Встановив позивачу строк для подання відповіді на відзив ТОВ "ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН". Залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ТОВ "БУЦЕФАЛ". Відклав підготовче засідання до 27.08.2024 о 12:00 год. Стягнув з ТОВ "Параллель Ко" на користь ТОВ "БУЦЕФАЛ" 10 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

14.08.2024 через систему "Електронний суд" ТОВ "ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН" подало суду клопотання про початок розгляду справи спочатку, де просить:

- продовжити строк на подачу цього клопотання з дня ознайомлення з ухвалою від 07.08.2024 в Єдиному державному реєстрі судових рішень 12.08.2024, тобто з 12.08.2024,

- розпочати розгляд справи №912/1200/24 за позовом ТОВ "ПАРАЛЕЛЬ КО" до ТОВ "ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН" про стягнення 234 493,06 грн, спочатку, надавши в такий спосіб ТОВ "ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН" можливість подати відзив на позов та / або зустрічний позов й скористатися іншими процесуальними правами відповідача,

- не проявляти надмірний формалізм до ТОВ "ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН", особливо за відсутності вини останнього в тому, що повідомлення та процесуальні документи не надходять в особистий кабінет ТОВ "ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН".

Ухвалою від 15.08.2024 суд відмовив в задоволенні клопотання ТОВ "ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН" від 13.08.2024 в частині продовження строку на подання клопотання про розгляд справи спочатку. Задовольнив клопотання ТОВ "ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН" від 13.08.2024 в частині розгляду справи спочатку. Постановив розпочати розгляд справи №912/1200/24 спочатку.

19.08.2024 через систему "Електронний суд" ТОВ "ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН" подало суду відзив на позовну заяву, де заперечує позовні вимоги та зазначає про призначення автомобільно-товарознавчої експертизи для визначення фактичного розміру шкоди та вартості ремонтно-відновлювальних робіт. В обґрунтування заперечень відповідач зазначає, що відповідно до Звіту №29751 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, складеного ТОВ "СЗУ Україна" вартість відновлювального ремонту (вартість робіт, матеріалів та запасних частин) склала 212 559,46 грн, що підтверджується наданим до позовної заяви листом страхової компанії ПрАТ "ВУСО" № 580/2024/вих/ ТС/23211089 від 07.02.2024 р. Проте, позивач заявляє до відшкодування більший розмір фактичної шкоди, який в свою чергу він обґрунтовує лише наданими рахунками від ТОВ "ДНІПРО-СКАН-СЕРВІС" на суму 314 493,06 грн, які не можуть з достатньою вірогідністю відображати реальну ринкову вартість ремонтно-відновлювальних робіт та необхідних для цього запчастин. При цьому, ТОВ "ДНІПРО-СКАН-СЕРВІС" є зацікавленою особою щодо позивача, а тому розмір ремонту заявленого ТОВ "ДНІПРО-СКАН-СЕРВІС" не може бути об`єктивним і не підтверджується жодним експертним висновком, чи експертною оцінкою та у порівнянні зі Звітом №29751 є завищеним на 101 933,60 грн.

Також відповідач зазначає, що ПрАТ "СК "ВУСО" та позивач погодили строк, розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування, визначили розмір страхової виплати у сумі 80 000,00 грн, а тому відшкодування шкоди, що перевищує цю суму в порядку ст. 1194 ЦК України не відбувається, що свідчить про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Окрім того відповідач вказує, що автомобіль Scania моделі P 114LA4X2NA, моделі 2008 року випуску міг вибути із власності позивача, що свідчить про те, що за таких умов позивач не є постраждалою особою і тією особою, законні права та інтереси якої могло бути порушено, а тому позовні вимоги безпідставні, необґрунтовані та такі, що не підлягають задоволенню. Таким чином, з вищевикладеного можна дійти висновку, що ТОВ "Параллель Ко" на момент скоєння ДТП 26.09.2023 не було власником зазначеного транспортного засобу, а відтак і особою законні права та інтереси якої були порушені, а тому позовні вимоги безпідставні та такі, що не підлягають задоволенню.

22.08.2024 через систему "Електронний суд" позивач подав суду відповідь на відзив, де просить відмовити в призначенні автомобільно-товарознавчої експертизи та прийняти в якості доказу копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на транспортний засіб SCANIA, модель G380, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

23.08.2024 через систему "Електронний суд" ТОВ "Буцефал" подало суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю явки повноважного представника.

26.08.2024 через систему "Електронний суд" ТОВ "ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН" подало суду клопотання про передачу справи за підсудністю до Господарського суду Одеської області за п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України, так як місцезнаходженням відповідача є вул. Сонячна, 5, офіс 908, м. Одеса, 65009.

26.08.2024 через систему "Електронний суд" ТОВ "ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН" подало суду клопотання про встановлення процесуальних строків на подання заперечень на відповідь на відзив, продовження строку на подання заперечень на відповідь на відзив на 15 днів та відкладення розгляду справи.

Ухвалою від 27.08.2024 суд відмовив в задоволенні клопотання ТОВ "ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН" від 26.08.2024 про передачу справи за підсудністю до Господарського суду Одеської області. Продовжив відповідачу строк для подання заперечення на відповідь позивача на відзив до 02.09.2024 включно. Долучив до справи докази. Оголосив перерву в підготовчому засіданні до 11.09.2024 о 14:00 год.

02.09.2024 через систему "Електронний суд" ТОВ "ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН" подало суду заперечення (на відповідь на відзив).

10.09.2024 відповідач подав суду клопотання про відкладення розгляду справи.

В підготовчому засіданні 11.09.2024 суд оголосив перерву до 19.09.2024 о 12:00 год.

16.09.2024 через систему "Електронний суд" позивач подав суду пояснення від 13.09.2024, де просить прийняти в якості доказу копію договору суборенди (піднайма) транспортних засобів №010917 від 01.09.20217 і акт приймання-передавання за договором суборенди від 01.09.2017.

19.09.2024 через систему "Електронний суд" відповідач подав суду клопотання від 19.09.2024 про призначення автомобільно товарознавчої експертизи у справі № 912/1200/24 для визначення фактичного розміру шкоди та вартості ремонтно-відновлювальних робіт, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз судових експертиз, з зазначенням переліку питань експерту.

Ухвалою від 19.09.2024 суд відмовив в задоволенні клопотання ТОВ "ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН" від 19.09.2024 про призначення автомобільно товарознавчої експертизи. Продовжив позивачу строк на подання доказів та долучив до справи копію договору суборенди (піднайма) транспортних засобів №010917 від 01.09.20217 і акт приймання-передавання за договором суборенди від 01.09.2017.

В підготовчому засіданні 20.09.2024 суд оголосив перерву до 30.09.2024 о 14:00 год.

30.09.2024 через систему "Електронний суд" відповідач подав суду клопотання про зменшення витрат на правову допомогу.

30.09.2024 через систему "Електронний суд" ТОВ "БУЦЕФАЛ" подало суду додаткові пояснення у справі.

30.09.2024 відповідач подав суду клопотання від 29.09.2024 про призначення економічно товарознавчої експертизи у справі № 912/1200/24 для визначення фактичного розміру шкоди вартості ремонтно-відновлювальних робіт та запчастин і визначення коефіцієнт фізичного зносу транспортного засобу SCANIA, модель P114LA4X2NA, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , проведення якої просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз судових експертиз, з зазначенням переліку питань експерту.

30.09.2024 суд оголосив перерву в підготовчому засіданні до 07.10.2024 о 15:30 год.

30.09.2024 та 01.10.2024 через систему "Електронний суд" позивач подав суду пояснення, де просить відмовити у задоволенні клопотання про призначення експертизи.

У підготовчому засіданні 07.10.2024 суд оголосив перерву до 21.10.2024 о 15:00 год та постановив ПрАТ "СК "ВУСО" в порядку ч. 5 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України у строк до 17.10.2024 подати суду додаткові пояснення щодо розрахунку розміру страхового відшкодування за страховим випадком №2321089 за завою Товариства з обмеженою відповідальністю "Параллель Ко" за участю транспортного засобу MAN Tgx18.440 реєстраційний номер НОМЕР_3 (на підставі яких доказів, за якою методикою), а також документи на їх підтвердження.

09.10.2024 через систему "Електронний суд" ПрАТ "СК "ВУСО" подало суду пояснення та відповідні докази.

Ухвалою від 21.10.2024 суд відмовив в задоволенні клопотання ТОВ "ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН" від 29.09.2024 про призначення економічно товарознавчої експертизи. Закрив підготовче провадження у справі №912/1200/24 та призначив справу до судового розгляду по суті на 05.11.2024 о 14:00 год.

04.11.2024 через систему "Електронний суд" ТОВ "БУЦЕФАЛ" та відповідач подали клопотання про відкладення розгляду справи.

05.11.2024 суд розпочав розгляд справи по суті та оголосив перерву в судовому засіданні до 13.11.2024 о 15:00 год.

13.11.2024 через систему "Електронний суд" відповідач подав суду клопотання про огляд оригіналів доказів, де просить дослідити в судовому засіданні, у порядку ст. 210 ГПК України, докази.

Ухвалою від 13.11.2024 суд оголосив перерву в судовому засіданні до 28.11.2024 о 14:30 год. Задовольнив клопотання відповідача про дослідження оригіналів доказів. Постановив позивачу надати суду для огляду в судовому засіданні 28.11.2024 оригінали доказів згідно переліку зазначеного відповідачем у клопотанні від 13.11.2024. Витребував від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Кіровоградській області інформацію щодо власника вказаного транспортного засобу марки SCANIA, 2008 р.в., модель P114LA4X2NA, VIN - НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_2 станом на 26.09.2023.

22.11.2024 через систему "Електронний суд" позивач подав суду клопотання про долучення до справи та прийняття в якості доказу акта виконаних робіт №DP-2306344 від 03.01.2024, де зазначив, що копія такого акта не була подана разом з поданням позовної заяви з технічних причин, у позовній позивач посилався на зазначений документ.

25.11.2024 Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Кіровоградській області подав суду лист №31/31/14-9875-2024 від 20.11.2024, де зазначив, що згідно відомостей Єдиного державного реєстру транспортних засобів станом на 23.09.2023 за державним номерним знаком НОМЕР_2 на обліку значиться автомобіль марки SCANIA P114LA4X2NA, 2008 року випуску, об`єм двигуна 10640 куб. см, VIN-код - НОМЕР_4 , дата реєстрації від 28.11.2012 року, який зареєстрований за ТОВ "Параллель Ко", код ЄДРПОУ 31142388, юридична адреса: Луганська область, м. Алчевськ, вул. Попова, буд. 33А.

26.11.2024 за листом від 22.11.2024 позивач подав суду для огляду в судовому засіданні 28.11.2024 оригінали доказів згідно переліку зазначеного відповідачем у клопотанні від 13.11.2024. А також письмові пояснення щодо оригіналів доказів.

У судовому засіданні 28.11.2024 суд оглянув оригінали доказів.

Ухвалою від 28.11.2024 суд оголосив перерву в судовому засіданні до 09.12.2024 об 11:00 год та зобов`язав ТЕРМІНОВО Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ВУСО" надати суду для огляду в судовому засіданні 09.12.2024 оригінал повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 26.09.2023 за участю транспортного засобу MAN Tgx18.440 реєстраційний номер НОМЕР_3 .

06.12.2024 від Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" до суду надійшов лист №1809 від 02.12.2024 на виконання ухвали суду, до якого додано оригінал Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 26.09.2023 за участю транспортного засобу MAN Tgx18.440 реєстраційний номер НОМЕР_3 .

У судовому засіданні 09.12.2024 представник відповідача заявив усне клопотання про перерву в судовому засіданні, оскільки у електронному кабінеті відповідача міститься неякісне зображення Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 26.09.2023 поданого до суду ПрАТ "Страхова компанія "ВУСО".

Суд оглянув оригінал доказу в судовому засіданні та встановив його ідентичність поданій до позовної заяви копії Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 26.09.2023. Суд долучив до справи копію Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 26.09.2023 додану до листа №1809 від 02.12.2024.

За вказаних підстав суд відхиляє усне клопотання відповідача про перерву в судовому засіданні.

Окрім того в судовому засіданні 09.12.2024 представники відповідача та третьої особи заперечили проти долучення до справи акта виконаних робіт №DP-2306344 від 03.01.2024, оскільки позивач пропустив строк на подання доказу.

За нормами ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з ч. 2 ст. 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За приписами ч. 1-3 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

В даному випадку позивачем подано клопотання від 22.11.2024 про долучення акта виконаних робіт №DP-2306344 від 03.01.2024 після закінчення строку встановленого законом на подання доказів.

З позовної заяви не вбачається зазначення у додатку акта виконаних робіт №DP-2306344 від 03.01.2024.

Клопотання про поновлення строку на подання відповідних доказів з зазначенням поважності причин пропуску такого строку позивач суду не подав.

В обґрунтування подання зазначених доказів позивач у клопотанні від 22.11.2024 зазначив, що позовну заяву позивач направляв до суду через Електронний кабінет ЄСІТС. При завантаженні документів електронний кабінет підвисав і додатки довелося завантажувати кілька разів, у зв`язку з чим копія акту виконаних робіт № DP-2306344 від 03 січня 2024 року не завантажилася, тобто не була подана разом з поданням позовної заяви з технічних причин, у позовній заяві позивач посилався на зазначений документ.

Таким чином позивач не навів суду поважних причин пропуску строку на подання доказів та не зазначив про необхідність поновлення такого строку.

Відтак суд залишає без розгляду клопотання від 22.11.2024 позивача про долучення до справи акта виконаних робіт №DP-2306344 від 03.01.2024.

Суд у засіданні 09.12.2024 дослідив докази у справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив такі обставини.

ТОВ "Параллель Ко" на праві приватної власності належать транспортний засіб марка SCANIA, модель Р 114LA4X2NA, тип вантажний (сідловий тягач), номер шассі (кузова, рами) VIN - НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 і транспортний засіб марка П, модель BODEX, KIS 3W-S, тип напівпричіп (самоскид), номер шассі (кузова, рами) VIN НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_7 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 .

На підставі договору суборенди (піднайма) транспортних засобів № 010917 від 01.09.2017 транспортні засоби марка SCANIA, реєстраційний номер НОМЕР_2 і BODEX, KIS 3W-S, реєстраційний номер НОМЕР_7 знаходилися в суборенді у Товариства з обмеженою відповідальністю "Алчевське автотранспортне підприємство 10967".

Згідно полісу № ЕР-216609953 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Товариство з обмеженою відповідальністю "Алчевське автотранспортне підприємство 10967" застрахувало транспортний засіб марка SCANIA, реєстраційний номер НОМЕР_2 у ПрАТ "Українська страхова компанія "Княжа вієнна іншуранс груп" на строк з 04.09.2023 до 03.09.2024 включно.

Згідно полісу № ЕР-216610285 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Товариство з обмеженою відповідальністю "Алчевське автотранспортне підприємство 10967" застрахувало транспортний засіб BODEX, KIS 3W-S, реєстраційний номер НОМЕР_7 у ПрАТ "Українська страхова компанія "Княжа вієнна іншуранс груп" на строк з 04.09.2023 до 03.09.2024 включно.

Транспортний засіб марка SCANIA, реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом BODEX, KIS 3W-S, реєстраційний номер НОМЕР_7 виконував перевезення вантажу згідно товарно-транспортної накладної № 2509233 за 25 вересня 2023 рік за маршрутом м. Ізмаіл, вул. Портнова 7 м. Київ, провулок Деревообробний, 5.

26.09.2023 близько 06 год 20 хв на 235 км автодороги М05 Київ-Одеса сталася дорожньо-транспортна пригода між ТЗ марка SCANIA, модель Р 114LA4X2NA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом BODEX, KIS 3W-S, реєстраційний номер НОМЕР_7 які належать ТОВ "Параллель Ко" під керуванням водія ОСОБА_1 і ТЗ марка MAN, модель Tgx 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_9 з напівпричепом Wielton NW 3, реєстраційний номер НОМЕР_10 , VIN: НОМЕР_11 під керуванням водія ОСОБА_2 . Дорожньо-транспортна пригода сталася під час руху транспортного засобу марки MAN, модель Tgx 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_3 з напівпричепом Wielton NW 3, реєстраційний номер НОМЕР_10 заднім ходом. Транспортний засіб марка SCANIA, модель Р 114LA4X2NA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом BODEX, KIS 3W-S, реєстраційний номер НОМЕР_7 стояв на парковці.

26.09.2023 складено Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.

Ремонт ТЗ SCANIA, реєстраційний номер НОМЕР_2 проведено ТОВ "ДНІПРО-СКАН-СЕРВІС", яке є офіційним представником SCANIA в Україні.

ТОВ "ДНІПРО-СКАН-СЕРВІС" виставило рахунок № DP-2307640 від 25.12.2023 на суму 314 493,06 грн, в т.ч. ПДВ 52 415,51 грн, де роботи та послуги -134 114,64 грн, в т.ч. ПДВ 22 352,44 грн; запчастини, паливно-мастильні матеріали - 150 315,38 грн, в т.ч. ПДВ 30063,07 грн.

ТОВ "Параллель Ко" та ТОВ "ДНІПРО-СКАН-СЕРВІС" підписали акт виконаних робіт № DP-2306344 від 03.01.2024.

ТОВ "Параллель Ко" сплатило ТОВ "ДНІПРО-СКАН-СЕРВІС" 314 493,06 грн, в т.ч. ПДВ 52 415,51 грн за платіжними інструкціями № 7 від 11.01.2024 - 10000 грн, в т.ч. ПДВ 1666,67 грн, № 8 від 15.01.2024 - 70000,00 грн, в т.ч. ПДВ 11666,67 грн, № 14 від 13.02.2024 - 234493,06 грн, в т.ч. ПДВ 39082,18 грн.

Згідно полісу № 215333271 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ТОВ "ОТП Лізинг" застрахувало транспортний засіб MAN, модель Tgx 18.440, VIN: НОМЕР_9 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , строк дії договору з 13 липня 2023 року до 12 липня 2024 року включно у ПрАТ "Страхова компанія "ВУСО".

Згідно полісу № 215858325 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ТОВ "ОТП Лізинг" застрахувало транспортний засіб Wielton NW 3, VIN: НОМЕР_11 , реєстраційний номер НОМЕР_10 , строк дії договору з 12 серпня 2023 року до 11 серпня 2024 року включно у ПрАТ "СК "ВУСО".

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12 транспортний засіб MAN, модель Tgx 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_3 належить товариству з обмеженою відповідальністю "БУЦЕФАЛ", але останнє не є власником.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_13 транспортний засіб Wielton NW 3, VIN: НОМЕР_11 , реєстраційний номер НОМЕР_10 належить товариству з обмеженою відповідальністю "БУЦЕФАЛ", але останнє не є власником.

Згідно відповіді Головного сервісного центру МВС України № 31/452АЗ-5604 від 27.03.2024 на адвокатський запит представника позивача адвоката Аветисяна Р.М. № 19-02-3-1 від 19.02.2024 персоною з правом користування транспортним засобом марка MAN, модель Tgx 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_3 є ТОВ "БУЦЕФАЛ" код ЄДРПОУ: 36270579 на підставі договору оренди № 11440-FL з 20.10.2021 до 25.07.2025; персоною з правом користування транспортним засобом марка Wielton NW 3, реєстраційний номер НОМЕР_10 є ТОВ "БУЦЕФАЛ" код ЄДРПОУ: 36270579 на підставі договору фінансового лізингу № 39 з 07.07.2022 до 25.08.2025.

Згідно листа Державної податкової служби України № 8843/5/99-00-12-04-01-05 від 10.07.2024 ОСОБА_2 працював у ТОВ "ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН".

Позивач звернувся з заявою до ПрАТ "СК "ВУСО" про здійснення відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди та отримав страхове відшкодування у розмірі 80 000,00 грн за платіжними інструкціями № 2694 від 12.01.2024 та № 14045 від 05.03.2024.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що ТОВ "ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН" як володілець транспортного засобу зобов`язано сплатити 234 493,06 грн, як різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням): 314 493,06 грн (фактичний розмір шкоди) 80 000,00 грн (страхова виплата). Вказані обставини і стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір по суті, суд враховує таке.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Стаття 22 ЦК України встановлює, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За нормами ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Верховний Суд у постанові від 25.11.2020 у справі № 760/28302/18-ц вказав, що володільцем об`єкта, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку, є юридична або фізична особа, що експлуатує такий об`єкт в силу наявності права власності, користування (оренди), повного господарського відання, оперативного управління або іншого речового права.

Не вважається володільцем об`єкта, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку, і не несе відповідальності за шкоду перед потерпілим особа, яка управляє джерелом підвищеної небезпеки в силу трудових відносин з таким володільцем (водій, машиніст, оператор тощо).

Не вважається особою, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, і не несе відповідальності за шкоду перед потерпілим особа, яка керує транспортним засобом у зв`язку з виконанням своїх трудових (службових) обов`язків на підставі трудового договору (контракту) із особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, якщо з нею укладено цивільно-правовий договір. Така особа, враховуючи характер відносин, які між ними склалися, може бути притягнута до відповідальності роботодавцем лише у регресному порядку відповідно до статті 1191 ЦК України.

За ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.12.2018 у справі №426/16825/16-ц дійшла висновку, що відповідно до приписів статей 1187 та 1172 Цивільного кодексу України особа, яка керує транспортним засобом у зв`язку з виконанням своїх трудових (службових) обов`язків на підставі трудового договору (контракту) з особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, не є суб`єктом, який несе відповідальність за шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки. У цьому випадку таким суб`єктом є законний володілець джерела підвищеної небезпеки - роботодавець, а тому шкода, завдана внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з вини водія, що на відповідній правовій підставі керував автомобілем, який перебуває у володінні роботодавця, відшкодовується саме володільцем цього джерела підвищеної небезпеки, а не безпосередньо винним водієм.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 станом на 26 вересня 2023 року - дата скоєння ДТП, працював у Товаристві з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН" на посаді водія автотранспортних засобів. ТОВ "ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН" користувалось транспортним засобом марка MAN, модель Tgx 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_9 з напівпричепом Wielton NW 3, реєстраційний номер НОМЕР_10 , VIN: НОМЕР_11 на підставі договору оренди № 11/11 від 01.09.2017 з подальшими доповненнями та змінами, що був укладений із ТОВ "БУЦЕФАЛ". 26.09.2023 зазначений транспортний засіб та причеп експлуатувався ТОВ "ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН" на підставі подорожного листа вантажного автомобіля № 6536160 від 20.09.2023 та товарно-транспортної накладної № 360 від 24.09.2023 (а.с. 180-189 т. 1).

Вказані обставини також викладені відповідачем у поясненнях від 01.07.2024.

Також матеріалами справи підтверджено, що транспортний засіб марка SCANIA, модель Р 114LA4X2NA, тип вантажний (сідловий тягач), номер шассі (кузова, рами) VIN - НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2008 р.в. належить ТОВ "Параллель Ко" на праві приватної власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 (а.с. 15 т. 1). Транспортний засіб марка П, модель BODEX, KIS 3W-S, тип напівпричіп (самоскид), номер шассі (кузова, рами) VIN НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_7 , 2008 р.в. належить ТОВ "Параллель Ко" на праві приватної власності що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 (а.с. 56 т. 1).

Вказане також підтверджено Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Кіровоградської області у листі №31/31/14-9875-2024 від 20.11.2024, що згідно відомостей Єдиного державного реєстру транспортних засобів станом на 23.09.2023 за державним номерним знаком НОМЕР_2 на обліку значиться автомобіль марки SCANIA P 114LA4X2NA, 2008 року випуску, об`єм двигуна 10640 куб. см, VIN-код - НОМЕР_4 , дата реєстрації від 28.11.2012 року, який зареєстрований за ТОВ "Параллель Ко", код ЄДРПОУ 31142388, юридична адреса: Луганська область, м. Алчевськ, вул. Попова, буд. 33А (а.с. 60 т. 3).

Доказів вибуття вказаних ТЗ з власності позивача суду не подано.

За договором оренди (найму) транспортних засобів №280817 від 28.08.2017 та актом приймання-передавання від 01.09.2017 ТОВ "Параллель Ко" передало ФОП Зеленіну Юрію Федоровичу транспортні засоби, в т.ч. марки SCANIA, реєстраційний номер НОМЕР_2 та марки BODEX реєстраційний номер НОМЕР_7 (а.с. 10, 19 т.1 ).

На підставі договору суборенди (піднайма) транспортних засобів № 010917 від 01.09.2017 та акта приймання-передавання від 01.09.20217 транспортні засоби марки SCANIA, реєстраційний номер НОМЕР_2 і марки BODEX KIS 3W-S, реєстраційний номер НОМЕР_7 ФОП Зеленіним Юрієм Федоровичем передані у користування ТОВ "Алчевське автотранспортне підприємство 10967" (а.с. 214-215 т. 2).

За заявкою №02/25-09-2023 від 25.09.2023 до Договору №2023/52П від 25.09.2023 ТОВ "Тарасенко та партнери" (Експедитор) та ТОВ "Алчевское АТП 10967" (Перевізник) дійшли згоди на перевезення вантажу (а.с. 17 т. 1).

Згідно наказів ТОВ "Алчевське автотранспортне підприємство 10967" №22/к від 12.07.2023 ОСОБА_1 прийнято на посаду водія автотранспортного засобу та №22/1 від 12.07.2023 закріплено за водієм ОСОБА_1 автотранспортний засіб сідловий тягач SCANIA державний номер НОМЕР_2 , напівпричеп Wielton державний номер НОМЕР_7 (а.с. 229, 230 т. 1).

Вказані обставини спростовують твердження відповідача про вибуття з права власності ТОВ "Параллель Ко" зазначених транспортних засобів.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статтею 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

За нормами Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів":

- власники транспортних засобів - юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підстав (ст. 1),

- страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування (п. 9.1 ст. 9),

- у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (п. 22.1 ст. 22),

- страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи (ст. 12),

- об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (ст. 5),

- у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки (ст. 29),

- страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна (п. 36.2. ст. 36).

Наявними матеріалами справи підтверджено, що ДТП 26.09.2023 сталась внаслідок вини водія ОСОБА_2 , який визнав свою вину та на час її скоєння керував транспортним засобом марки MAN, модель Tgx 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_9 з напівпричепом Wielton NW 3, реєстраційний номер НОМЕР_10 , VIN: НОМЕР_11 .

Ремонт ТЗ SCANIA, реєстраційний номер НОМЕР_2 проведено ТОВ "ДНІПРО-СКАН-СЕРВІС", яке є офіційним представником SCANIA в Україні.

ТОВ "ДНІПРО-СКАН-СЕРВІС" виставило рахунок № DP-2307640 від 25.12.2023 на суму 314 493,06 грн, в т.ч. ПДВ 52 415,51 грн, де вартість робіт та послуг становить 134 114,64 грн, в т.ч. ПДВ 22 352,44 грн; вартість запчастин, паливно-мастильних матеріалів - 150 315,38 грн, в т.ч. ПДВ 30063,07 грн.

Як зазначено у позові ТОВ "Параллель Ко" та ТОВ "ДНІПРО-СКАН-СЕРВІС" підписали акт виконаних робіт № DP-2306344 від 03.01.2024.

ТОВ "Параллель Ко" сплатило ТОВ "ДНІПРО-СКАН-СЕРВІС" 314 493,06 грн, в т.ч. ПДВ 52 415,51 грн за платіжними інструкціями № 7 від 11.01.2024 - 10000 грн, в т.ч. ПДВ 1666,67 грн, № 8 від 15.01.2024 - 70000,00 грн, в т.ч. ПДВ 11666,67 грн, № 14 від 13.02.2024 - 234493,06 грн, в т.ч. ПДВ 39082,18 грн.

Вказані обставини та докази спростовують твердження відповідача про недоведеність позивачем виконаних робіт з ремонту ТЗ та їх вартості, оскільки позивач не додав до позову Акт виконаних робіт №DP-2306344 від 03.01.2024.

Згідно полісу № 215333271 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів транспортний засіб MAN, модель Tgx 18.440, VIN: НОМЕР_9 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , строк дії договору з 13 липня 2023 року до 12 липня 2024 року включно, застраховано у ПрАТ "Страхова компанія "ВУСО".

Згідно полісу № 215858325 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів транспортний засіб Wielton NW 3, VIN: НОМЕР_11 , реєстраційний номер НОМЕР_10 , строк дії договору з 12 серпня 2023 року до 11 серпня 2024 року включно, застраховано у ПрАТ "СК "ВУСО".

Позивач звернувся с заявою до ПрАТ "СК "ВУСО" про здійснення відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди та отримав страхове відшкодування у розмірі 80 000,00 грн за платіжними інструкціями № 2694 від 12.01.2024 та № 14045 від 05.03.2024.

Розмір страхового відшкодування страховик узгоджує з особою, яка має право на отримання відшкодування, проте страховик самостійно приймає рішення про здійснення чи відмову в здійсненні страхового відшкодування (статті 36, 37 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"). При цьому розмір страхової виплати (страхового відшкодування) з особою, яка завдала шкоди, страховик за законом узгоджувати не зобов`язаний, хоча цей розмір безпосередньо впливає на обсяг відповідальності особи, яка завдала шкоди, за статтею 1194 ЦК України.

Таким чином розмір страхової виплати (страхового відшкодування), якщо страховик визначає його меншим страхової суми (ліміту його відповідальності), може бути оспорений особою, яка завдала шкоди, якщо ця особа виконала свій обов`язок перед потерпілим, у тому числі й частково відшкодувала шкоду згідно статті 1194 ЦК України, але вважає, що страховик порушив умови договору, здійснив потерпілому страхову виплату (страхове відшкодування) не в повному обсязі, що призвело до безпідставного збільшення обсягу її (особи, яка завдала шкоди), відповідальності.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 14.02.2018 у справі №754/1114/15-ц.

Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування шкоди, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення:

1) протиправної поведінки (дії вчинені водієм відповідача ОСОБА_2 , що стали підставою для складання Повідомлення про ДТП від 26.09.2023);

2) шкоди (механічні пошкодження внаслідок ДТП ТЗ марки SCANIA, модель P114LA4X2NA, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 транспортним засобом марки MAN, модель Tgx 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , понесені витрати на відновлення ТЗ марки SCANIA);

3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою (порушення водієм відповідача ОСОБА_2 правил дорожнього руху, що стало причиною ДТП та завдання шкоди майну позивача);

4) вини (вина водія відповідача ОСОБА_2 визнана останнім у зв`язку з чим складено Повідомлення про ДТП від 26.09.2023).

Частинами 1-2 ст. 74 ГПК України унормовано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відповідно до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У ч. 1-3 ст. 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

З матеріалів справи вбачається, що згідно Звіту №29751 складеного 28.11.2023 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, складеного ТОВ "СЗУ Україна" щодо ТЗ SCANIA, модель P114LA4X2NA, VIN - НОМЕР_4 вартість відновлювального ремонту (вартість робіт, матеріалів та запасних частин) склала 212 559,46 грн, з яких вартість ремонтних робіт становить 22 168,67 грн з ПДВ, вартість необхідних для ремонту матеріалів - 7 403,15 грн з ПДВ та вартість складових, які підлягають заміні - 182987,64 грн з ПДВ. Розмір коефіцієнту фізичного зносу дорівнює 0,7.

Разом з тим суд зазначає, що звіт про оцінку транспортного засобу є лише попереднім оціночним документом, в якому зазначається про можливу, але не кінцеву суму, що витрачена на відновлення транспортного засобу, а реальним підтвердженням виплати страхового відшкодування страхувальнику є платіжний документ про здійснення такої виплати, про що зазначив Верховний Суд у постанові від 13.03.2018 у справі № 910/9396/17.

Також у постанові від 02.12.2015 року у справі № 6-691цс15 Верховний Суд зробив висновок про те, що правильним є стягнення з винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що зазначені збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати).

При цьому пунктом 32.7 частини першої статті 32 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що шкоду, пов`язану з втратою товарного вигляду транспортного засобу, страховик не відшкодовує.

Так Верховний суд у постанові від 04.12.2019 у справі № 359/2309/17 вказав, що системний аналіз пункту 32.7 частини першої статті 32 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", статті 22, абзацу третього пункту 3 частини першої статті 988, статей 1166, 1187, 1194 ЦК України, пунктів 1.6, 8.6, 8.6.1, 8.6.2 Методики дає можливість дійти висновків, що власник пошкодженого внаслідок ДТП транспортного засобу має право на відшкодування у повному обсязі завданої йому майнової шкоди. При цьому, якщо цивільна відповідальність заподіювача шкоди була застрахована, але розміру страхового відшкодування не вистачає для повного відшкодування завданої майнової шкоди, у тому числі й у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком, то в такому разі майнова шкода у вигляді втрати товарної вартості транспортного засобу повинна бути відшкодована особою, яка завдала шкоду, в загальному порядку.

Так з поданого позивачем рахунку №DP-2307640 від 25.12.2023 вбачається, що вартість робіт та послуг становить 134 114,64 грн з ПДВ та вартість запчастин, паливно-мастильних матеріалів - 180 378,42 грн з ПДВ, що разом становить 314 493,06 грн. Рахунок оплачено позивачем за платіжними інструкціями №8 від 15.01.2024, № 14 від 13.02.2024 (а.с.34-37 т.1).

З огляду на вказані докази суд дійшов висновку, що вартість запчастин, необхідних для ремонту, збігається у звіті №29751 від 28.11.2023 та рахунку №DP-2307640 від 25.12.2023, а різниця загальної вартості відновлювального ремонту полягає у вартості робіт та послуг.

Верховний Суд у постановах від 28.01.2020 у справі №917/500/18, від 20.03.2018 у справі №911/482/17 дійшов висновку, що визначаючи розмір заподіяної шкоди суди, у разі виникнення спору щодо визначення розміру шкоди, повинні виходити з фактичної (реальної) суми, встановленої висновком автотоварознавчої експертизи, або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля.

Отже, доказом дійсної вартості ремонтних робіт є рахунок, який містить перелік робіт та використаних матеріалів щодо ремонту транспортного засобу, що стосуються саме пошкодженої частини транспортного засобу.

Реальним підтвердженням виплати суми страхового відшкодування страхувальнику є саме платіжне доручення.

Така правова позиція наведена Верховним Судом у постанові від 13.03.2018 у справі №910/9396/17.

Суд бере до уваги, що позивач звернувся за відновленням транспортного засобу SCANIA до офіційного дилера SCANIA - ТОВ "Дніпро-Скан-Сервіс", який безспосередньо спеціалізується на відповідній техніці, що не потребує пошуку та залучення інших спеціалістів і в таких діях суд не вбачає зацікавленості ТОВ "Дніпро-Скан-Сервіс" у визначенні розміру вартості ремонтних робіт та матеріалів.

Більше того позивач вжив заходів щодо здешевлення ремонту транспортного засобу шляхом домовленості з ТОВ "ДНІПРО-СКАН-СЕРВІС" про здійснення ремонту транспортного засобу із застосуванням не оригінальних запасних частин, а їх аналогів, що зменшило загальну суму з 420 518,58 грн до 314 493,06 грн. Адже вперше ТОВ "ДНІПРО-СКАН-СЕРВІС" виставило рахунок № DP-2306077 від 11.10.2023 на ремонт транспортного засобу на суму 420518,58 грн, в т.ч. ПДВ 70086,43 грн, в т.ч. сума знижки (з ПДВ) 44504,39 грн.

Відповідно до п. 33.2. ст. 33 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів": у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.

У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов`язку інформувати відповідні підрозділи Національної поліції про її настання.

У разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників відповідних підрозділів Національної поліції розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, не може перевищувати максимальних розмірів, затверджених Уповноваженим органом за поданням МТСБУ, що діяли на день настання страхового випадку.

Відповідно до п.4) ст. 1 Постанови Правління Національного банку України від 30 травня 2022 року № 108 "Про деякі питання здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" затверджено за поданням Моторного (транспортного) страхового бюро України максимальні розміри страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, у разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників Національної поліції України в розмірі 80000 гривень на потерпілого.

Відтак суд бере до уваги, що розмір страхового відшкодування склав 80 000,00 грн з урахуванням положень постанови Правління Національного Банку України "Про деякі питання здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 30.05.2022 року № 108, на момент дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 26.09.2023.

Суд дійшов висновку про те, що вказані рахунок №DP-2307640 від 25.12.2023 та платіжні інструкції №8 від 15.01.2024, № 14 від 13.02.2024 підтверджують фактичну (реальну) вартість відновлювального ремонту ТЗ марки SCANIA, модель P114LA4X2NA, VIN - НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , необхідного для усунення пошкоджень, завданих 26.09.2023 внаслідок ДТП, тому позивачем були понесені витрати, необхідні для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), саме у сумі 314493,06 грн.

ПрАТ "СК "ВУСО" здійснено страхове відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди ТОВ "Параллель Ко" у максимальному розмірі 80 000,00 грн за платіжними інструкціями № 2694 від 12.01.2024 та № 14045 від 05.03.2024.

За розрахунком позивача підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням): 314493,06 грн (фактичний розмір шкоди) - 80000,00 грн (страхова виплата), що становить 234 493,06 грн.

Вказаний розрахунок є обґрунтованим та арифметично вірним.

Заперечення відповідача спростовано вищевикладеними обставинами та наявними матеріалами справи.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі "Проніна проти України" (рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006) зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

З наведеного слідує, що позивач правомірно звернувся до суду з позовом до ТОВ "ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН" і заявлена ним до стягнення сума підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Відтак позовні вимоги ТОВ "Параллель Ко" про стягнення 234 493,06 грн майнової шкоди з ТОВ "ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН" підлягають задоволенню.

Відповідно до норм ст. 129 Господарського процесуального кодексу України суд покладає судовий збір за подання позову на відповідача.

Керуючись ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН" (вул. Сонячна, 5, офіс 908, м. Одеса, 65009, і.к. 40888064) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Параллель Ко" (пр. Першотравневий, 19/2, кімн. 407, м. Полтава, 46475, і.к. 31142388) майнову шкоду в розмірі 234 493,06 грн та 2 813,92 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення надіслати учасникам справи до Електронних кабінетів.

Повне рішення складено 19.12.2024.

Суддя В.Г. Кабакова