Ухвала
від 20.12.2024 по справі 914/1400/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.12.2024 р. Справа № 914/1400/24

Господарський суд Львівської області у складі судді Долінської О.З., за участю секретаря судового засідання Плаксій В.В.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБД-БЕТОН», м. Тернопіль

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ЛЬВІВ-БУД 2, м. Сколе Стрийського району Львівської області

про: стягнення заборгованості за договором у розмірі 239 480, 93 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Кавчук А.В. адвокат, ордер на надання правничої (правової) допомоги серії ВС № 1289820 від 18.06.2024

ВСТАНОВИВ:

На адресу Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ЛІХТНЕР БЕТОН ТЕРНОПІЛЬ до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ЛЬВІВ-БУД 2 про стягнення заборгованості за договором у розмірі 239 480, 93 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2024 р., справу № 914/1400/24 розподілено для розгляду судді Долінській О.З.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 04.06.2024 р., прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Судом постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 03.07.2024 р.

19.06.2024 р. представником відповідача подано на адресу суду в підсистему «Електронний суд» відзив на позовну заяву з додатками за вх. № 16144/24.

01.07.2024 р. представником позивача подано на адресу суду відповідь на відзив з додатками за вх. № 17013/24.

Протокольною ухвалою суду від 03.07.2024 р., продовжено строк підготовчого провадження у справі № 914/1400/24 на тридцять днів у відповідності до ч. 3 ст. 177 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.07.2024 р. підготовче засідання призначено на 14.08.2024.

Судове засідання, призначене на 14.08.2024 не відбулося, у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Долінської О.З. з 09.08.2024 р. по 16.08.2024 р. включно.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 19.08.2024 р. підготовче засідання призначено на 28.08.2024.

Судове засідання, призначене на 28.08.2024 не відбулося, у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю та продовженням додаткової відпустки судді Долінській О.З. з 22.08.2024 по 14.12.2024 включно.

13.12.2024 представником позивача подано на адресу суду заяву про зміну найменування позивача з Товариства з обмеженою відповідальністю ЛІХТНЕР БЕТОН ТЕРНОПІЛЬ на Товариство з обмеженою відповідальністю ТБД-БЕТОН за вх. № 30273/24.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 16.12.2024, постановлено змінити найменування позивача з Товариства з обмеженою відповідальністю ЛІХТНЕР БЕТОН ТЕРНОПІЛЬ (ідентифікаційний код юридичної особи 33866733) на Товариство з обмеженою відповідальністю ТБД-БЕТОН (ідентифікаційний код юридичної особи 33866733). Підготовче засідання у даній справі призначено на 20.12.2024.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.08.2024 р. представником відповідача подано на адресу суду заяву про затвердження мирової угоди у справі № 914/1400/24 за вх. № 3030/24 із примірником мирової угоди від 08.08.2024 р., яку підписано повноважними представниками сторін та підписи засвідчені печатками юридичних осіб. Також, у вказаній заяві представник відповідача просить суд проводити судове засідання з розгляду мирової угоди без участі повноважного представника відповідача. У вказаній мировій угоді зазначено найменування позивача Товариство з обмеженою відповідальністю ЛІХТНЕР БЕТОН ТЕРНОПІЛЬ.

Крім того, 12.08.2024 р. представником відповідача до заяви за вх. № 3030/24 про затвердження морової угоди, долучено до матеріалів справи спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди у справі № 914/1400/24 та закриття провадження у даній справі. Також, у поданій заяві позивач просить суд повернути Товариству з обмеженою відповідальністю ЛІХТНЕР БЕТОН ТЕРНОПІЛЬ з Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, на підставі ч. 1 ст. 130 ГПК України.

11.12.2024 сторонами подано на адресу суду спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди від 05.12.2024 у справі № 914/1400/24, підписану сторонами та підписи засвідчено печатками юридичних осіб, та закриття провадження у даній справі за вх. № 4616/24. Також, у поданій заяві позивач просить суд повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ТБД-БЕТОН» з Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, на підставі ч. 1 ст. 130 ГПК України.

20.12.2024 представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належно був повідомлений про час, дату та місце судового засідання (докази містяться в матеріалах справи).

19.12.2024 представником позивача подано на адресу суду в систему «Електронний суд» заяву за вх. № 30781/24, в якій позивач просить суд заяву про затвердження мирової угоди за вх. № 3030/24 від 12.08.2024 залишити без розгляду та здійснювати розгляд даної справи 20.12.2024 без участі повноважного представника позивача. Також просить затвердити мирову угоду у редакції від 05 грудня 2024.

20.12.2024 представник відповідача в підготовче судове засідання з`явився, не заперечив щодо залишення без розгляду заяви про затвердження мирової угоди за вх. № 3030/24 від 12.08.2024, просив суд задоволити спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди у справі № 914/1400/24 за вх. № 4616/24 від 11.12.2024 та затвердити мирову угоду у справі № 914/1400/24 у редакції від 05 грудня 2024 у зв`язку із зміною найменування позивача.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Враховуючи подану заяву представника позивача за вх. № 30781/24 від 19.12.2024, проти задоволення якої не заперечує представник відповідача в судовому засіданні 20.12.2024, суд вважає за необхідне залишити без розгляду заяву про затвердження мирової угоди у справі № 914/1400/24 за вх. № 3030/24 від 12.08.2024.

Судом встановлено:

Як вбачається з матеріалів справи, 11.12.2024 сторонами подано на адресу суду спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди у справі № 914/1400/24 та закриття провадження у даній справі за вх. № 4616/24. Також, у поданій заяві позивач просить суд повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ТБД-БЕТОН» з Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, на підставі ч. 1 ст. 130 ГПК України.

За змістом поданої до суду мирової угоди у справі № 914/1400/24 від 05.12.2024 року, сторони погодили наступне:

Дана угода укладена між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТБД-БЕТОН», код ЄДРПОУ 33866733, місцезнаходження зареєстроване за адресою: Україна, 46007, Тернопільська обл., місто Тернопіль, вулиця Лозовецька, будинок 15, в особі директора Сидій Петра Євгеновича (надалі за текстом - Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВ-БУД 2», код ЄДРПОУ 41972518, місцезнаходження зареєстроване за адресою: 82600, Львівська обл., Стрийський р-н., м. Сколе, вул. Франка Івана, буд. 38. кв. 6, в особі директора Ковальчука Юрія Євгенійовича (надалі за текстом - Відповідач), які є Сторонами у справі № 914/1400/24 та домовилися про укладення мирової угоди на зазначених умовах (далі "Мирова угода"):

1. Сторони підтверджують, що предметом Мирової угоди є домовленість Сторін щодо врегулювання спору щодо заборгованості Відповідача перед Позивачем за Договором поставки №6 від 02.04.2019 року та Договором від 23 грудня 2021 року про врегулювання взаємовідносин за Договором поставки №6 від 02.04.2019 року, що є предметом розгляду у справі №914/1400/24 в Господарському суді Львівської області, а саме: розміру такої заборгованості, порядку та способу припинення зобов`язання, розподілу судових витрат, тощо.

2. З метою врегулювання спору та шляхом взаємних уступок Сторони дійшли згоди, що остаточна сума заборгованості за Договором поставки №6 від 02.04.2019 року та Договором від 23 грудня 2021 року про врегулювання взаємовідносин за Договором поставки №6 від 02.04.2019 року становить 119 740,47 грн., з яких:

105 000,00 грн. - заборгованість зі сплати вартості поставленого товару;

11 374,90 грн. - 50% від заявленого розміру інфляційних витрат;

3 365, 56 грн. - 50% від заявленого розміру 3 процентів річних.

3. Сторони домовилися, що Позивач відмовляється від стягнення штрафу у розмірі 100 % простроченої суми - 105 000,00 грн., 50% нарахованих інфляційних витрат, що становить 11 374,90 грн., та 50% нарахованих 3 процентів річних, що складає 3 365, 56 грн.

4. Після затвердження Мирової угоди Господарським судом Львівської області, Відповідач зобов`язується сплатити Позивачу суму, зазначену в п. 2 Мирової угоди, у строк протягом 30 (тридцяти) календарних днів починаючи від дати затвердження Мирової угоди ухвалою Господарського суду Львівської області.

5. Перерахування коштів Відповідачем здійснюється на банківський рахунок Позивача НОМЕР_1 у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» із призначенням платежу «оплата за мировою угодою у справі № 914/1400/24».

6. Відповідач має право дострокового погашення суми бору, вказаної у п. 2 Мирової угоди.

7. Зобов`язання по здійсненню платежу вважатиметься виконаним Відповідачем належним чином в момент, коли суми грошових коштів, що відповідають повному розміру заборгованості, вказаному у п. 2 Мирової угоди, будуть зараховані на рахунок Позивача.

8. У випадку невиконання Відповідачем умов, передбачених п. 4 Мирової угоди, Позивач має право направити ухвалу Господарського суду Львівської області про затвердження Мирової угоди до відповідного відділу державної виконавчої служби, або приватного виконавця для її примусового виконання.

9. Сторони погодились, що Відповідач зобов`язується, у строк протягом 30 (тридцяти) календарних днів починаючи від дати затвердження Мирової угоди ухвалою Господарського суду Львівської області, сплатити Позивачу відшкодування суми понесених витрат зі сплати судового збору у справі №914/1400/24. а також витрат на правову допомогу адвоката у розмірі 20 000,00 грн.

10. Сторони заявляють, що після повного виконання Мирової угоди вони не будуть мати жодних претензій (в тому числі і майнових) одна до одної з приводу предмету спору у справі №914/1400/24.

11. Сторони заявляють, що ні в ході укладення Мирової угоди, ні в ході виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі держави.

12. Сторони попереджені про всі наслідки укладення Мирової угоди, приймають їх та погоджуються з ними в повній мірі.

13. Мирова угода набирає чинності з моменту затвердження її Господарським судом Львівської області і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених нею.

14. Одностороння відмова від виконання Мирової угоди не допустима.

15. Сторони згодні і не заперечують проти внесення всіх пунктів Мирової угоди до ухвали Господарського суду Львівської області про затвердження Мирової угоди.

16. Ухвала Господарського суду Львівської області про затвердження Мирової угоди є виконавчим документом згідно ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження".

17. Мирова угода складена в трьох екземплярах по одному для кожної зі Сторін та Господарського суду Львівської області, які мають однакову юридичну силу.

Оцінка суду:

Частиною 7 ст.46 ГПК України визначено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 1 ст. 192 ГПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 192 ГПК України, сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Як передбачено ч. 3 ст. 192 ГПК України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди, суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Суд роз`яснює сторонам наслідки закриття провадження у даній справі, зокрема, що повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно ч.3 ст.231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Розглянувши спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди за вх. № 4616/24 від 11.12.2024, проаналізувавши умови мирової угоди у справі № 914/1400/24 від 05.12.2024 р., перевіривши повноваження представників сторін, суд дійшов висновку про те, що дана мирова угода підписана повноважними представниками, підписи скріплені печатками сторін та не суперечить діючому законодавству, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, є виконуваною та підлягає затвердженню, а спільна заява сторін про затвердження мирової угоди у справі № 914/1400/24 за вх. № 4616/24 від 11.12.2024 про затвердження даної мирової угоди підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У поданій спільній заяві сторін, позивач, серед іншого просить повернути йому з Державного бюджету України 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову.

Вирішуючи питання розподілу між сторонами судових витрат, суд зазначає наступне.

Частиною 4 ст. 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно частини 3 статті 7 Закону України Про судовий збір, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір", норми якої кореспондують з положеннями частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України, регламентовано, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з Державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що за подання позову у цій справі, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 3 592,21 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 1047 від 20.05.2024 р. на суму 3 592,21 грн., яка долучена до матеріалів справи.

Враховуючи наведене, а також те, що мирова угода, укладена сторонами у справі № 914/1400/24 підлягає до затвердження судом, і така укладена сторонами до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача про повернення з Державного бюджету 50 % судового збору, яка викладена у спільній заяві сторін та вважає за необхідне повернути позивачу з Державного бюджету України 1 796,11 грн. судового збору, що становить 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

В судовому засіданні 20.12.2024 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 46, 123, ч. 1 ст. 130, п. 2 ч. 2 ст. 185, ст. ст. 192, 193, 202, п. 7 ч. 1 ст. 231, ч. 3 та ч. 4 ст. 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ч. 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди у справі № 914/1400/24 за вх. № 4616/24 від 11.12.2024 задоволити.

2. Затвердити мирову угоду у справі № 914/1400/24 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБД-БЕТОН» до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ЛЬВІВ-БУД 2 про стягнення заборгованості за договором у розмірі 239 480, 93 грн. у наступній редакції:

Мирова угода

у справі № 914/1400/24

м. Тернопіль 05 грудня 2024 р.