Ухвала

від 18.12.2024 по справі 915/1554/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

================================================================

УХВАЛА

18 грудня 2024 року м. Миколаїв Справа № 915/1554/24

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ільєвої Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви (вх. № 15763/24 від 13.12.2024 р.) Миколаївської міської ради (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20; e-mail: kancel@mkrada.gov.ua; код ЄДРПОУ 26565573) до фізичної особи-підприємця Толстолєса Дмитра Олександровича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про визнання відсутнім права оренди на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Миколаївська міська рада звернулась до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Толстолєса Дмитра Олександровича про визнання відсутнім права оренди на земельну ділянку загальною площею 282 кв.м, кадастровий № 4810136600:07:025:0044, адреса: м. Миколаїв, Миколаївська область, зареєстрованого за Толстолєсом Дмитром Олександровичем (РНОКПП НОМЕР_2 ).

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 29.12.2011 р. між Миколаївською міською радою та ФОП Толстолєсом Д.О. укладено договір оренди землі № 8569 від 29.12.2011, відповідно до умов якого Миколаївська міська рада передала, а ФОП Толстолєс Д.О. прийняв в оренду земельну ділянку для розміщення та обслуговування тимчасово розміщеного торгівельного павільйону з літнім майданчиком по вул. Океанівській (Артема), поблизу житлового будинку № 46, без права оформлення свідоцтва про право власності на нерухоме майно. Земельна ділянка загальною площею 282 кв.м, у т.ч. 61 кв.м під тимчасовою забудовою, 221 кв.м під проходами, проїздами та площадками. В подальшому термін дії договору № 8569 продовжено до 29.12.2019 р. на підставі договору про зміни № 312-14, після чого договір оренди припинив свою дію у зв`язку з закінченням строку, на який його було укладено відповідно до п. 12.2 договору та ст. 31 Закону України Про оренду землі. Між тим, як вказує позивач, всупереч вимогам законодавства до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 29.05.2021 р. внесено зміни щодо речового права на земельну ділянку, зокрема, зазначено, що термін дії договору оренди продовжено на підставі ст. 33 Закону України Про оренду землі, ст. 126-1 ЗК України та у змісті, характеристиці іншого речового права «Строк дії 29.12.2019 р.» змінено на «Дата укладання договору (після 2013 р.)/ дата державної реєстрації (до 2013 р.): 29.11.2011, строк: 13 р., дата закінчення дії: 29.11.2037 р., з автоматичним продовженням дії договору». На думку позивача, вказані реєстраційні дії є протиправними, оскільки сторони за договором не вносили відповідні зміни до договору, судові рішення щодо таких змін не ухвалювались (будь-які договори про зміни чи судові рішення і не є підставою для реєстрації змін в реєстрі, що підтверджує їх відсутність), самі лише приписи ст. 33 Закону України Про оренду землі, ст. 126-1 ЗК України не є підставами для внесення таких змін. Вказані реєстраційні дії порушують права власника земельної ділянки - територіальної громади м. Миколаєва в особі Миколаївської міської ради на вільне володіння, користування та розпорядження на власний розсуд спірною земельною ділянкою, що обумовило звернення позивача до суду із заявленим позовом про визнання відсутнім у відповідача права оренди.

Дослідивши позовну заяву із додатками, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, у заявленому позові Миколаївською міською радою при зазначенні місцезнаходження відповідача ФОП Толстолєса Д.О. вказана адреса: АДРЕСА_1 .

Між тим згідно з інформацією в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою реєстрації ФОП Толстолєса Д.О. є: АДРЕСА_2 . Вказане свідчить про невірне зазначення позивачем місця проживання чи перебування вказаної особи.

Поряд з цим відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

При цьому в силу ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Поряд з цим згідно з ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Так, слід зазначити, що у відповідача ФОП Толстолєса Д.О. відсутній електронний кабінет, також згідно з чинними положеннями ч. 6 ст. 6 ГПК України не передбачено обов`язку вказаного відповідача здійснити реєстрацію електронного кабінету, відповідно у такому випадку позивач зобов`язаний направити на адресу ФОП Толстолєса Д.О. копії позовної заяви з доданими документами листом з описом вкладення.

Як встановлено судом, позивачем в якості доказів направлення відповідачу - ФОП Толстолєса Д.О. копії позовної заяви з додатками надано опис вкладення до поштового відправлення ВЗ-17 на ім`я Товстолєс Д.О. за адресою: АДРЕСА_3 , що не може вважатись належним доказом направлення вказаному відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів з огляду на встановлене судом місце реєстрації зазначеної особи.

За таких обставин, суд доходить висновку про відсутність належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Миколаївською міською радою при зверненні до господарського суду з поданою позовною заявою не виконано вимоги ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Миколаївської міської ради до фізичної особи-підприємця Толстолєса Дмитра Олександровича про визнання відсутнім права оренди на земельну ділянку залишити без руху.

2. Встановити Миколаївській міській раді 10-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити Миколаївській міській раді, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили 18.12.2024 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ільєва