Ухвала
від 16.12.2024 по справі 278/3971/23
ЖИТОМИРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №278/3971/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О.М., за участю секретаря судового засідання Кравчук Д. В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Рябчун Олесі Дмитрівни про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

У засідання належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи учасники справи або їхні представники не з`явились, у зв`язку з чим розгляд здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Представником позивача подано заяву (а.с. 92) з проханням проводити судове засідання без участі позивача та його представника; просить розглянути клопотання позивача про призначення у справі судово-біологічну експертизу молекулярно-генетичного аналізу ДНК (а.с. 79-80).

Окрім того, у клопотанні від 12.08.2024 року (а.с. 82) просила врахувати, що позивач є військовслужбовцем, який несе військову службу в зоні бойових дій в України. За умови неявки відповідачки у справі ОСОБА_2 та не забезпечення нею явки малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до експретної установи для відібрання зразків крові, просить суд зобов`язати Київське міське клінічне бюро судово-медичних експертиз (03141 м. Київ, вул. Докучаївська, 4) відібрати зразки крові позивача ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників засідання, дійшов таких міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч. 5 ст. 103 ЦПК України).

З огляду на наведене, суд дійшов до висновку, що запропоноване позивачем для вирішення експертизи питання має значення для цієї справи, у зв`язку з чим, з огляду на те, що для їх вирішення потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, клопотання відповідача потрібно задовольнити.

Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Рябчун Олесі Дмитрівни про призначення експертизи.

Призначити усправі судово-біологічнуекспертизу молекулярно-генетичногоаналізу ДНКдля визначеннякровної спорідненості,яку доручитиекспертам Київськогоміського клінічногобюро судово-медичнихекспертиз (03141м.Київ,вул.Докучаївська,4).

Питання, з якого має бути проведена експертиза:

Чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Для проведення експертизи експерту надіслати копію цієї ухвали по справі № 278/3971/23, а також зобов`язати сторони надати експерту на його вимогу необхідну документацію.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачено ст. ст. 384, 385 КК України.

У зв`язку з проведенням судової генетичної експертизи зобов`язати позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 надати експертній установі всі необхідні та відповідні зразки, об`єкти та матеріали, які необхідні для проведення вказаної експертизи.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 забезпечити явку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із свідоцтвом про народження дитини, для проведення експертизи у призначений експертом час до Київського міськогоклінічного бюросудово-медичнихекспертиз (03141м.Київ,вул.Докучаївська,4).

За умови неявки відповідачки у справі ОСОБА_2 та не забезпечення нею явки малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до експретної установи для відібрання зразків крові, зобов`язати Київське міське клінічне бюро судово-медичних експертиз (03141 м. Київ, вул. Докучаївська, 4) відібрати зразки крові позивача ОСОБА_1 .

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України. Роз`яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення судової експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя О.М. Дубовік

СудЖитомирський районний суд Житомирської області
Дата ухвалення рішення16.12.2024
Оприлюднено23.12.2024
Номер документу123923183
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них

Судовий реєстр по справі —278/3971/23

Ухвала від 16.12.2024

Цивільне

Житомирський районний суд Житомирської області

Дубовік О. М.

Ухвала від 26.11.2024

Цивільне

Житомирський районний суд Житомирської області

Дубовік О. М.

Ухвала від 13.03.2024

Цивільне

Житомирський районний суд Житомирської області

Татуйко Є. О.

Ухвала від 08.02.2024

Цивільне

Житомирський районний суд Житомирської області

Татуйко Є. О.

Ухвала від 27.09.2023

Цивільне

Житомирський районний суд Житомирської області

Татуйко Є. О.

Ухвала від 22.08.2023

Цивільне

Житомирський районний суд Житомирської області

Татуйко Є. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні