Рішення

від 20.12.2024 по справі 289/1607/24

РАДОМИШЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 289/1607/24

Номер провадження 2/289/761/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2024 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Мельника О.В., з секретарем судових засідань Писаренко К.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 )до Радомишльської міської ради Житомирського району Житомирської області (місце знаходження / місце проживання:вул. Соборний майдан, 12, м. Радомишль, Житомирський р-н,Житомирська обл.,12201)про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Русанівка, Житомирського району, Житомирської області.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 зробив розпорядження у вигляді заповіту в якому зазначив, що усе його майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, в тому числі все те, що буде належати йому на день смерті і на що він матиме право за законом заповів своєму похреснику, тобто позивачу ОСОБА_1 . Оскільки позивач не знав про існування даного заповіту, тому в установлений законом строк не звернувся до нотаріальної контори.

Ухвалою від 31.07.2024 справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду надав заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечив.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів та вважає позов таким, що підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть виданого Виконавчим комітетом Осичківської сільської ради Радомишльського району Житомирської області серії НОМЕР_1 від 14.03.2005 року, про що зроблено відповідний актовий запис №7.

Згідно копії заповіту від 26.08.1994 року посвідченого секретарем виконавчого комітету Осичківської сільської Ради народних депутатів Радомишльського району Житомирської області Пилькевич Л.Ш., ОСОБА_2 заповів все своє майно ОСОБА_1 .

Відповідно додовідки №04-04/12/494від 08.12.2023 року,виданої Осичківським старостинським округом Радомишльської міської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_2 при жеребкуванні розпайованих земель, які рахувалися за ПКСП ім.. Несененка с. Осички Радомишльського району Житомирської області витяг номер поля №030101 площею 3,01197 га та №010101 площею 0,704495. ОСОБА_2 в уточнених списках, по розпаюванню земельних ділянок, рахується під № 55.

Відповідно додовідки №487від 27.05.2024 року,виданої Осичківською сільською радою Радомишльського району Житомирської області за померлим громадянином ОСОБА_2 рахуються господарські будівлі та споруди, які розташовані за адресою АДРЕСА_2 . Господарські будівлі та споруди розташовані на земельній ділянці розміром 0,25 га, яка не перебуває у приватній власності. Арешти та заборони на земельну ділянку не рахуються. Померлий ОСОБА_2 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 проживав та був прописаний за вищевказаною адресою. Крім померлого на день його смерті, ІНФОРМАЦІЯ_2 та протягом шести місяців після його смерті постійно ніхто не проживав та не був прописаний.

З викопіювань з проекту організації території земельних часток (паїв) ПКСП ім. Несененка с. Осички Осичківської сільської ради Радомишльського району Житомирської області земельної ділянки, площею3,01 га, на полі ділянка № НОМЕР_2 належить ОСОБА_2 .

З викопіювань з проекту організації території земельних часток (паїв) ПКСП ім. Несененка с. Осички Осичківської сільської ради Радомишльського району Житомирської області земельної ділянки, площею0,7 га, на полі ділянка № НОМЕР_3 належить ОСОБА_2 .

З витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 24.10.2024 року № 78870953 вбачається, що спадкова справа щодо майна померлого ОСОБА_2 за місцем відкриття спадщини не заводилась.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ЦПК України.

Відповіднодоч.1ст.1220ЦКУкраїниспадщинавідкриваєтьсявнаслідоксмертіособиабооголошенняїїпомерлою.Правонаспадкування виникає в день відкриття спадщини. Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно роз`яснень, що викладені в п. 24 постанови Пленуму ВС України від 30.05.2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування", особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визнання особі додаткового строку для прийняття спадщини, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Відповідно до правових висновків Верховного Суду зокрема у справах №565/1145/17 від 26.06.2019 року, № 484/3221/17 від 12 вересня 2018 року не обізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною для поновлення строку на прийняття спадщини.

Суд, проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст. ст. 76-81 ЦПК України докази в їх сукупності, оскільки позивач не є спадкоємцем першої черги і пропустив строк прийняття спадщини вважає за необхідне визнати причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважними, а позов задовольнити і визначити позивачу додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. 4, 13, 83, 200, 265, 268, 354 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк два місяці з дня набрання рішенням законної сили, для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 7.

Судові витрати вважати фактично понесеними.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Олександр МЕЛЬНИК