Рішення

від 11.12.2024 по справі 532/1926/24

КОБЕЛЯЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

532/1926/24

2/532/677/2024

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2024 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І.І.,

з участю секретаря судового засідання - Логвиненко А.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Магдалинівської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2024 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в шлюбі, який було розірвано. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 та перебуває на її утриманні. З моменту розірвання шлюбу, протягом шести років, сторони проживають окремо. ОСОБА_2 не приймає жодної участі в житті дитини, а саме: не піклується про фізичний і духовний розвиток сина, його навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечує матеріально, харчуванням, медичним доглядом, лікуванням, не проводить час із сином, не проявляє батьківської турботи, не спілкується з ним, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу. Відповідач самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків. Аліменти на утримання сина не сплачує. Дитина навіть не пам`ятає батька через відсутність з ним будь-якого зв`язку. В житті дитини батько відсутній.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 прохала суд позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 22 серпня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (а.с.29-30).

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 06 вересня 2024 року по даній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження (а.с.39-40).

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 22 жовтня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.73-74).

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 11 грудня 2024 року постановлено ухвалити заочне рішення.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи в її відсутність. Позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, органу опіки та піклування Магдалинівської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області подав заяву про розгляд справи без участі представника. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Суд, розглянувши та дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про задоволення позову повністю.

Судом встановлено, що 17 липня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Магдалинівського районного управління юстиції Дніпропетровської області між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що було зроблено актовий запис № 38 (а.с.14).

Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.13).

Заочним рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2019 року шлюб розірвано (а.с.38).

12 січня 2024 року в Новомосковському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_5 , про що було зроблено актовий запис № 25 (а.с.24).

Малолітній ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Проживає з матір`ю ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 . Разом з ними також проживають син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , чоловік ОСОБА_5 і тітка ОСОБА_7 (а.с.12,20).

Згідно довідки-характеристики від 31.05.2024 року, виданої старостинським округом № 7 Магдалинівської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 має на утриманні двох неповнолітніх дітей від першого шлюбу, які весь час проживають з нею. ОСОБА_3 - дитина з інвалідністю. Колишній чоловік ОСОБА_1 не проживає в старостинському окрузі № 7. ОСОБА_1 працює архівістом трудового архіву Магдалинівської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області. ОСОБА_5 працює комірником торгівельного закладу «Епіцентр К» в селищі Магдалинівка. ОСОБА_7 -інвалід дитинства. У вихованні та утриманні синів ОСОБА_1 допомагає її чоловік ОСОБА_5 . У селі Оленівка ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони, за характером спокійна, відповідальна, користується авторитетом серед товаришів та жителів села. Вона дбайлива села, хороша господиня. Скарг на ОСОБА_1 в побуті та в громаді до старостинського округу не надходило (а.с.25).

27 травня 2024 року проведено обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Житло складається з 5 кімнат, які облаштовані меблями, необхідною побутовою технікою. ОСОБА_3 має окрему кімнату з облаштованим спальним місцем та місцем для навчання. В дитячій кімнаті зроблений сучасний ремонт. Дитина забезпечена відповідними гаджетами для навчання (планшет, телефон), канцелярським приладдям. Одяг наявний в достатній кількості згідно сезону. ОСОБА_3 з повагою відноситься до матері. Серед однолітків татом називає ОСОБА_8 , а вдома тільки за ім`ям. У ОСОБА_3 та ОСОБА_9 дружні стосунки. ОСОБА_1 створені належні умови для проживання сина. Базові потреби дитини забезпечено в повному обсязі (а.с.20).

Рішенням виконавчого комітету Магдалинівської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області № 1438 від 02.07.2024 року затверджено висновок органу опіки та піклування Магдалинівської селищної ради про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9-11).

У висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав зазначено, що протягом шести років, відколи подружжя не проживає разом, ОСОБА_2 не приймає жодної участі в житті дитини: не забезпечує зі свого боку матеріальні потреби, не спілкується та не проводить час із сином взагалі. Дитина не пам`ятає батька через відсутність з ним будь-якого зв`язку. Вихованням дитини займається матір ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , які відповідально ставляться до виховання танавчання дитини. При відвідуванні родини ОСОБА_10 називав батьком другого чоловіка ОСОБА_1 - ОСОБА_5 .

Враховуючи зазначене, а також факт того, що батько ОСОБА_2 систематично не виконує батьківські обов`язки, орган опіки та піклування Магдалинівської селищної ради вважав за можливе та доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також судом установлено, що заочним рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2019 року (справа № 179/995/19, провадження № 2/179/586/19) ухвалено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 6000,00 гривень щомісяця на утримання синів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 18 червня 2019 року і до досянення дітьми повноліття (а.с.35-зворот-37,45-53).

29 серпня 2019 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області видано виконавчий лист (а.с.21).

ОСОБА_2 не сплачує аліменти. З розрахунку заборгованості зі сплати аліментів (ВП № НОМЕР_3), згідно виконавчого листа № 2/179/586/19, виданого 29.08.2019 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області, вбачається, що станом на 01.03.2024 року заборгованість зі сплати аліментів становить 278570,72 гривень (а.с.22).

Крім того, ОСОБА_2 є схильним до суїциду, що підтверджується листом Кобеляцького районного відділу поліції в Полтавській області № 8200 від 19.10.2010 року (а.с.23).

Статтею 51 Конституції України встановлено, що батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Пунктом 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» передбачено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Згідно принципу 2 «Декларації прав дитини» від 20.11.1959 року, ст. 27 Конвенції ООН від 20.11.1989 року «Про права дитини» (ратифікованою Україною 27.02.1991 року) та ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько(ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

У відповідності до ч. 4 ст. 155 СК України, ухилення будь-кого з батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистостей дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року в справі «Савіни проти України» зазначено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 свідомо допускає ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків, не піклується про фізичний і духовний розвиток малолітнього сина ОСОБА_3 , не створює для нього умов для життя і навчання та підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на його фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до сина.

Таким чином, враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання дитини, з урахуванням висновку про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача, суд вважає, що ОСОБА_2 необхідно позбавити батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки позов задоволено повністю, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 гривень.

Керуючись статтями 12, 141, 268, 280-289 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Сторони:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 .

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя