Ухвала

від 20.12.2024 по справі 921/675/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2024 року м. ТернопільСправа №921/675/24

Суддя Охотницька Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви (вх. №797 від 06.12.2024)

за позовом Фізичної особи підприємця Горич Алли Василівни, АДРЕСА_1

до відповідача Приватного підприємства "ЗА ОБРІЙ", с. Садки, Кременецький район, Тернопільська область, 47143

про стягнення 285 748,61 грн.

Встановила:

До Господарського суду Тернопільської області через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява (вх.№797 від 06.12.2024) Фізичної особи підприємця Горич Алли Василівни до відповідача Приватного підприємства "ЗА ОБРІЙ", про стягнення 285 748,61 грн заборгованості, в тому числі: 204 940,00 грн основного боргу, 12 430,56 грн інфляційних втрат, 3091,18 грн 3% річних від простроченого грошового зобов`язання, 26 790,20 грн пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору купівлі-продажу №20/06/2024-1Д від 20.06.2024 в частині своєчасної та повної оплати поставленого товару, внаслідок чого в останнього виникла заборгованість, стягнення якої, з урахуванням інфляційних втрат, 3% річних та пені, є предметом розгляду у цій справі.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2024 справу №921/675/24 розподілено судді Охотницькій Н.В.

Ухвалою суду від 10 грудня 2024 року позовну заяву (вх. №797 від 06.12.2024) Фізичної особи підприємця Горич Алли Василівни, залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10-ти днів з дня одержання цієї ухвали.

19 грудня 2024 року на адресу суду від Фізичної особи підприємця Горич Алли Василівни надійшла заява № б/н від 18.12.2024 (вх. №9747) з якої вбачається, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 10 грудня 2024 року.

Приписами ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги виконання позивачем вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 10.12.2024, суд дійшов висновку про необхідність та правомірність відкриття провадження у даній справі.

При вирішенні питання щодо форми господарського судочинства, у якому повинен здійснюватися розгляд позовних вимог, господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ГПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Оскільки, предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача 285 748,61 грн, що не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи, що справа не відноситься до визначеного ч. 4 ст. 247 ГПК України виключного переліку категорій справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, суд дійшов висновку про можливість здійснення розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 1 ст. 250 ГПК України визначено, що питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. ст. 12, 162, 164, 176, 234, 247 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву (вх. №797 від 06.12.2024) Фізичної особи підприємця Горич Алли Василівни до розгляду та відкрити провадження у справі №921/675/24.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити справу №921/675/24 до розгляду у судовому засіданні на 20 січня 2025 року об 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: м.Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 А, зал судових засідань №3, 5 поверх.

4. Запропонувати відповідачу, у разі наявності заперечень проти розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження, в 5-денний строк від дня отримання даної ухвали, подати суду заяву у відповідності до ч. 4 ст. 176 ГПК України.

5. Запропонувати відповідачу, в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали, надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст.165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Запропонувати позивачу, в 5-денний строк від дня отримання відзиву на позов, надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно вимог ст. 166 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

7. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі подаються згідно вимог ст. 170 ГПК України.

8. Копію ухвали направити: Фізичній особі підприємцю Горич Аллі Василівні, АДРЕСА_1 та Приватному підприємству "ЗА ОБРІЙ", с. Садки, Кременецький район, Тернопільська область, 47143 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу.

Суд звертає увагу Приватного підприємства "ЗА ОБРІЙ", що згідно з ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

З метою усунення негативних наслідків у вигляді повернення письмової заяви (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до ч. 6 статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, суд роз`яснює стороні щодо необхідності здійснити реєстрацію електронного кабінету в ЄСІТС (реєстрація електронного кабінету за посиланням: https://id.court.gov.ua/).

Ухвала, відповідно до приписів ст. 235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Ухвалу підписано 20.12.2024.

Суддя Н.В. Охотницька