Рішення

від 18.12.2024 по справі 545/5157/24

ПОЛТАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 545/5157/24

Провадження № 2-о/545/205/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2024 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Потетій А.Г.,

з участю секретаря Мамишевої А.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лиманська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Караулов О.О. звернувся до суду з заявою про встановлення факту, а саме просить встановити фактналежності ОСОБА_1 Договору купівлі-продажу житловогобудинку,зареєстрованого вреєстрі за№8614.01.2003року тавиданого Краснолиманськоюдержавною нотаріальноюконторою Донецькоїобласті,державним нотаріусомІ.М.Семеновою.В обґрунтуваннязаявлених вимогзазначив,що привиготовлені Договорукупівлі-продажу,житлового будинку,зареєстрованого вреєстрі за№8614.01.2003року Краснолиманськоюдержавною нотаріальноюконторою Донецькоїобласті,державним нотаріусомІ.М.Семеновою булодопущено помилкув написанніпрізвища ОСОБА_1 та булонаписано « ОСОБА_2 »,але правильноє « ОСОБА_2 ».В своючергу таксамо булопроведено ідержавну реєстраціюправа власностіна нерухомемайно ззазначенням прізвища« ОСОБА_2 »,але правильноє « ОСОБА_2 ».Проте,у графіпідписи сторіну Договорікупівлі-продажупрізвище вказановірно ОСОБА_1 .На сьогоднішнійдень узаявника виникланеобхідність встановленняфакту,що маєюридичне значення(фактуналежності правовстановлюючогодокумента самезаявнику),адже цемає дляособи вкрайважливе значенняз оглядуна можливістьвиникнення прав,оформлення своїхправ,можливості отриматипередбачену Закономкомпенсацію зазнищене урезультаті бойовихдій майнота можливостіусунення розбіжностейміж персональнимиданими заявниката неправильновказаними данимищодо прізвищау Договорікупівлі-продажу. Таким чином, помилка в прізвищі власника нерухомого майна позбавляє заявника можливості отримати компенсацію за втрачене майно, у зв`язку з чим вимушений звернутися до суду з даною заявою.

В судове засідання заявник не з`явився.

Представник заявника адвокат Караулов О.О. заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Лиманської державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи у їх відсутності, при розгляді справи по суті покладалися на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про те, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до статей3,8,9 Конституції Українив Україні визнається і діє принцип верховенства права, утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави, а чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 69,5 м2, за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується Договором купівлі-продажу, житлового будинку, зареєстрованого в реєстрі за №1 14.01.2003 року Краснолиманською державною нотаріальною конторою Донецьк області, державним нотаріусом І.М. Семеновою та витягом інформаційні довідки №400814475 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

ОСОБА_1 та його сім`я є внутрішньо переміщеним особами, що підтверджується Довідкою від 20 квітня 2022 року №1619-7000881448 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи. Фактичним місцем проживання згідно вказаної довідки є АДРЕСА_2 .

Зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є адрес; АДРЕСА_1 .

До застосунку «Дія» ОСОБА_1 надійшло повідомлення ІП- 04.08.2024-328579 про те, що його будинок за адресою АДРЕСА_1 (номер ОНМ 1375631914230) зруйновано, будинок повністю згорів внаслідок бойових дій.

Заявник ОСОБА_1 через електронний сервіс «Дія» подав заяву №ЗВ-04.08.2024-122545 про компенсацію за знищене майно, але до застосунку «Дія» надійшла відмова у компенсації за знищене майно у зв`язку з тим, що персональні дані заявника не відповідають персональним даним власника знищеного нерухомого майна.

Як вбачається з наданих документів, при виготовлені Договору купівлі-продажу житлового будинку, зареєстрованого в реєстрі за №86 14.01.2003 року Краснолиманською державною нотаріальною конторою Донецької області, державним нотаріусом І.М. Семеновою було допущено помилку в написанні прізвища ОСОБА_1 та було написано « ОСОБА_2 », але правильно є « ОСОБА_2 ». В свою чергу гак само було проведено і державну реєстрацію права власності на нерухоме майно з зазначенням прізвища « ОСОБА_2 », але правильно є « ОСОБА_2 ». Проте, у графі підписи сторін у Договорі купівлі-продажу прізвище вказано вірно ОСОБА_1 .

У заявника виникла необхідність встановлення факту, що має юридичне значення, адже це має для особи вкрай важливе значення з огляду на можливість виникнення прав, оформлення своїх прав, можливості отримати передбачену Законом компенсацію за знищене у результаті бойових дій майно та можливості усунення розбіжностей між персональними даними заявника та неправильно вказаними даними щодо прізвища у Договорі купівлі-продажу.

14.11.2024 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Лиманської державної нотаріальної контори, з метою врегулювання виниклої ситуації в позасудовому порядку для внесення зміни/виправлення до договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого Краснолиманською державною нотаріальною конторою 14 січня 2003 року з р.№86, але в письмовій формі в.о. завідувача Лиманської державної нотаріальної контори Донецької області, державний нотаріус Ольга Мигаль повідомила нас про те, що внести зміни/виправлення до договору купівлі-продажу житлового будинку немає можливості, оскільки в Лиманській державній нотаріальній конторі відсутній архівний примірник вказаного договору та документи на підставі якого він посвідчувався.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 2. ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Отже,встановлення даногофакту маєюридичне значеннядля заявниката тягнеза собоююридичні наслідки,оскільки ценеобхідно дляреалізації йогомайнового прававласності наземельну ділянкута житловогобудинку -права розпорядженнянерухомим майном.

Згідно ст. 317 ЦК України власнику належить право володіти, користуватися і розпоряджатися майном. Помилка в по-батькові власника нерухомого майна позбавляє заявника можливості зареєструвати відповідне право на його нерухоме майно та вільно розпоряджатися ним.

Таким чином, помилка, допущена у Договорі купівлі-продажу була допущена технічно, оскільки у документах, що посвідчують особу заявника прізвище, ім`я та по-батькові записане вірно, як « ОСОБА_1 ».

За таких підстав, суд вважає встановленим факт того, що правильним написанням прізвища заявника ОСОБА_1 є « ОСОБА_2 ».

Відповідно до п.5 ч.2ст.293 ЦПК Українисуди розглядають в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 2ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У пункті 1постанови Пленуму Верховного Суду України від 31,03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», визначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

За таких підстав суд, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судовий збір віднести за рахунок заявника.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.9-13,17,81,293-294,315-319 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 ,заінтересована особа:Лиманська державнанотаріальна контора,про встановленняфакту,що маєюридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , Паспорт: НОМЕР_2 , виданий 27.09.2019 року, орган, що видав 1445 правовстановлюючого документу, а саме Договору купівлі-продажу житлового будинку, зареєстрованого в реєстрі за №86 14.01.2003 року та виданого Краснолиманською державною нотаріальною конторою Донецької області, державним нотаріусом І.М. Семеновою.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя: А. Г. Потетій