Ухвала
від 20.12.2024 по справі 903/483/24
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

20 грудня 2024 року

м. Київ

cправа № 903/483/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Краснова Є. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Дитячої громадської організації "Футбольний клуб "Адреналін" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.11.2024 (колегія суддів: Грязнов В. В., Павлюк І. Ю., Розізнана І. В.) у справі

за позовом Волинської обласної ради до Дитячої громадської організації "Футбольний клуб "Адреналін" про розірвання договору оренди та зобов`язання повернути майно,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 Волинська обласна рада звернулася до Господарського суду Волинської області з позовом до Дитячої громадської організації "Футбольний клуб "Адреналін", в якому просила:

1) розірвати договір оренди від 29.04.2015 укладений Волинською обласною радою (орендодавець), Центром науково-технічної творчості учнівської молоді управління освіти і науки облдержадміністрації (балансоутримувач, правонаступник на дату звернення - Центр позашкільної освіти Волинської обласної ради та Дитячою громадською організацією "Футбольний клуб "Адреналін" (орендар), посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Онищук І.П.(зареєстровано в реєстрі за №1374).

2) зобов`язати Дитячу громадську організацію "Футбольний клуб "Адреналін" повернути вказане майно Волинській обласній раді шляхом складання акту приймання-передачі.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 06.08.2024 позов у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.11.2024, апеляційну скаргу Волинської обласної ради задоволено, рішення місцевого господарського суду скасовано, ухвалено нове рішення - про задоволення позову.

Дитяча громадська організація "Футбольний клуб "Адреналін" звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову апеляційного господарського суду та залишити в силі рішення місцевого господарського суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2024 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Рогач Л. І., Мачульського Г. М.

Верховний Суд перевірив форму і зміст касаційної скарги та дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Щодо строку на касаційне оскарження

Частиною першою статтею 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу (частина друга статті 288 ГПК України).

Як зазначалося раніше, Північно-західний апеляційний господарський суд прийняв постанову та склав її повний текст 13.11.2024, тому останній день для оскарження цієї постанови припав на 03.12.2024, тоді як скаржник звернувся з касаційною скаргою 16.12.2024 (дата формування документа в системі "Електронний суд"), тобто з пропуском визначеного статтею 288 ГПК України строку.

У касаційній скарзі Дитяча громадська організація "Футбольний клуб "Адреналін" зазначає, що копію оскаржуваної постанови отримала 26.11.2024, на підтвердження чого додала до касаційної скарги роздруківку з електронного кабінету.

Водночас скаржник у касаційній скарзі не порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, а тому для усунення зазначених недоліків скаржнику необхідно звернутися до суду з клопотанням (заявою) про поновлення цього строку.

Щодо судового збору

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

За приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 4 названого Закону ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а з позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позовну заяву у цій справі подано у 2024 році, в якому згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2024 встановлено у розмірі 3 028 грн.

Оскільки предметом позову у цій справі є дві немайнові вимоги, враховуючи, що касаційна скарга подана в електронній формі - через підсистему "Електронний суд", розмір судового збору визначається згідно з частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження його ставки та становить 9 689,60 грн (3 028 грн х 2 х 200 % х 0,8).

Проте до касаційної скарги скаржник не додав доказів сплати судового збору в установлених порядку та розмірі, або доказів на підтвердження підстав звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону. У додатках до касаційної скарги скаржник також не зазначив про долучення до неї доказів сплати судового збору, що передбачено пунктом 2 частини четвертої статті 290 ГПК України.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Згідно з частиною другою статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, касаційна скарга Дитячої громадської організації "Футбольний клуб "Адреналін" підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України з наданням скаржнику строку для усунення зазначених вище недоліків шляхом:

1) клопотання (заяви) про поновлення строку на касаційне оскарження;

2) подання доказів сплати судового збору у розмірі 9 689,60 грн, який має бути перерахований за такими реквізитами:

- Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Код банку отримувача (МФО): 899998;

- Рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".

Суд звертає увагу скаржника на те, що обов`язковими реквізитами у призначенні платежу для ідентифікації скарги є, зокрема, номер справи, в межах якої подається відповідна скарга та дата судового рішення, що оскаржується. Реквізити рахунків для зарахування судового збору за подання касаційної скарги розміщено також на офіційному вебсайті Верховного Суду.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Дитячої громадської організації "Футбольний клуб "Адреналін" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.11.2024 у справі № 903/483/24 залишити без руху.

2. Установити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

3. У разі усунення недоліків документи направити на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016 або через підсистему "Електронний суд".

4. Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання вимог суду касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення20.12.2024
Оприлюднено23.12.2024
Номер документу123928527
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —903/483/24

Ухвала від 20.12.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Краснов Є.В.

Судовий наказ від 09.12.2024

Господарське

Господарський суд Волинської області

Гарбар Ігор Олексійович

Судовий наказ від 09.12.2024

Господарське

Господарський суд Волинської області

Гарбар Ігор Олексійович

Постанова від 13.11.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Грязнов В.В.

Ухвала від 09.10.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Грязнов В.В.

Ухвала від 03.10.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Грязнов В.В.

Ухвала від 10.09.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Грязнов В.В.

Рішення від 06.08.2024

Господарське

Господарський суд Волинської області

Гарбар Ігор Олексійович

Ухвала від 20.05.2024

Господарське

Господарський суд Волинської області

Гарбар Ігор Олексійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні