Ухвала

від 18.12.2024 по справі 569/11766/19

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/11766/19

УХВАЛА

18 грудня 2024 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Білецькій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву представника відповідача Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про роз`яснення судового рішення,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з заявою про роз`яснення судового рішення від 31 липня 2024 року по цивільній справі №569/11766/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Мельничук Марина Степанівна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання дій державного реєстратора реєстру речових прав на нерухоме майно неправомірними та протиправними, скасування рішень про реєстрацію прав на нерухоме майно звернулась представник відповідача Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради.

У своїй заяві представник відповідача просить суд роз`яснити вищезазначене рішення суду, а саме в частині розміру судового збору, який підлягає стягненню з даного відповідача.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться цивільна справа №569/11766/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Мельничук Марина Степанівна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання дій державного реєстратора реєстру речових прав на нерухоме майно неправомірними та протиправними, скасування рішень про реєстрацію прав на нерухоме майно.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 31 липня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Мельничук Марина Степанівна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання дій державного реєстратора реєстру речових прав на нерухоме майно неправомірними та протиправними, скасування рішень про реєстрацію прав на нерухоме майно задоволено. Скасовано рішення державного реєстратора, ОСОБА_5 , за індексним №47038893 від 26 травня 2019 року про припинення права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку загальною площею 0,200 га, яка знаходиться в АДРЕСА_1 за кадастровим номером 5610100000:01:055:0076 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки серія та номер 478, виданий 25 травня 2019 року, видавник: ПН Мельничук М.С. Рівненський міський н/о, як незаконне, зобов`язати державного реєстратора внести до державного реєстру речових прав відомості про скасування такого рішення. Визнано неправомірним набуття ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку загальною площею 0,200 га, яка знаходиться в АДРЕСА_1 за кадастровим номером 5610100000:01:055:0076, витребувати зазначену земельну ділянку з незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , припинити право власності ОСОБА_2 на вказану земельну ділянку, скасувати рішення державного реєстратора, ОСОБА_5 , індексний номер: 47038893 від 25 травня 2019 року про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку загальною площею 0,2000 га, яка знаходиться в АДРЕСА_1 за кадастровим номером 5610100000:01:055:0076 та зобов`язати державного реєстратора зареєструвати припинення права власності ОСОБА_2 на вказану земельну ділянку. Визнано неправомірним і протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Управління з надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, ОСОБА_6 , індексний №47315301 від 12 червня 2019 року про відмову у внесенні запису про припинення права власності та скасування державної реєстрації прав ОСОБА_3 на земельну ділянку загальною площею 0,2000 га, яка знаходиться в АДРЕСА_1 за кадастровим номером 5610100000:01:055:0076 на підставі постанови Рівненського апеляційного суду від 21 травня 2019 року у справі №569/5089/13-ц, зобов`язати державного реєстратора Управління надання адміністративних послуг Рівненської міської ради внести до державного реєстру речових прав запис про державну реєстрацію припинення права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку загальною площею 0,2000 га, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 5610100000:01:055:0076, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1068794356101 на підставі постанови Рівненського апеляційного суду від 21 травня 2019 року. Стягнуто з відповідача-1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 та відповідача-2: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , відповідача-3 ДЦТЗНАП Рівненської міської ради, місцезнаходження:м.Рівне,майдан Просвіти, 2, код ЄДРПОУ44722581 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в сумі 10757,20 грн.

Рішення суду набрало законної сили 02 вересня 2024 року та ніким з учасників судового процесу не оскаржувалось.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 18 грудня 2024 року виправлено описку, допущену у рішенні суду, а саме викладено п`ятий абзац резолютивної частини рішення суду в наступній редакції: «Стягнути з відповідача-1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 та відповідача-2: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 солідарно до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в сумі 9989,20 грн. Стягнути з відповідача-3 Департаменту цифровоїтрансформації тазабезпечення надання адміністартивних послуг Рівненської міської ради, місцезнаходження: м.Рівне,майдан Просвіти, 2, код ЄДРПОУ44722581 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в сумі 768,40 грн.».

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогамстатті 206цього Кодексу.

Відповідно до ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

За положеннями вказаної статті рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Відповідно до ст.18ЦПКУкраїни судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню по всій території України.

Відповідно до ст.124КонституціїУкраїни судовірішення ухвалюються судами іменемУкраїни іє обов`язковимидо виконання на всій території України.

Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Відповідно до п.21постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення в цивільній справі» №14 від 18.12.2009 року, роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб,

стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання. Незрозумілим є рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення; роз`яснюються не висновки, яких дійшов суд, а ухвалене судове рішення; підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання. Зрозумілість судового рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру для примусового виконання.

Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта, є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

При цьому, роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню. Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, обставини, які були не зрозумілі відповідачу, а саме в частині визначення розміру судового збору, який підлягає стягненню безпосередньо з Департаменту цифровоїтрансформації тазабезпечення наданняадміністративних послуг Рівненської міської ради, були усунуті ухвалою суду про виправлення описки у рішенні суду, де чітко зазначено який розмір судового збору підлягає стягненню з відповідачів, тому з цих підстав у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.18,260,269,271,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відмовити у задоволені заяви представника відповідача Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про роз`яснення судового рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 31 липня 2024 року по цивільній справі №569/11766/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Мельничук Марина Степанівна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання дій державного реєстратора реєстру речових прав на нерухоме майно неправомірними та протиправними, скасування рішень про реєстрацію прав на нерухоме майно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасниксправи,якому ухваласуду небула врученав деньїї проголошення має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційне оскарження,

якщо апеляційнаскарга поданапротягом п`ятнадцятиднів здня вручення йому відповідноїухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов