Вирок

від 20.12.2024 по справі 641/1318/22

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Комінтернівський районнийсуд м.Харкова

Номер провадження 1-кп/641/590/2024 Справа № 641/1318/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 02.12.2020 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.309КК України до штрафу

850 грн.;

- 07.10.2022 Ленінським районним судом м. Полтава за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185,75КК України до 5

років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

- 04.04.2023 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.4 ст.185,71КК України до 5 років

1 місяця позбавлення волі; ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.07.2023 за

сукупністю вироків остаточно призначено покарання 5 років 1 місяць позбавлення волі та штраф

850 грн.;

- 02.10.2023 Київським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 309, ч. 4 ст. 70, ч. 3 ст. 72 КК

України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, та на підставі ч. 3 ст. 72 КК України штраф в

розмірі 850 грн. виконувати самостійно,

у вчиненні кримінальних правопорушень(злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 31.01.2022 приблизно о 21.30 перебуваючи в торгівельному залі торгівельного центру № 13 ТОВ «Метро кеш енд Кері Україна», розташованого по проспекту Гагаріна, 187/1 в м. Харкові, а саме у продуктовому відділі, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з торгового стелажу взяв шоколадки ТМ «Milka», вагою 90 грам, в кількості 5 штук, загальною вартістю 125,00 гривень та батончики ТМ «Snickers», вагою 112,5 грам, загальною вартістю 120,70 гривень, які поклав собі під одяг.

В подальшому, продовжуючи реалізацію свого противоправного умислу, спрямованого на таємне викрадення належного ТОВ «Метро кеш енд Корі Україна» майна, ОСОБА_4 направився в інший від торгових кас та вихідних дверей бік, а саме до вхідних дверей супермаркету, намагаючись викрасти майно ТОВ «Метро кеш енд Кері Україна» на загальну суму 245,70 гривень, однак його злочинні дії були помічені співробітниками охорони супермаркету ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , котрі почала кричати та бігти за ОСОБА_4 , у свою чергу, останній усвідомлюючи, що його таємні дії помічені, а злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна викрито, продовжив свої злочинні дії, проігнорувавши вимогу зупинитись та не бажаючи бути затриманим з викраденим, вибіг через вхідні двері з приміщення супермаркету, не проходячи касову зону та не сплативши вартості продукції супермаркету. З причин незалежних від його волі, ОСОБА_8 , він не довів свій злочинний умисел до кінця, тому що був зупинений охоронцями ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , за майданчиком супермаркету.

Крім того, 01.02.2022 приблизно о 20.00 ОСОБА_4 , перебуваючи в торгівельному залі магазину ФОП « ОСОБА_10 », розташованого по АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, з торгового стелажу взяв кондитерський виріб, а саме торт ТМ «Престиж».

Далі, продовжуючи реалізацію свого противоправного умислу, спрямованого на відкрите викрадення належного ФОП « ОСОБА_10 » майна, ОСОБА_4 вибіг з магазину разом з викраденим тортом ТМ «Престиж», вартістю 283,80 гривень, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_10 майнову шкоду на вищевказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчинені кримінальних правопорушень визнав повністю, у скоєному розкаявся, та пояснив, що в 31.01.2022 року він зайшов магазин "Метро" по проспекту Гагаріна, 187/1 в м. Харкові, де в торгівельному залі взяв декілька шоколадок, які поклав собі під одяг. В подальшому він покинув магазин не сплативши за вказаний товар, однак був затриманий на вулиці біля магазину охоронцями.

Також, зазначив, що на початку 01.02.2022 року він зайшов до магазину по пр-ту Гагаріна, 199 в м. Харкові, де з торгівельного стелажу взяв торт та вибіг з ним. В подальшому вказаним тортом він розпорядився на свою користь.

Представник потерпілого ТОВ «Метрокеш ендКері Україна» - ОСОБА_11 до судового засідання не з`явився, надала до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, цивільний позов підтримав. Щодо призначення покарання обвинуваченому поклався на розсуд суду.

До судового засідання потерпіла ОСОБА_10 не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, цивільний позов підтримала. З приводу призначення покарання обвинуваченому поклалася на розсуд суду.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень за обставин, викладених в обвинувальних актах, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції - роз`яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, за згоди учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Окрім цього, відповідно до ст.17ЗаконуУкраїни«Провиконаннярішеньтазастосування практикиЄвропейськогосудузправлюдини» суди застосовують Європейську конвенціюзправлюдини та основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року, «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за епізодом від 31.01.2022 року, вчинив кримінальне правопорушення( злочин), передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.186 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за епізодом від 01.02.2022 року, вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст.186 КК України.

Згідно класифікації, передбаченої ст.12 КК України, ОСОБА_4 вчинив тяжкі злочини, повністю визнав себе винним та щиро розкаявся у вчиненому, що відповідно до ст.66 КК України визнається судом обставиною, що пом`якшує покарання.

Відповідно до ч.2 ст.67 КК України обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання, не одружений,на облікуу лікаряпсихіатра танарколога неперебуває,за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий вироком Київського районного суду м. Полтави від 02.10.2023 року за ч. 3 ст.309,ч.4ст.70,ч.3ст.72КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, та на підставі ч. 3 ст. 72 КК України штрафу в розмірі 850 грн., який визначено виконувати самостійно.

Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 постанови ПленумуВерховногоСудуУкраїни№7від24.10.2003року „Про практику призначення судами кримінального покарання" суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд керується ст.65ККУкраїни та практикою Європейського суду з прав людини, яка застосовується як джерело права.

При визначенні покаранняобвинуваченому суд виходить з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 33 КК України сукупністю злочинів є вчинення особою двох або більше злочинів, передбачених різними статтями або різними частинами однієї статті Особливої частини цього Кодексу, за жоден з яких її не було засуджено.

Також, судом враховано, що ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення 31.01.2022 року та 01.02.2022 року, тобто до призначення покарання за вироком Київського районного суду м. Полтави від 02.10.2023 року.

При визначенні покаранняобвинуваченому суд виходить з наступного.

Зі змісту положень ч. 4 ст. 70 КК України вбачається, що за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Враховуючи ступіньтяжкостівчиненогокримінальногоправопорушення таконкретні обставинивчиненогокримінальногоправопорушення,даніпроособуобвинуваченого,наявність обставинищо пом`якшуєпокараннятавідсутністьобставин,щообтяжуютьпокарання, покарання призначене за вироком Київського районного суду м. Полтави від 02.10.2023 року, а також враховує вимоги ст. 50 КК України, згідно з якою метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, призначити покарання з застосуванням положень ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України у вигляді позбавлення волі.

У даному кримінальному провадженні потерпілими ТОВ «Метро кеш енд Корі Україна» та ОСОБА_10 подано цивільні позов про стягнення з ОСОБА_4 на їх користь матеріальної шкоди.

Згідно з положенням ч.1 ст.128КПКУкраїни особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до положень ч.1 ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ст. 22 ЦК України - особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч.1 ст.1166ЦКУкраїни майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Обвинувачений під час розгляду зазначеного кримінального провадження визнав вимоги потерпілих ТОВ «Метро кеш енд Корі Україна» та ОСОБА_10 в частині відшкодування матеріальної шкоди.

Згідно до наданих до висновкіу експерта № СЕ-19/121-22/3386-ТВ 14.02.2022 року загальна ринкова вартість майна станом на 31.01.2022 року становить 245,70 грн.

Згідно до наданих до висновкіу експерта № СЕ-19/121-22/3384-ТВ від 15.02.2022 року ринкова вартість торта "Пражський" ТМ "Престиж" станом на 01.02.2022 року становить 283,80грн.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Метро кеш енд Корі Україна» та ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення підлягають задоволенню.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні не обирався.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати суд вирішує відповідно до ст. 122, 124 КПК України, які передбачають, що у випадку винесення обвинувального вироку, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати про притягненню експерта. Згідно довідки від 14.02.2022 року про витрати на проведення експертизи № СЕ-19/121-22/3386-ТВ становлять 514,86 грн., та довідки від 15.02.2022 року про витрати на проведення експертизи № СЕ-19/121-22/3384-ТВ становлять 514,86 грн., а в загальному розмірі 1029,72 грн., які повинні бути стягнуті з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373, 374, 394, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 упокарання увиді 5 (п`яти) років місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних покарань за цим вироком та вироком Київського районного суду м. Полтави від 02.10.2023 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 5 (п`яти) років 1(одного)місяця позбавленняволі та штраф на користь держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн., яке відповідно до положень ч. 3 ст. 72 КК України виконувати самостійно.

Запобіжний захід ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не обирався.

Цивільні позовиТОВ «Метрокеш ендКорі Україна»та ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Метро кеш енд Корі Україна» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення у розмірі 245 (двісті сорок п`ять) грн. 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_10 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення в розмірі 283 (двісті вісімдесят три) грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи у сумі1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) грн. 72 коп.

Скасувати арешт накладений ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.11.2023 року на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події від 16.11.2023 за адресою: АДРЕСА_4 .

Речові докази: довідку ТОВ «Метро кеш енд Корі Україна» про вартість викраденого товару, акт інвентаризації про вартість викраденого товару ОСОБА_10 , диск із відеозаписом у кримінальному провадженні № 12022221150000217 від 09.02.2022 року, диск із відеозаписом у кримінальному провадженні № 12022221150000199 від 04.02.2022 року зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається прокурору та обвинуваченому.

Інші учасники мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя - ОСОБА_1