Рішення

від 10.12.2024 по справі 722/1533/24

СОКИРЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 722/1533/24

Номер провадження 2-о/722/178/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Суський О.І.

присяжних Анатійчук А.Д., Бурдейний В.В.

секретаря Сімак О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокиряни Чернівецької області заяву, подану представником заявника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа1: ОСОБА_3 , представник заінтересованої особи1: ОСОБА_4 та заінтересована особа2: орган опіки та піклування виконавчого комітету Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 , діючи в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною вище заявою, в якій просив визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною та встановити над ОСОБА_3 опіку, призначити опікуном ОСОБА_2 .

Обґрунтовуючи заяву представник заявника ОСОБА_1 вказував, що згідно свідоцтва про народження ОСОБА_2 йогоматір`ю є ОСОБА_3 . ОСОБА_3 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , таким чином ОСОБА_2 є сином ОСОБА_3 , який проживає разом з своєю матір`ю за спільною адресою.

Згідно заключення лікарсько-консультативної комісії хворій ОСОБА_3 визначено діагноз: хвороба Паркінсона, цукровий діабет 1-го типу з множинними мікросудинними ускладненнями, ожиріння, нейронна втрата слуху, двобічна катаракта. Згідно пенсійного посвідчення ОСОБА_3 є пенсіонером за віком з 13.07.2010 року, довічно. Відповідно до консультативного висновку спеціаліста від 29.02.2024 року, ОСОБА_3 встановлено діагноз: основний, цукровий діабет 1-го типу з периферичною ангеопатією, без гангрени.

Оскільки, інших працездатних осіб, які можуть виконувати обов`язки опікуна у ОСОБА_3 немає, тому дані обов`язки можуть бути покладені лише на її сина ОСОБА_2 . Таким чином, єдиною особою, яка може бути опікуном ОСОБА_3 є її син та з метою встановлення психічного стану ОСОБА_3 , а також її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними необхідні спеціальні знання, а отже по даній справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

18.07.2024 року ухвалою суду відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження.

24.07.2024 року ухвалою суду за клопотанням представника заявника призначено судово-психіатричну експертизу та провадження у справі на час проведення експертизи зупинити до одержання висновку експертизи.

03.12.2024 року ухвалою суду поновлено провадження по даній цивільній справі та призначено до розгляду.

Представник заявника та заявник у судове засідання не з`явилися, проте представник заявника ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій підтримав вимоги, вказані у заяві, просив справу розглянути без його присутності та присутності заявника.

Представник заінтересованої особи1 ОСОБА_3 - адвокат Гінгуляк В.М. у судове засідання також не з`явилися, подав до суду заяву, в якій підтримав вимоги, вказані у заяві, просив справу розглянути без його присутності та присутності заінтересованої особи.

Представник заінтересованоїособи2:орган опікиі піклуваннявиконавчого комітетуСокирянської міськоїради Дністровськогорайону Чернівецькоїобласті у судове засідання також не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без участі представника за наявними у справ матеріалами.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого 25.12.2003 року Олександрівським РС УДМС України в Кіровоградській області та картки платника податків, прізвище, ім`я та по батькові позивача зазначені як ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 виданого 29.04.2002 року Олександрівським РС УДМС України в Кіровоградській області та картки платника податків, прізвище, ім`я та по батькові заінтересованої особи зазначені як ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до копії свідоцтва пронародження серії НОМЕР_3 виданого 11.09.1978року Олександрівськимрайонним відділомЗАГС Кіровоградськоїобласті матір`ю Москаленко, є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво видане російською мовою).

Копією витягу з реєстру територіальної громади від 23.05.2024 року №2024/006052435, вбачається, що ОСОБА_3 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно пенсійного посвідчення серії НОМЕР_4 ОСОБА_3 є пенсіонером за віком з 13.07.2010 року, довічно.

Відповідно до консультативного висновку спеціаліста (ендокринолога) від 15.03.2024 року, ОСОБА_3 встановлено діагноз: цукровий діабет 2-го типу з множинними мікросудинними та іншими уточненими несу динними ускладненнями; супутні хвороби: ожиріння, без додаткового визначення.

Відповідно до консультативного висновку спеціаліста (хірурга) від 15.03.2024 року, ОСОБА_3 встановлено діагноз: цукровий діабет 1-го типу з периферичною ангеопатією, без гангрени.

Відповідно до консультативного висновку спеціаліста (невролога) від 15.03.2024 року, ОСОБА_3 встановлено діагноз: хвороба Паркінсона.

Відповідно до консультативного висновку спеціаліста (хірурга) від 29.02.2024 року, ОСОБА_3 встановлено діагноз: основний, цукровий діабет 1-го типу з периферичною ангеопатією, без гангрени.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №1644 від 31.10.2024 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час виявляє ознаки психічного захворювання у формі виражених розладів особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку змішаного ґенезу (нейродегенеративне захворювання, ендокринологічна патологія, серцево-судинна патологія), виражений психоорганічний синдром. За своїм психічним станом, не може бути присутньою під час проведення судового засідання в суді.

Таким чином, єдиною особою, яка може бути опікуном ОСОБА_3 є її син ОСОБА_2 , який проживає постійно разом.

Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази на належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви.

Відповідно до ст.39ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно з ч.1 ст.40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до ч.1 ст.41ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з ч.3 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особливих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Враховуючи те, що суду надано достатньо належних та допустимих доказів щодо захворювання та неможливості усвідомлення значення своїх дій ОСОБА_3 , її слід визнати недієздатною.

Стаття 300ЦПК України визначає, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до ч.6 ст.300ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Водночас суд зазначає, що відповідно до ч.7 ст.300 ЦПК України опікун, представник органу опіки та піклування має право подати клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною не пізніше, ніж за 15 днів до закінчення визначеного судом строку визнання особи недієздатною.

Відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.39, 40, 41, 55, 60, 63 ЦК України, ст.ст.12, 13, 19, 233-295, 299, 300 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву, подану представником заявника Гінгуляком Юрієм Васильовичем, який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа1: ОСОБА_3 , представник заінтересованої особи1: ОСОБА_4 та заінтересована особа2: орган опіки та піклування виконавчого комітету Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області про визнання особи недієздатною - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 недієздатною.

Встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , опіку її сином - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .

Встановити термін дії рішення два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.І.Суський

Присяжні: А.Д. Анатійчук

В.В.Бурдейний