Ухвала

від 20.12.2024 по справі 717/2852/24

ХОТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 717/2852/24 Провадження № 1-кп/724/127/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2024 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі Хотинського районного суду Чернівецької області кримінальне провадження № 12024262100000160 від 05.07.2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України.

Захисник в підготовчому судовому засіданні подав клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що строк досудового розслідування, передбачений ст. 219 КПК України, закінчився до направлення прокурором обвинувального акту до суду.

Звертає увагусуду,що данекримінальне провадженнябуло розпочато05.07.2024р.,про щовнесено відомостідо ЄРДРза № 12024262100000160. Цього ж дня, 05.07.2024р. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України та він набув статусу підозрюваного у цьому кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 26.09.2024р. строк досудового розслідування було продовжено до 4 місяців, тобто до 05.11.2024р. ( з врахуванням виправлення описки).

Тобто саме 05.11.2024р. є кінцевою датою для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Так, в матеріалах кримінального провадження існує два документа, які мають назву «повідомлення про завершення досудового розслідування в порядку ст. 290», а саме:

1. Повідомлення про завершення досудового розслідування в порядку ст. 290, підписане прокурором ОСОБА_6 , датоване 16.10.2024р, з вих. №51-108-4741-вих від 17.10.2024р., яке адресоване стороні захисту.

2. Повідомлення про завершення досудового розслідування в порядку ст. 290, підписане прокурором ОСОБА_7 , датоване 25.10.2024 без реєстрації вихідного номеру та також адресоване стороні захисту.

Жодне з вказаних повідомлень не було вручене стороні захисту, про що свідчить відсутність розписок або будь-яких інших доказів вручення вказаних документів стороні захисту.

Натомість в матеріалах справи містяться документи, які свідчать про неможливість проведення в кримінальному провадженні будь-яких дій щонайменше в період з 16.10.2024 по 05.11.2024р. Так, з 16.10.2024р. матеріали даного кримінального провадження перебували в СУ ГУНП в Чернівецькій області та були в цей же день направлені до ГСУ НП України. До СУ ГУНП в Чернівецькій області Головним слідчим управлінням НП України у зворотному напрямку матеріали були направлені лише 25.10.2024р.

Згідно листа СУ ГУНП в Чернівецькій області вих. №7173-2024 від 05.11.2024р. матеріали кримінального провадження та вказівки були направлені до СВ Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області лише 05.11.2024р., тобто в день закінчення строку досудового розслідування.

На думку сторони захисту строк в період з 16.10.2024 та 25.10.2024 не зупинявся, оскільки справи не було в наявності СВ Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області до 05.11.2024р., що позбавляло можливості для сторони захисту на її ознайомлення. Крім того, саме собою винесення прокурором (слідчим) відомостей до ЄРДР про завершення досудового розслідування та складання (оформлення) письмового повідомлення не призведе до обізнаності підозрюваного захисника про можливість ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування. Саме тому виконання цих дій не є початком строку ознайомлення з матеріалами, який відповідно до ч.5 ст. 219 КПК України не включається до строків досудового розслідування, адже ознайомлення не може розпочатися раніше, ніж підозрюваному та захиснику стане відомо про надання доступу до матеріалів, а факт повідомлення цієї інформації стороні захисту має бути належно підтверджений.

В матеріалах кримінального провадження відсутні ухвали слідчого судді, які б продовжували строки досудового розслідування в даному кримінальному провадженні після 05.11.2024р.

Лише 08.11.2024р. слідчим було повідомлено сторону захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, що підтверджується розпискою на повідомленні. В той же день стороною захисту розпочато ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке було закінчено 13.11.2024р.

Обвинувальний акт підписано та затверджено прокурором Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_8 13.11.2024 та 14.11.2024 направлено до суду.

Враховуючи вищенаведене, сторона захисту стверджує, є всі підстави для закриття провадження у справі, оскільки злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_4 не є тяжким злочином проти життя та здоров`я особи, а отже до нього повинно бути застосовано п.10 ч.1 ст. 284 КПК України.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав клопотання захисника та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти клопотання сторони захисту та стверджував, що обвинувальний акт скерований до суду в межах строку досудового розслідування.

18.12.2024р. на адресу суду надійшли письмові заперечення прокурора щодо клопотання про закриття кримінального провадження, де останній стверджує, що обрахунок строку досудового розслідування наступний:

1. Кримінальне провадження зареєстровано 05.07.2024р. і в той же день ОСОБА_9 повідомлено про підозру.

2. Строк досудового розслідування продовжено керівником окружної прокуратури 27.08.2024р. (використано 54 дні) до 3 місяців, тобто до 05.10.2024р.

3. Ухвалою слідчого судді від 26.09.2024р. (використано ще 30 днів, усього 84 дні) продовжено строк досудового розслідування до 4 місяців, тобто до 05.11.2024р.

4. Прокурором 16.10.2024р. складено повідомлення про завершення досудового розслідування і надання доступу до матеріалів досудового розслідування, про що того ж дня о 17:57 внесено відомості до ЄРДР, яке 17.10.2024р. (використано ще 20 днів, усього 104 дні) скеровано стороні захисту.

5. Прокурором 21.10.2024р. відновлено досудове розслідування, про що того ж числа о 15:00 внесено відомості в ЄРДР.

6. Прокурором 25.10.2024р. складено повідомлення про завершення досудового розслідування і надання доступу до матеріалів досудового розслідування, про що того ж дня о 17:21 внесено відомості в ЄРДР, яке того ж дня (використано 5 днів, усього 109 днів) скеровано стороні захисту.

7. Підозрюваним та адвокатом завершено ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 13.11.2024, про що зроблено відповідні відмітки в протоколі.

8. Слідчим складено обвинувальний акт 13.11.2024, який 14.11.2024р. скеровано до суду (використано 2 дні, усього 111 днів).

Таким чином, з часу повідомлення про підозру (05.07.2024) до надходження обвинувального акта до суду (14.11.2024) минуло 4 місяці 9 днів. У вказаний термін не включається 23 дні строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування: в період з 17.10.2024 по 20.10.2024 (4 дні), та в період з 26.10.2024 по 13.11.2024 (19 днів).

Крім того, прокурор стверджує, що повідомлення про завершення досудового розслідування від 16.10.2024 та 25.10.2024 скеровувались адвокату ОСОБА_10 , який на той час здійснював захист підозрюваного, засобами електронного зв`язку, а саме на електронну пошту та за допомогою мобільного за стосунку «WhatsApp». Крім того, слідчий двічі намагався вручити підозрюваному ОСОБА_9 повідомлення про завершення досудового розслідування і надання доступу до матеріалів досудового розслідування, однак останній відмовився від їх отримання.

Дослідивши матеріали клопотання захисника, та заперечень прокурора, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 3ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другоюстатті 284 КПК України.

Положеннями п. 10 ч. 1ст. 284 КПК Українивстановлено, що кримінальне провадження закривається якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначенийстаттею 219 КПК України, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження (ч.1 ст. 219 КПК України).

З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене: протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину (п.4 ч.3 ст. 219 КПК України).

Згідно зіст. 113 КПКпроцесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цьогоКодексу(ч. 2ст. 113 КПК).

Судом встановлено, що 05.07.2024 року органом досудового розслідування були внесені відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за № 12024262100000160 за ч.3 ст. 332 КК України.

Того ж дня, 05.07.2024 було повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Постановою прокурора від 27.08.2024 строк досудового розслідування був продовжений до 05.10.2024р.

Ухвалою слідчого судді від 26.09.2024, з урахування ухвали про виправлення описки від 27.09.2024, строк досудового розслідування був продовжений до 05.11.2024р.

16.10.2024 прокурором складено повідомлення про завершення досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України, яке 17.10.2024 було надіслано захиснику ОСОБА_11 на електронну адресу та засобами мобільного зв`язку через застосунок «WhatsApp».

21.10.2024 постановою прокурора відновлено досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з необхідністю проведення ряду процесуальних дій.

25.10.2024 прокурором складено повідомлення про завершення досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України, яке 25.10.2024 було надіслано захиснику ОСОБА_11 на електронну адресу.

Крім того, 08.11.2024 слідчим складено повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, яке того ж дня 08.11.2024 було отримано адвокатом ОСОБА_11 .

Відповідно до протоколу від 13.11.2024 ознайомлення з матеріалами справи завершено 13.11.2024.

Судом встановлено, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні складено 13.11.2024, того ж дня вручений підозрюваному та захиснику.

15.11.2024 обвинувальний акт надійшов до суду, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції.

Частиною 5 ст. 219 КПК України передбачено, що строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченомустаттею 290цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Отже, як встановлено судом, строк досудового розслідування зупинився з моменту отримання (17.10.2024) стороною захисту повідомлення прокурора від 16.10.2024 про завершення досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України.

Тобто до завершення строку досудового розслідування залишилось 19 днів.

Також судом встановлено, що з 21.10.2024 до 25.10.2024 строк досудового розслідування був відновлений, тобто було використано 5 днів.

25.10.2024 прокурором складено повідомлення про завершення досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України, яке 25.10.2024 було надіслано захиснику ОСОБА_11 на електронну адресу.

В подальшому, до 13.11.2024 (завершення ознайомлення з матеріалами справи), строк досудового розслідування був зупинений, і лише з 13.11.2024 знову відновився.

Отже, починаючи з 13.11.2024 в залишку було 14 днів до завершення строків досудового розслідування, а оскільки обвинувальний акт надійшов до суду 15.11.2024 (через два дня), то строк досудового розслідування на цей момент не сплив.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду висловила правову позицію в постанові від 24 жовтня 2022 року у справі № 216/4805/20 (провадження № 51-4684кмо21), зазначивши, що з урахуванням положень ч. 5ст. 219 КПК Україниу строк досудового розслідування не включається період часу, починаючи з наступного дня після направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування до моменту закінчення ознайомлення вказаних осіб з матеріалами досудового розслідування. При цьому день направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, має рахуватися у строк досудового розслідування. Той факт, що день повідомлення про завершення досудового розслідування та день фактичного надання доступу до матеріалів досудового розслідування можуть не співпадати, не свідчить про те, що строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування необхідно обраховувати з моменту фактичного надання доступу до таких матеріалів. Проміжок часу між цими днями не повинен включатися у строк досудового розслідування.

З огляду на викладене, направлення стороні захисту повідомлення про завершення досудового розслідування є достатнім моментом, з яким закон пов`язує початок ознайомлення, період якого не включається у строки досудового розслідування.

Доводи сторони захисту, що в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення адвоката та підозрюваного з повідомленнями про завершення досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України як від 16.10.2024 та 25.10.2024, судом відхиляються, оскільки в матеріалах справи наявні відомості щодо надсилання вказаних документів адвокату ОСОБА_11 на електронну пошту, а також в мобільну застосунку «WhatsApp».

Також, на думку суду, ґрунтуються на припущеннях, твердження сторони захисту, що надісланні ОСОБА_11 повідомлення не підписані, оскільки не містять в собі даних щодо електронного цифрового підпису.

Доводи сторони захисту, що з 16.10.2024 до 05.11.2024 в кримінальному провадженні неможливо було проведення будь-яких дій, в тому числі ознайомлення з матеріалами справи через відсутність матеріалів кримінального провадження, судом не приймаються до уваги з врахуванням наступного.

Так судом встановлено, що з 16.10.2024 матеріали кримінального провадження перебували в СУ ГУНП в Чернівецькій області та в цей же день були скеровані до ГСУ НП України, про що свідчить зміст листа ГСУ НП України від 25.10.2024 з вказівками у кримінальному провадженні. Матеріали кримінального провадження були скеровані до СВ Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області 05.11.2024, про що свідчить супровідний лист та вхідний штамп на листі з вказівками.

Учасниками провадження визнається той факт, що матеріали кримінального провадження з 16.10.2024 до 05.11.2024 перебували в Головному слідчому управлінні Національної поліції України.

Однак за твердженнями прокурора частина матеріалів все ж таки перебувала у слідчому відділенні, крім того відповідно до ст. 615 КПК України копії матеріалів кримінальних проваджень, досудове розслідування в яких здійснюється в умовах воєнного стану, в обов`язковому порядку зберігають в електронній формі, а тому розпочати фактичне ознайомлення в такими матеріалами було можливим.

Одночасно, сторона захисту з посиланням на запит прокурора ОСОБА_3 до СУ ГУНП в Чернівецькій області та в.о. керівника Дністровської окружної прокуратури, стверджує, що відсутність матеріалів кримінального провадження унеможливлювала виконання вимог, передбачених ст. 290 КПК України, а тому даний період не є початком строку ознайомлення з матеріалами.

Такі твердження, на думку суду, є хибними, оскільки сторона обвинувачення об`єктивно не могла негайно надати фактичний доступ до матеріалів кримінального провадження в паперовому вигляді, через їх відсутність та скерування до Головного слідчого управління Національної поліції України.

Разом з тим, суд звертає увагу, що проміжок у часі між повідомленням про завершення досудового розслідування та наданням фактичного доступу до матеріалів досудового розслідування не може свідчити про те, що строк досудового розслідування має рахуватися аж до моменту реального забезпечення доступу до матеріалів розслідування, оскільки можуть існувати ситуації, коли уповноважені суб`єкти об`єктивно не можуть негайно надати фактичний доступ до вказаних матеріалів. До того ж приписиКПК Українине містять вимоги «невідкладності» щодо забезпечення доступу до матеріалів розслідування після здійснення повідомлення про завершення досудового розслідування.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 був отриманий судом 15.11.2024, тобто в межах строку досудового розслідування, відтак доводи сторони захисту про наявність підстав для закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України є помилковими.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.284,291,314,369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1ст. 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_12