Ухвала

від 18.12.2024 по справі 753/10361/23

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/10361/23

провадження № 1-кс/753/3452/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва про арешт майна у кримінальному проваджені № 12022100020003239,

В С Т А Н О В И В:

12.12.2024 прокурор Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт об`єктів нерухомого майна, а саме: земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:90:125:0200 та нежитлової будівлі літ. А, площею 137,8 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - 1202585880000) та нежитлового приміщення, загальною площею 346,6 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - 1510474080000), що належать ОСОБА_4 із забороною розпоряджатися ним будь-яким чином, у тому числі вчиняти будь-які дії, пов`язані з реєстрацією та перереєстрацією прав власності/користування.

Клопотання подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2024 за № 12022100020003239 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 358, статтею 356, частиною 5 статті 190 КК України, та обґрунтоване такими обставинами.

Досудовим розслідуванням установлено факти виготовлення технічної документації від імені суб`єктів господарювання, які мають для цього відповідну класифікацію, в тому числі від імені ТОВ «БК «СІМПЛЕКС-СІТІ» та інших, до якої були внесені неправдиві дані щодо фактичного стану об`єктів нерухомості (технічного стану, часу, в який вони були побудовані, введення в експлуатацію, відповідність будівельним вимогам, та іншим нормам законодавства тощо), а також технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) щодо фактичних меж земельних ділянок та наявності на них об`єктів нерухомого майна.

Такими діями було вчинено підроблення офіційних документів, які видаються підприємством, установою, організацією, які мають право видавати такі документи, і які надають право для подальшого введення в експлуатацію об`єктів нерухомості та подальшої реєстрації права власності ні ці об`єкти, а також реєстрації та відведення земельних ділянок, з метою використання їх підроблювачем чи іншою особою.

Так, за громадянином України ОСОБА_4 на підставі договору дарування укладено з ОСОБА_5 зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна, а саме: нежитлову будівлю літ. А, площею 137,8 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - 1202585880000), яка розташована на земельній ділянці з кадастровим номером 8000000000:90:125:0121.

У свою чергу, за ОСОБА_6 реєстрація права власності проведена на підставі довідки про показники об`єкта нерухомого майна від 30.12.2015 та технічного паспорту б/н від 30.12.2015, виданого ТОВ «БК «Сімплекс-Сіті», які очевидно були підроблені та містять інформацію яка не відповідає дійсності. Відповідно до листа №073-2841 від 27.09.2024 Департаменту з питань державного архітектурного-будівельного контролю міста Києва повідомлено, що департаментом не видавались та не реєструвались будь-які дозвільні документи на здійснення будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1.

Листом №5910/03/13-24 від 27.09.2024 Державною інспекцією з архітектури і містобудування України повідомлено, що департаментом не видавались та не реєструвались будь-які дозвільні документи на здійснення будівельних робіт за адресою: м. Київ, вул. передова, 23, 23-Г, АДРЕСА_2 . Поряд із цим, зазначено, що громадянин ОСОБА_4 і ОСОБА_6 звертались до органів контролю з метою проведення будівництва та реконструкції, однак за іншими адресами.

Із вказаного слідує, що громадяни України ОСОБА_4 та ОСОБА_6 чітко обізнані про необхідність отримання дозвільних документів від органів Державної інспекції архітектури та містобудування, однак такі документи щодо адрес: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 не отримували та не звертались про їх отримання.

Крім того, листом №055-9531 від 24.09.2024 Департаментом містобудування та архітектури повідомлено, що містобудівні умови та обмеження громадянам ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не видавались.

Відповідно до довідки №062/14-9777 від 30.09.2024 виданої КП КМР «Бюро технічної інвентаризації» повідомлено, що відповідно до реєстрових книг право власності за адресами: АДРЕСА_5 не реєструвалось. Однак, надано відомості, що відповідно до реєстрових книг, первинна реєстрація права власності на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_8 на підставі рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24.09.2010.

Таким чином, жодних об`єктів нерухомого майна громадянин ОСОБА_6 не будував у 1991 році. Більше того, відповідно до відомостей з картографічного сервісу Google Earth, будівництво на території земельної ділянки розпочалось щонайменше навесні 2016 року, що зайвий раз підтверджує факт використання ОСОБА_6 завідомо підробленого технічного паспорту та довідки про показники об`єкта нерухомого майна.

Вчинення вказаних дій було здійснено ОСОБА_6 з однією метою - отримання майнових прав на земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:90:125:0121 на якій розташовано нежитлову будівлю літ. А, площею 137,8 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - 1202585880000).

Так, у ході досудового розслідування встановлено, що громадянином України ОСОБА_9 , який є сином ОСОБА_10 було зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:90:125:0121, які він у подальшому продав ОСОБА_6 .

Як вже зазначалось, відповідно до відомостей, наданих КП КМР «Бюро технічної інвентаризації» єдине право власності, яке обліковувалось за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_4 зареєстровано за громадянкою ОСОБА_8 на підставі рішення суду. Відповідно до рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 24.09.2010 встановлено, що громадянка ОСОБА_8 здійснила самовільну забудову земельної ділянки, яка завершилось введенням в експлуатацію садибного будинку, площею 59,9 кв.м. Вказані відомості підтверджуються технічним паспортом від 2006 року.

У ході досудового розслідування отримано відомості з кадастрової справи щодо передачі ОСОБА_9 земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:90:125:0121 з якої встановлено, що право власності на вказану земельну ділянку було отримано ОСОБА_9 на підставі рішення Київської міської ради, яка розглянула заяву ОСОБА_9 разом з додатками.

Однак, при перевірці поданих до Київської міської ради документів встановлено, що громадянином ОСОБА_9 було подано архівну довідку №925 до протоколу №10 правління колгоспу «Родіна», які нібито отримав його батько - ОСОБА_10 , які відповідно до листа Архівного відділу Бучанської районної у м. Києві державної адміністрації №05-06/994 від 15.11.2024 правлінням колгоспу «Родіна» на ім`я ОСОБА_10 ніколи не видавалась.

Таким чином, вказаний документ є завідомо підробленим, і який було використано для введення в оману представників Київської міської ради з метою ухвалення ними позитивного рішення на користь ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

При цьому варто зазначити, що під час підготовки документів для подачі до Київської міської ради, ОСОБА_9 було здійснено заяву, яка була посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_4 , яка містить факт не співпадіння у часі. Так, у вказаній заяві повідомляється, що громадянином ОСОБА_9 було нібито збудовано гараж, який він зобов`язувався демонтувати. Вказана заява датована 21.09.2011. Водночас, до лютого 2011 року, володільцем земельної ділянки та житлового будинка на ній була громадянка ОСОБА_8 , а тому не зрозуміло коли та за яких обставин ОСОБА_9 встиг встановити об`єкт нерухомого майна при цьому не маючи жодних дозвільних документів.

На окрему увагу заслуговує і той факт, що не співпадають дати здійснення реєстраційних дій відносно земельної ділянки та об`єкту нерухомого майна, оскільки ОСОБА_6 отримав довідку про показники об`єкта нерухомого майна у 2015 році, у той час як у самій пояснювальній записці до проекту землеустрою зазначено про наявність права власності на об`єкти нерухомого майна за ОСОБА_8 .

Поряд із цим, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , а також ОСОБА_10 можуть бути причетними до заволодіння правами на інші земельні ділянки.

У ході досудового розслідування встановлено, що завдяки протиправної діяльності вищезазначених осіб отримано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:90:125:0040.

Як зазначалось раніше, у бюро технічної інвентаризації міститься запис щодо права власності по АДРЕСА_1 за громадянкою ОСОБА_8 .

Однак, відповідно до відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 20.03.2017 ОСОБА_10 звернувся до державного реєстратора з метою проведення державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до вказаних відомостей, право власності було зареєстровано на підставі технічного паспорту від 21.03.2017, інформаційної довідки з БТІ, а також архівної довідки №925 з протоколу №10 правління колгоспу «Родіна».

З аналізу вказаних документів вбачається, що вони містять ознаки підробки. Зокрема технічний паспорт, виготовлений на ім`я ОСОБА_10 .

Відповідно до відомостей з технічного паспорту, на підставі якого ОСОБА_10 зареєстрував право власності, будинок було збудовано у 1989 році. Однак, відповідно до рішення Голосіївського районного суду м. Києва, встановлено, та ніким не оспорено факт, що громадянка ОСОБА_8 здійснила самовільне будівництво житлового будинку у 2006 році.

З вказаного випливає, що ОСОБА_10 за будь яких обставин не міг здійснити будівництво житлового будинку у 1989 році, а також те, що він не міг виготовити технічний паспорт, оскільки він не був володільцем майна, а тому не міг мати доступу до нього.

Вказане також спростовується відомостями з картографічного сервісу google earth pro, на якому чітко видно, що початок будівельних робіт припадає щонайменше на весну 2016 року і при цьому на іншу земельну ділянку.

Крім того як зазначалось раніше, ОСОБА_11 довідка №925 з протоколу №10 правління колгоспу «Родіна» на ім`я ОСОБА_10 не видавалась.

З вказаного слідує, що громадянином ОСОБА_10 незаконно зареєстровано право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому, громадянин ОСОБА_10 нібито здійснив продаж житлового будинку громадянину ОСОБА_6 , який у подальшому, що підтверджується листом Департаменту земельних ресурсів №057-13159 від 27.09.2024 звернувся до Київської міської ради з клопотанням про відведення земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:90:125:0040.

Після отримання права власності на земельну ділянку, ОСОБА_6 подарував земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:90:125:0040 своєму сину ОСОБА_4 .

За таких обставин, існують більш ніж достатні підстави вважати, що земельна ділянка з кадастровим номером 8000000000:90:125:0040 також отримана у власність ОСОБА_6 внаслідок використання цілого ряду підроблених документів.

Таким чином, все вищезазначене доводить неодноразові факти вчинення ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , направлених на заволодіння земельними ділянками, які розташовані за адресою: АДРЕСА_6 АДРЕСА_4 .

Поряд із цим, встановлено, що наразі територія земельних ділянок забудована, використовується не за цільовим призначенням, а саме для ведення комерційної діяльності-торгівлі транспортними засобами.

Крім того, у ході допиту, ОСОБА_4 повідомив, що наразі на території земельної ділянки здійснюються інші будівельні роботи, які є незаконними, оскільки з відповідей Департаменту містобудування та архітектури Київської міської ради, Департаменту з архітектурно-будівельного контролю Київської міської ради, Державної інспекції з архітектури та містобудування України жодних дозволів ОСОБА_4 чи ОСОБА_6 не отримували.

Таким чином, у органу досудового розслідування існують всі достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 вчинено умисні дії, направлені на обман та спотворення інформації щодо об`єктів будівництва, створення уявлення у органів, які уповноважені на прийняття рішення щодо знесення самовільної забудови та про виділення земельної ділянки у власність чи користування, що на земельних ділянках знаходився житлові будинки, що підпадає під ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190, 358, 356 та 197-1 КК України.

З урахуванням вказаних обставин у органу досудового розслідування є всі достатні підстави вважати, що також підтверджується зібраними доказами, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вчиняють дії, направлені на ряд порушень, зокрема: порушення цільового призначення земельної ділянки, самочинно забудували земельні ділянки із використанням цілого ряду підроблених документів, продовження використання самочинно збудованих споруд.здійснення нового будівництва без наявності відповідних дозвільних документів.

Клопотання мотивоване тим, що заявлені до арешту об`єкти нерухомого майна є речовими доказами у кримінальному провадженні і їх арешт необхідний для запобігання їх відчуження третім особам та попередження настання інших наслідків, які можуть зашкодити кримінальному провадженню.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав пославшись на наведені у ньому обставини та обґрунтування. За міркуванням прокурора особи здійснили реєстрацію права власності на неіснуючі будинки з метою отримання у власність або у користування земельних ділянок, а відтак саме земля комунальної власності є об`єктом злочинного посягання у цьому кримінальному провадженні.

Оскільки прокурор ставить питання про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, з метою забезпечення арешту розгляд клопотання здійснювався без повідомлення власників майна.

Заслухавши прокурора та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання з таких підстав.

Наведені у клопотанні обставини здійснення державної реєстрації права власності на неіснуючі об`єкти нерухомого майна на підставі підробленої технічної документації підтверджуються достатніми на даному етапі розслідування доказами та створюють обґрунтовану підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 358, 356, 190 КК України.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з частиною другою цієї норми завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правого характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (частина третя статті 170 КПК України).

Підставою арешту майна прокурор вказав забезпечення збереження речових доказів, а відтак згідно з приписами частини третьої статті 170 КПК України таке майно повинно відповідати критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України дає визначення речових доказів як матеріальних об`єктів, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою прокурора ОСОБА_3 від 22.11.2024 заявлені до арешту об`єкти нерухомого майна визнано речовими доказами.

З огляду на встановлені досудовим розслідуванням факти та предмет доказування у цьому кримінальному провадженні наявні достатні підстави вважати, що земельна ділянка з кадастровими номерами 8000000000:90:125:0200 є об`єктом кримінально протиправних дій, тобто це майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Отже ураховуючи, що ОСОБА_4 , будучи суб`єктом права власності на житлові будинки, має реальну можливість відчужити їх третім особам та вчинити дії щодо набуття у власність земельних ділянок, на якій ці будинки розташовані, що може перешкодити виконанню завдань кримінального провадження, слідчий суддя визнає обґрунтованими доводи прокурора про необхідність арешту зазначеного у клопотанні майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

З урахуванням наявних ризиків слідчий суддя дійшов до переконання, що потреби досудового розслідування вимагають арешту майна із забороною на вчинення з ним будь-яких правочинів та із забороною органам державної реєстрації прав на нерухоме майно здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо вказаних об`єктів.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку, кадастровий номер 8000000000:90:125:0200, шляхом заборони власнику, іншим особам у володінні, користуванні чи розпорядженні яких перебуває земельна ділянка розпоряджатися нею будь-яким чином, у тому числі вчиняти будь-які дії, пов`язані з реєстрацією та перереєстрацією прав власності/користування.

Накласти арешт на нежитлову будівлю літ. А, площею 137,8 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - 1202585880000), право власності на який зареєстровано за ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_1 ) шляхом заборони власнику, іншим особам у володінні, користуванні чи розпорядженні яких перебуває земельна ділянка розпоряджатися нею будь-яким чином, у тому числі вчиняти будь-які дії, пов`язані з реєстрацією та перереєстрацією прав власності/користування.

Накласти арешт на нежитлове приміщення, загальною площею 346,6 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - 1510474080000) право власності на який зареєстровано за ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_1 ) шляхом заборони власнику, іншим особам у володінні, користуванні чи розпорядженні яких перебуває земельна ділянка розпоряджатися нею будь-яким чином, у тому числі вчиняти будь-які дії, пов`язані з реєстрацією та перереєстрацією прав власності/користування.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1