Ухвала

від 19.12.2024 по справі 295/16569/24

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/16569/24

Категорія 52

2/295/3792/24

УХВАЛА

19.12.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі

Головуючої судді Воробйової Т.А.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін клопотання представника відповідача Демчик Н.О. про розгляд справи в загальному позовному провадженні та про розгляд справи з повідомленням сторін у цивільній справі

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка»

до ОСОБА_1

про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у сумі 96354,71 грн, та вирішити питання розподілу судових витрат.

Ухвалою суду від 25.11.2024 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

16.12.2024 до суду надійшло клопотання представника відповідача Демчик Н.О., у якому вона просить задовольнити клопотання про перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в розгляд справи за правилами загального позовного провадження; здійснити по справі №295/16569/24 перехід з розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб. Клопотання обґрунтоване тим, що враховуючи предмет спору, особу та позицію відповідача щодо невизнання позовних вимог в повному обсязі, для дотримання судом рівності прав всіх учасників справи та об`єктивного її розгляду, принципу гласності та відкритості судового процесу і його повного фіксування технічними засобами, а також принципу змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі, відповідач у судовому засіданні хоче мати можливість надати пояснення по справі та навести свої доводи та міркування, тому сторона відповідача вважає за доцільне розгляд справи №295/16569/24 проводити в загальному позовному провадженні. Окрім того, з метою спростування доводів позивача щодо завдання матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в загальному розмірі 253 745, 71 гривень, відповідач, на стадії підготовчого судового провадження, вважає необхідним звернутися до суду з клопотанням про призначення судової автотоварознавчої експертизи з метою визначення реального розміру матеріальної шкоди, яка була завдана внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 23.06.2024, відповідно до отриманих пошкоджень. Про проведення оцінки вартості збитку, завданого страхувальнику, яка була здійснена ТОВ «СЗУ Україна Консалтинг», відповідача повідомлено не було, що позбавило його права на участь при проведенні оцінки завданих збитків та надання своїх доводів та заперечень.

Дослідивши матеріали справи та клопотання представника відповідача, суд доходить наступного висновку.

Частиною 1 статті 19 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

За правилами ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 6 статті 19 ЦПК України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2)справи незначноїскладності,визнані судоммалозначними,крім справ,які підлягаютьрозгляду лишеза правиламизагального позовногопровадження,та справ,ціна позовув якихперевищує вісімдесятрозмірів прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб; 3)справи простягнення аліментів,збільшення тазменшення їхрозміру,припинення стягненняаліментів,оплату додатковихвитрат надитину,індексацію аліментів,зміну способуїх стягнення,якщо таківимоги непов`язані ізвстановленням чиоспорюванням батьківства(материнства); 4)справи пророзірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Нормами ч. 1 ст. 274 ЦПК України встановлено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Відповідно до ч. 2 ст. 274 ЦПК України встановлено, що у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною 4 статті 274 ЦПК України встановлений виключний перелік справ, які не можуть бути розглянуті в порядкуспрощеного позовногопровадження, а саме: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділмайна подружжя; щодоспадкування; щодоприватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно доглави 12цього розділу; вяких цінапозову перевищуєдвісті п`ятдесятрозмірів прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Відповідно до ч. 1 ст.277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

З огляду на те, що дана справа, відповідно до положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України, не є такою, що підлягає обов`язковому розгляду у порядку загального позовного провадження, суд вважає, що беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі, заявлені вимоги можуть вирішені в порядку спрощеного позовного провадження, а тому суд відмовляє в задоволенні клопотання представника відповідача про перехід до розгляду справи зі спрощеного позовного провадження в загальне позовне провадження.

Суд зауважує, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження не порушує права відповідача на судовий захист, оскільки порядок розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження визначено процесуальним законом.

Разом з тим, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що стороною відповідача заявлено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, з метою забезпечення права сторін на участь у розгляді справи, суд вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись статтями 19,274-279 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача Демчик Н.О. про розгляд справи в загальному позовному провадженні - відмовити.

Розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, здійснювати за правилами спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Богунського районного суду міста Житомира (м.Житомир, м-н Соборний 1, зал №2-Б-7) на 14:00 год 11.02.2025, викликавши сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту підписання суддею.

Суддя Т.А. Воробйова