Рішення

від 12.12.2024 по справі 756/3427/24

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

12.12.2024 Справа № 756/3427/24

Справа №756/3427/24

Провадження № 2/756/2493/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Тихої О.О.,

за участі секретаря судового засідання Косянчук Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, про позбавлення батьківських прав,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з позовом, в якому просив позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що вони з відповідачем з 01.10.2008 перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З 2020 року відповідач мешкає окремо, з дітьми не спілкується, матеріальної допомоги на утримання дітей не надає.

Рішенням Конотопського міськрайонного суду від 27.07.2023 шлюб між сторонами розірвано. Вказаним рішенням визначено місце проживання доньки ОСОБА_3 разом із батьком. Місце проживання сина ОСОБА_4 не визначалось судовим рішенням, оскільки на момент прийняття рішення останній досяг чотирнадцятирічного віку, проте син фактично проживає з ним та повністю знаходиться на його утриманні.

Окрім спільних дітей з ним також проживає та знаходиться на утримання син відповідача від першого шлюбу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідач його покинула та не виконує жодних батьківських обов`язків щодо нього.

Відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно дітей, належним чином участі у їх вихованні та утриманні не приймає, з дітьми не спілкується, незважаючи на те, що жодних перешкод у цьому з його сторони ніколи не було. У зв`язку з наведеним позивач вважає, що існують усі правові підстави для позбавлення відповідача батьківських прав, що буде відповідати інтересам дітей.

Ухвалою судді від 11.04.2024 відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 21.10.2024 закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті.

Представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, відзив на позовну заяву не подала.

Представник Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника органу опіки та піклування, позовні вимоги підтримав.

У зв`язку з повторною неявкою у судове засідання належним чином повідомленої про дату, час та місце судового засідання відповідачки, яка не повідомила про причини неявки, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Враховуючи, що у судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що сторони з 01.10.2008 року перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 09.06.2010, та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 24.02.2009.

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27.07.2023 шлюб між сторонами розірвано та визначено місце проживання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із батьком - ОСОБА_1 .

15.04.2024 ОСОБА_6 надала свою згоду її онукам: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на безстрокове та безоплатне проживання у належній їй на праві спільної часткової власності квартирі АДРЕСА_1 , що підтверджується заявою, зареєстрованою спеціалістом І категорії відділу ЦНАП Попівської сільської ради за № 18.

З довідки Виконавчого комітету Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області № 02-23.16/135 від 31.05.2023 вбачається, що за адресою: АДРЕСА_2 фактично проживають: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно з характеристикою за місцем навчання неповнолітнього ОСОБА_4 у Опорному закладі освіти «Попівський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів» Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, ОСОБА_4 за час навчання виявив, переважно, середній та достатній рівні знань, проявляє інтерес до предметів суспільно-гуманітарного напрямку. Контроль з боку батька достатній, останній приділяє належну увагу вихованню дитини, підтримує зв`язок зі школою та класним керівником. Мати, ОСОБА_2 , участі у вихованні сина не приймає (у закладі освіти на класних та загальношкільних батьківських зборах, дитячих святах присутня не була, зв`язок з класним керівником не підтримує).

Згідно з характеристикою за місцем навчання неповнолітньої ОСОБА_3 у Опорному закладі освіти «Попівський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів» Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, ОСОБА_3 за час навчання засвоїла навчальний матеріал переважно на середньому рівні навчальних досягнень. Дисциплінована, але під час уроків неактивна. Контроль з боку батька достатній, останній приділяє належну увагу вихованню дитини, підтримує зв`язок зі школою та класним керівником. Мати, ОСОБА_2 , участі у вихованні доньки не приймає (у закладі освіти на класних та загальношкільних батьківських зборах, дитячих святах присутня не була, зв`язок з класним керівником не підтримує).

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 09.12.2024 квартирі АДРЕСА_1 , проживають позивач ОСОБА_1 разом з неповнолітніми дітьми ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та батьками ОСОБА_9 та ОСОБА_6 . У квартирі для дітей створені усі необхідні умови для проживання, навчання.

Згідно з висновком від 18.10.2024 № 02-25/3054 органу опіки та піклування Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, з 2018 року ОСОБА_2 самоусунулась від виховання та утримання дітей. По теперішній час мати ні разу не з`являлась, не телефонувала та не приймала участі у вихованні та розвитку дітей, участі у шкільному житті дітей не бере. Позивач виховує дітей самостійно, допомагають його батьки, повністю забезпечує всім необхідним, піклується про їх фізичний стан. Орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Стаття 9 Конвенції про права дитини покладає на держави-учасниці обов`язок забезпечувати те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до статті 18 цієї Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а тільки потім права батьків.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV рішення є обов`язковим для виконання Україною відповідно до статті 46 Конвенції.

У рішенні у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року ЄСПЛ наголошено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (пункт 54).

Вирішення питання позбавлення батьківських прав має ґрунтуватися на оцінці особистості відповідача, його поведінки; факт заперечення відповідача проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (пункт 58). Сімейним кодексом України у статті 7 визначено необхідність забезпечення дитині можливості здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Статтею 150 Сімейного кодексу України встановлено обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, в тому числі зобов`язання піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною освіти.

Згідно із частинами другою та четвертою статті 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 164 ч. 1 п. 2 Сімейного кодексу України мати та батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 передбачено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Наведені вище обставини переконують суд в тому, що поведінка відповідача відносно своїх неповнолітніх дітей є свідомим нехтуванням нею своїми батьківськими обов`язками, оскільки відповідач свідомо, з власної волі, самоусунулася від їх виховання, тривалий час не піклується про здоров`я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток, не приймає участі в їх утриманні и та підготовці до самостійного життя. Більше того, навіть після звернення позивача до суду з позовом про позбавлення відповідача батьківських прав, ОСОБА_2 свого ставлення до дітей та до своїх обов`язків щодо них не змінила.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги є цілком законними і обґрунтованими, відтак підлягають задоволенню.

Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 073,60 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав щодо неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ;

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ;

Третя особа - Орган опіки та піклування Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, місцезнаходження: Сумська обл., Конотопський р-н, с. Попівка, вул. Миру, буд. 1.

Суддя О.О. Тиха