Рішення

від 27.06.2024 по справі 758/2359/18

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 758/2359/18

Категорія 38

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2024 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С.,

за участю секретаря судового засідання - Обиход В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Головне територіальне управління юстиції в м. Києві, про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом.

Зазначали, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їх батько - ОСОБА_5 .

15.06.2017 ОСОБА_1 , ОСОБА_6 та 18.01.2018 ОСОБА_2 державним нотаріусом П`ятої київської державної нотаріальної контори були видані свідоцтва про право на спадщину, а саме: свідоцтво про право на спадщину за законом від 15.06.2017 ОСОБА_1 на 1/12 частину квартири АДРЕСА_1 ; свідоцтво про право на спадщину за законом від 18.01.2018 ОСОБА_2 на 1/12 частину квартири АДРЕСА_1 ; свідоцтво про право на спадщину за законом від 15.06.2017 ОСОБА_6 на 1/12 частину квартири АДРЕСА_1 ; свідоцтво про право на спадщину за законом від 15.06.2017 ОСОБА_1 на 1/6 частину транспортного засобу марки Шкода , модель ОСТАVIА А5, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрованого МРЕВ-11 м. Києва 11.07.2008; свідоцтво про право на спадщину за законом від 18.01.2018 ОСОБА_2 на 1/6 частину транспортного засобу марки Шкода , модель ОСТАVIА А5, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрованого МРЕВ-11 м. Києва 11.07.2008; свідоцтво про право на спадщину за законом від 15.06.2017 ОСОБА_6 на 1/6 частину транспортного засобу марки Шкода , модель ОСТАVIА А5, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрованого МРЕВ-11 м. Києва 11.07.2008; свідоцтво про право власності на частку в спільному майні подружжя від 15.06.2017 ОСОБА_6 на 1/2 частину транспортного засобу марки Шкода , модель ОСТАVIА А5, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 .

Позивачам було відомо, що за життя батька з дружиною - ОСОБА_6 у них постійно виникали сварки і що подружжя бажало розлучитись.

Відповідачка на час видачі свідоцтв про право на спадщину за законом та про право власності на частку в спільному майні не була дружиною ОСОБА_5 , оскільки відповідно до рішення Подільського районного суду м. Києва від 05.05.2008 шлюб між ОСОБА_5 і ОСОБА_6 було розірвано.

Про існування вказаного рішення суду їм стало відомо лише 31.01.2018.

Транспортний засіб марки Шкода, модель ОСТАVIА А5, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрованого МРЕВ-11 м. Києва 11.07.2008 був придбаний ОСОБА_5 після розірвання шлюбу, а тому є його особистою власністю, у зв`язку з чим, свідоцтво про право власності на частку в спільному майні подружжя від 15.06.2017 ОСОБА_6 на 1/2 частину транспортного засобу марки Шкода , модель ОСТАVIА А5, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про право на спадщину за законом від 15.06.2017 ОСОБА_6 на 1/6 частину транспортного засобу марки Шкода , модель ОСТАVIА А5, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрованого МРЕВ-11 м. Києва 11.07.2008 є недійсним.

Також 1/4 частина квартири АДРЕСА_1 належить лише їм як спадкоємцям першої черги.

Посилаючись на те, що оспорювані свідоцтва про право на спадщину за законом на майно видані особі, яка не мала права на спадкування, просили визнати недійсними: свідоцтво про право на спадщину за законом від 15.06.2017 ОСОБА_1 на 1/12 частину квартири АДРЕСА_1 ; свідоцтво про право на спадщину за законом від 18.01.2018 ОСОБА_2 на 1/12 частину квартири АДРЕСА_1 ; свідоцтво про право на спадщину за законом від 15.06.2017 ОСОБА_6 на 1/12 частину квартири АДРЕСА_1 ; свідоцтво про право на спадщину за законом від 15.06.2017 ОСОБА_1 на 1/6 частину транспортного засобу марки Шкода , модель ОСТАVIА А5, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрованого МРЕВ-11 м. Києва 11.07.2008; свідоцтво про право на спадщину за законом від 18.01.2018 ОСОБА_2 на 1/6 частину транспортного засобу марки Шкода , модель ОСТАVIА А5, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрованого МРЕВ-11 м. Києва 11.07.2008; свідоцтво про право на спадщину за законом від 15.06.2017 ОСОБА_6 на 1/6 частину транспортного засобу марки Шкода , модель ОСТАVIА А5, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрованого МРЕВ-11 м. Києва 11.07.2008; свідоцтво про право власності на частку в спільному майні подружжя від 15.06.2017 ОСОБА_6 на 1/2 частину транспортного засобу марки Шкода , модель ОСТАVIА А5, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 .

У письмових поясненнях представник Головного територіального управління юстиції у місті Києві вказав на те, що на момент розірвання шлюбу в судовому порядку між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (05.05.2008), рішення суду підлягало реєстрації в органі РАЦС.

У зв`язку з прийняттям 01.07.2010 Закону України «Про державну реєстарцію актів цивільного стану», було внесено зміни до Сімейного кодексу України, цей порядок було змінено. Відповідно до перехідних положень вказаного закону, рішення про розірвання шлюбу, прийняті судом до 27.07.2010, підлягають державній реєстрації в органі РАЦС. Рішення ж суду про розірвання шлюбу, прийняті після 27.07.2010, що набрали законної сили є документами, що посвідчують факт розірвання шлюбу і додаткової реєстрації не потребують.

Тому особам, шлюб між якими розірвано у судовому порядку до 27.07.2010 видається свідоцтво про розірвання шлюбу.

У зв`язку з чим, просив розглядати справу за відсутності представника Головного територіального управління юстиції у місті Києві та ухвалити законне рішення.

У відзиві на позов, заперечуючи проти позову ОСОБА_6 просила відмовити у задоволенні позову у повному обсязі та вказала на те, що відповідно до ст. 115 СК України у редакції, діючій на час ухвалення рішення Подільського районного суду м. Києва від 05.05.2008 розірвання шлюбу, здійснене за рішенням суду має бути зареєстроване в державному органі реєстрації актів цивільного стану за заявою колишньої дружини або чоловіка. Розірвання шлюбу засвідчується свідоцтвом про розірвання шлюбу. Відповідно до витягу № 00019822560 від 23.03.2018 шлюб між нею та померлим ОСОБА_5 зареєстрований з 03.02.1990, номер актового запису № 201. Жоден з подружжя не звертався до РАЦС з вимогою про видачу свідоцтва про розірвання шлюбу, що підтверджує той факт, що вони не бажали розірвати шлюб, підтримували шлюбні відносини та вели спільне господарство.

Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 06.12.21 зупинено провадження у справі у зв`язку з тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 померла, а спірні правовідносини передбачають правонаступництво, провадження зупинено до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_6 .

Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 06.12.21 поновлено провадження у справі та залучено до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_7 .

У судове засідання позивачі, відповідач та треті особи не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, відповідно до ст. 223 ЦПК України ухвалив розглядати справу за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с. 10, 13, 15, т. 1) є синами ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 16 т.1).

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина, яку прийняли що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та дружина ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , у зв`язку з чим 15.06.2017 та 18.01.2018 спадкоємцям державним нотаріусом П`ятої київської державної нотаріальної контори були видані свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с. 18-27, т. 1). Дана обставина підтверджується також витребуваними судом матеріалами спадкової справи після померлого ОСОБА_5 .

Як установлено судом відповідно до рішення Подільського районного суду м. Києва від 05.05.2008 у справі № 2-1855/08 позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу задоволено, шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 розірвано (а.с. 138 т. 2).

Відповідно до довідки діловода Подільського районного суду м. Києва від 31.01.24 справа № 2-1855/08 знищена у зв`язку з закінченням терміну зберігання (а.с. 139 т. 2).

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України (у редакції, діючій на час ухвалення рішення Подільським районним судом м. Києва від 05.05.2008) у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 115 СК України (у редакції, діючій на час ухвалення рішення Подільським районним судом м. Києва від 05.05.2008) розірвання шлюбу, здійснене за рішенням суду, має бути зареєстроване в державному органі реєстрації актів цивільного стану, за заявою колишньої дружини або чоловіка.

Розірвання шлюбу засвідчується Свідоцтвом про розірвання шлюбу, зразок якого затверджує Кабінет Міністрів України.

Статтею 116 СК України передбачено, що після розірвання шлюбу та одержання Свідоцтва про розірвання шлюбу особа має право на повторний шлюб.

Крім того, відповідно п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» від 01.07.2010 розірвання шлюбу, здійснене судом до набрання чинності цим Законом, підлягає державній реєстрації в органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Державна реєстрація розірвання шлюбу може бути проведена органом державної реєстрації актів цивільного стану за нотаріально засвідченою або прирівняною до нотаріально засвідченої заявою одного з подружжя, якщо актовий запис про розірвання шлюбу вже складено за заявою другого з подружжя на підставі рішення суду про розірвання шлюбу або на підставі пункту 3 частини першої статті 107 Сімейного кодексу України до набрання чинності цим Законом, у разі якщо така особа не може з поважної причини особисто з`явитися до державного органу реєстрації актів цивільного стану.

Крім того, згідно п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» від 01.07.2010, зокрема, статтю 115 СК України викладено у новій редакції, а статтю 116 СК України доповнено.

Таким чином, СК України, у редакції діючій на час ухвалення рішення Подільським районним судом м. Києва від 05.05.2008 про розірвання шлюбу, передбачав обов`язкову реєстрацію розірвання шлюбу здійснене за рішенням суду в державному органі реєстрації актів цивільного стану, за заявою колишньої дружини або чоловіка, при цьому, розірвання шлюбу повинно було бути засвідчене Свідоцтвом про розірвання шлюбу.

Відповідно до витягу з Державного актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя від 23.03.2018 № 00019822560 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 уклали шлюб 03.02.1990, актовий запис 201 (а.с. 100 т. 1).

Зі змісту вказано витягу вбачається те, що запис про розірвання шлюбу відсутній.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша ст. 76 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша ст. 81 ЦПК України).

Доказів того, що розірвання шлюбу між померлими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , здійснене на підставі рішення суду від 05.05.2008, було зареєстровано в державному органі реєстрації актів цивільного стану, та про що було видано Свідоцтво про розірвання шлюбу, позивачами суду не надано.

Відповідно до ст. 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 27 постанови від 30 травня 2008 року N 7 «Про судову практику у справах про спадкування» відповідно до статті 1301 ЦК свідоцтво про право на спадщину може бути визнано недійсним не лише тоді, коли особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, але й за інших підстав, установлених законом. Іншими підставами можуть бути: визнання заповіту недійсним, визнання відмови від спадщини недійсною, визнання шлюбу недійсним, порушення у зв`язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб тощо.

Оскільки на момент видачі оспорюваних свідоцтв про право на спадщину за законом після померлого ОСОБА_5 мала право на спадкування, доказів на спростування даної обставини позивачами не надано, а тому правових підстав для задоволення позову немає.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 74, 76-82, 258-259, 263-265, 268, 273, 353, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ), третя особа - Головне територіальне управління юстиції в м. Києві (01001, м. Київ, пров. Музейний, 2-д, код ЄДРПОУ 34691374), про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом - відмовити.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. С. Захарчук