Ухвала

від 20.12.2024 по справі 484/3760/24

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2-о/484/178/24

Справа № 484/3760/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2024 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: Головуючого - судді Шикері І.А.

за участю секретаря судових засідань Ткаченко К.А.

розлянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську, в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє - адвокат Ремський Євген Вікторович, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Управління "Служби у справах дітей" Первомайської міської ради Миколаївської області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , інтереси якого представляє - адвокат Ремський Є.В., звернувся до суду із заявою про встановлення факту того, що він самостійно виховує та утримує дитину віком до 18 років, а саме: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без участі матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вимоги заяви мотивовані тим, що заявник перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , від даного шлюбу в них народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В подальшому шлюб було розірвано, після чого дитина залишилася проживати з ним в будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Мати сина ОСОБА_3 в квітні 2021 року виїхала за кордон, створила нову сім`ю. Вихованням сина вона не займається, не контролює процес його навчання, не відвідує батьківські збори, рідко спілкується з ним. Син знаходиться на його вихованні та утриманні. До початку повномасштабного вторгнення рф в Україну він повністю опікувався дитиною та на даний час, інших родичів які б могли опікуватися ним не має. Батьки заявника померли. Зі сторони матері дітей дідусь помер, а матір взагалі не цікавиться життям дитини та навіть не бачила онука. За таких обставин необхідно встановити факт самостійного виховання ним сина без участі матері, що надасть йому підстави для отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації і можливість належно здійснювати свої батьківські обов`язки.

Представник заявника, ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву слухати справу без його участі та участі заявника, заяву просив задовольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду була повідомлена у встановленому законом порядку, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України, проте відзиву на позов не подавала.

Представник Управління «Служби у справах дітей» Первомайської міської ради Миколаївської області не з`явився, проте до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та щодо рішення покладаються на розсуд суду в найкращих інтересах дитини.

Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області в судове засідання не з`явився, був повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання слухати справу без участі їхнього представника та просили прийняти рішення з урахуванням вимог матеріального та процесуального права.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.6 ст.294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ч.2 ст.315ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (ч.4 ст.315 ЦПК України).

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, під час розгляду справ у порядку окремого провадження виключається існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також не доведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, метою звернення ОСОБА_1 до суду з даною заявою є встановлення в судовому порядку факту самостійного утримання сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного суду від 11.09.2024 у справі №201/5972/22, у цій справі, що переглядалась, заявник просив установити факт самостійного виховання ним дитини, проте, Велика Палата ВС дійшла висновку, що встановлення такого факту може мати негативні наслідки для матері дитини, оскільки за встановлених у цій справі обставин існує спір про право щодо участі одного з батьків у вихованні й утриманні дитини. З урахуванням закріпленого в сімейному законодавстві принципу невідчужуваності сімейних обов`язків, неможливості відмови від них, у тому числі від обов`язків виховання дитини, то питання, заявлене заявником у цій справі, не може з`ясовуватись безвідносно до дій другого з батьків та може вирішуватись у межах спору про право між батьками дитини за загальним правилом у позовному провадженні.

Таким чином, факт, про встановлення якого просить ОСОБА_1 , є аналогічним, відтак, не підлягає з`ясуванню у порядку окремого провадження, враховуючи наявність спору про право, та підлягає розгляду виключно у порядку позовного провадження.

Вищевикладені обставини свідчать про наявність підстав для залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику право на звернення до суду для вирішення цього питання в порядку позовного провадження, на загальних підставах.

Керуючись ст.ст.258,260-261,293,294,315 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє - адвокат Ремський Євген Вікторович, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Управління "Служби у справах дітей" Первомайської міської ради Миколаївської області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту ,що має юридичне значення- залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику про те, що він має право знову звернутися до суду з позовною заявою в загальному порядку, після усунення умов, що були підставою для залишення цієї заяви без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст судового рішення виготовлено 20.12.2024.

СУДДЯ: І.А.ШИКЕРЯ