Постанова

від 07.11.2007 по справі 19/144/07

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

19/144/07

У к р а ї н а

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

  ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

07.11.07                                                                                       Справа №19/144/07

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

Головуючий суддя Юхименко О.В. судді  Юхименко О.В.    , Коробка Н.Д.  , Кричмаржевський В.А.

при секретарі Шерник О.В.,

представники сторін:

кредитора:                      Волков Ю.О.,      довіреність від 28.08.2007р. № б/н;

боржника:                      не з'явився;

за участю:          ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя –

                                       Драч В.М.,          довіреність від 11.01.2007р. № 444/10/10-010;

                                       представник арбітражного керуючого, ліквідатора –

                                       Хинельов А.Ф.,  довіреність від 20.03.2007р. № 07;

                                       Прокуратура Запорізької області –

                                       Сквірський І.О., посвідчення від 11.04.2007р. № 336;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу      Державної податкової інспекції у Жовтневому районі,

                                        вул. Леппіка, 34, м. Запоріжжя, 69063;

на постанову                Господарського суду Запорізької області від 04.09.2007 року

у справі                         № 19 / 144 / 07

про банкрутство         Товариства з обмеженою відповідальністю «СпецВторМет»,

                                           пр. Леніна, 111-А, м. Запоріжжя, 69095;

кредитор                       Товариство з обмеженою відповідальністю

                                        «Торговий будинок «ЕМОНТ-Трейд»,

                                        вул. Глісерна, 10/1, м. Запоріжжя, 69002;

банк                               Товариство з обмеженою відповідальністю

                                       «Український промисловий банк», Запорізька філія,

                                        пр. Леніна, 145-В, м. Запоріжжя, 69035;

ліквідатор                     Іщенко Василь Дмитрович,

                                        а/с 21, м. Мелітополь Запорізької області,72311;

за участю                      Прокуратура Запорізької області,

                                           69057,  м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29-А;

встановили: з огляду на приписи статті 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14 травня 1992 року N 2343-XII, в редакції Закону N 784-XIV від 30.06.1999р. ( 2343-12 ), за наявності ознак, що свідчать про відсутність підприємницької  діяльності боржника, ТОВ «Торговий дім «ЕМОНТ-Трейд» було подано заяву про порушення справи про банкрутство ТОВ «СпецВторМет».    (Див. на звороті)

21.08.2007р. господарським судом Запорізької області порушено провадження у справі № 19/144/07 про банкрутство боржника та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою від 04.09.2007р. господарський суд Запорізької області (суддя Даценко Л.І.) визнав Товариство з обмеженою відповідальністю «СпецВторМет»» банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначив арбітражного керуючого Іщенка Василя Дмитровича. Зобов'язав ліквідатора здійснити ліквідаційну процедуру у відповідності з приписами Закону (2343-12).

Водночас, клопотання Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя про зупинення провадження у справі залишив без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Запоріжжя, вказує на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

ТОВ «СпецВторМет» знаходиться на обліку в Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя та є підприємством, яке мінімізує податкові зобов'язання.

Згідно з пп. 8.2 Порядку обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів), затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України 19.02.98 N 80 (в редакції наказу Державної податкової адміністрації України від 17.11.98 N 552), зареєстрований в Міністерстві юстиції України 16 березня 1998 р. за N 172/2612, ліквідація юридичної особи є підставою прийняття органом державної податкової служби рішення про проведення позапланової виїзної перевірки платника податків, який перебуває на обліку в такому органі.

Уповноваженими фахівцями держподаткінспекції, на підставі Наказу № 532 від 07.11.2006р. та направлення № 0458 від 07.11.2006р., мала бути проведена позапланова перевірка ТОВ "СпецВторМет". Згідно з пп. 9.3.9 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року N 2181-III керівником ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя було застосовано адміністративний арешт активів ТОВ "СпецВторМет" у зв'язку з не допуском посадових осіб до проведення перевірки.

Вважає, що процедура банкрутства здійснюється навмисно з метою унеможливлення в майбутньому проведення документальної перевірки цього підприємства та легалізації отриманих незаконним шляхом коштів.

Крім того, господарським судом не прийнято до уваги, що на даний час у проваджені Вищого адміністративного суду України знаходиться справа № 23/117/07-АП за позовом ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання недійсними господарських зобов'язань між ТОВ "СпецВторМет" та МПП "ЛугКонд".

Просить постанову господарського суду Запорізької області від 04.09.2007р. скасувати та припинити провадження у справі № 19/144/07.

Адресованою господарському суду письмовою заявою про вступ у справу повідомив прокурор Запорізької області. Представник прокуратури підтримав доводи ДПІ.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «ЕМОНТ-Трейд», кредитор, та Іщенко В.Д., арбітражний керуючий ліквідатор банкрута, скаргу оспорили.

У відзивах на апеляційну скаргу вказують на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Процедура банкрутства ТОВ «СпецВторМет» проводиться з додержанням всіх вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Просять постанову господарського суду Запорізької області від 04.09.2007р. у справі №19/144/07 залишити без змін. Апеляційну скаргу ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя – без задоволення.

Розпорядженням голови Запорізького апеляційного господарського суду від 07.11.2007р. № 2969 справу передано для розгляду колегії у складі – головуючий суддя Юхименко О.В., суддів Коробка Н.Д., Кричмаржевський В.А.

За клопотанням представників сторін судовий процес вівся без застосування заходів технічного забезпечення.

Колегія суддів, заслухавши представників сторін та прокурора, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оскарженої ухвали, знаходить апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя такою, що не підлягає задоволенню.

Як зазначено вище, з огляду на приписи статті 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14 травня 1992 року N 2343-XII, в редакції Закону N 784-XIV від 30.06.1999р. ( 2343-12 ), господарський суд Запорізької області своєю постановою від 04.09.2007р. у справі № 19/144/07 Товариство з обмеженою відповідальністю «СпецВторМет» визнав банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру.

Статтею 52 розділу VI Закону «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ( 2343-12 ) регламентовано особливості банкрутства боржника - юридичної особи, керівні органи якого відсутні за місцезнаходженням, у разі ненадання таким боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших о знак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника.

Отже, умовою здійснення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника за спрощеною процедурою є наявність передбачених даною нормою обставин (однієї або у сукупності) чи будь-яких інших обставин, які свідчили б про нездійснення боржником підприємницької діяльності у зв'язку з його відсутністю.

Вимоги ініціюючого кредитора ґрунтуються на рішенні господарського суду Запорізької області у справі № 15/217д/06.

Факт відсутності керівних органів боржника за його місцезнаходженням є доведеним.

Відповідно до вимог статті 52 Закону ( 2343-12 ) господарський суд у двотижневий строк з дня винесення ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника виносить постанову про визнання відсутнього боржника банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру і призначає ліквідатором ініціюючого кредитора за згодою останнього.

Висновки господарського суду щодо достатності підстав для застосування спрощеної процедури банкрутства та визнання боржника банкрутом сторонами не заперечуються.

В апеляційній скарзі Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Запоріжжя вказує на неможливість проведення документальної перевірки у зв'язку із відсутністю платника податків за місцем знаходження, при цьому просить провадження у справі припинити.

В силу частини першої статті 5 Закону ( 2343-12 ), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України (1798-12), іншими законодавчими актами України. При цьому, Закон ( 2343-12 ) слід розглядати як законодавчий акт, що містить спеціальні норми, які мають пріоритет по відношенню до норм загальних щодо регулювання порядку провадження у справах про банкрутство.

Згідно із приписами ч. 1 ст. 40 Закону ( 2343-12 ) господарський суд припиняє  провадження у справі про банкрутство, якщо:

1) боржник не включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України або до Реєстру суб'єктів підприємницької діяльності;

2) подано заяву про визнання банкрутом ліквідованої або реорганізованої (крім   реорганізації у формі перетворення) юридичної особи;

3) у провадженні господарського суду є справа про банкрутство того ж боржника;

4) затверджено звіт керуючого санацією боржника в порядку, передбаченому цим Законом;

5) затверджено мирову угоду;

6) затверджено звіт ліквідатора в порядку, передбаченому статтею 32 цього Закону;

7) боржник виконав усі зобов'язання перед кредиторами;

8) кредитори не висунули вимог до боржника після порушення провадження у справі про банкрутство за заявою боржника.

Вказаний перелік є вичерпаним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Такої підстави для припинення провадження у справі як не проведення документальної перевірки органом податкової служби зазначення стаття Закону не містить.

Посилання особи, яка подала апеляційну скаргу, на неврахування судом п. 8.2 Порядку обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів) ( z0172-98 ) відхиляються судом як процесуально не обґрунтовані.  

Ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство від 21.08.2007р. була направлена ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя, про що свідчить штамп вихідної кореспонденції від 23.08.2007р. Відповідний підрозділ мав розпочати перевірку протягом місяця після одержання документа, що надійшов до органу державної податкової служби першим.

При цьому запобігання злочинам та іншим правопорушенням у сфері оподаткування, їх розкриття, розслідування та провадження у справах про адміністративні правопорушення, розшук платників, які ухиляються від сплати податків, інших платежів, є завданням податкової міліції, в силу ст. 19 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 4 грудня 1990 року N 509-XII, в редакції Закону N 3813-XII від 24.12.93р.

Знаходження в проваджені Вищого адміністративного суду України справи №23/117/07-АП за позовом ДПІ Жовтневого району м. Запоріжжя про визнання недійсними господарських зобов'язань між ТОВ "СпецВторМет" та МПП "ЛугКонд" не може бути перешкодою здійснення процедури банкрутства ТОВ «СпецВторМет».

Порушення ж норм матеріального чи процесуального права не вбачається.

Підстави для скасування або зміни ухвали місцевого господарського суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 101-106 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Запорізької області від 04.09.2007р. у справі № 19/144/07 залишити без змін.

Головуючий суддя Юхименко О.В.

 судді  Юхименко О.В.  

 Коробка Н.Д.  Кричмаржевський В.А.