Ухвала
від 20.12.2024 по справі 591/1148/24
ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 591/1148/24

Провадження № 1-кп/591/41/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представник потерпілого Сумська обласна організація «СОВЕАФ» ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 185 та ч. 3 ст. 297 КК України,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_6 , посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений та захисник заперечили проти продовження запобіжного заходу, вважають, що прокурором не доведено неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Вислухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що відносно ОСОБА_6 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки останній обвинувачується у вчиненні кількох тяжких злочинів, частина яких інкримінується їй у період розгляду відносно нього іншого обвинувального акту судом, порушував раніше застосований до нього запобіжний захід у виді домашній арешт у період доби, що свідчить про наявність підвищених ризиків, а тому існують достатні підстави вважати, що він може переховуватися від суду, продовжити скоєння кримінальних правопорушень.

Зважаючи на наведені обставини більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Виконуючи вимоги ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи особу обвинуваченої, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, обставини справи та характер інкримінованих кримінальних правопорушень, слідчий суддя вважає необхідним визначити заставу у розмірі 121120 грн., так як застава в меншому розмірі не забезпечить виконання ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків, зобов`язавши обвинуваченого у разі внесення застави на виконання вимог ч.5 ст.194 КПК України повідомляти суд про зміну місця проживання або роботи, а також засобів зв`язку; не відлучатися з населеного пункту за місцем проживання без дозволу суду; носити електронний засіб контролю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 217, 314-317 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 16.02.2025 року включно.

Визначити ОСОБА_6 розмір застави 121120 грн.

У разі внесення застави та після звільнення ОСОБА_6 з-під варти до 16.02.2025 включно покласти на нього обов`язки: повідомляти суд про зміну місця проживання або роботи, а також засобів зв`язку; не відлучатися з населеного пункту за місцем проживання без дозволу суду; носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити заставодавцю та підозрюваному, що згідно ч. 8 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору, а після звернення застави в дохід держави суд відповідно до ч. 10 ст. 182 КПК України вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

У задоволенні клопотання сторони захисту про застосування більш м`якого запобіжного заходу відмовити за необгрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині обрання запобіжного заходу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особами, що перебувають під вартою з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1

СудЗарічний районний суд м.Сум
Дата ухвалення рішення20.12.2024
Оприлюднено23.12.2024
Номер документу123933143
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗлочини проти власності Крадіжка

Судовий реєстр по справі —591/1148/24

Ухвала від 20.12.2024

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Янголь Є. В.

Ухвала від 19.12.2024

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Янголь Є. В.

Ухвала від 15.03.2024

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Янголь Є. В.

Ухвала від 05.02.2024

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Янголь Є. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні