Рішення

від 19.12.2024 по справі 308/2304/24

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/2304/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

19 грудня 2024 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Бенца К.К.

при секретарі Майор Ю.В.

розглянувшиувідкритому судовомузасіданнівзалі судувм.Ужгородзаправилами спрощеного позовногопровадженняцивільну справузапозовноюзаявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш Добробут.» в особі представника Митровка Я.В. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово - комунальні послуги з управління будинком, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Наш Добробут.»в особіпредставника Митровка Я.В. звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово - комунальні послуги з управління будинком.

Мотивуючи своїпозовні вимоги,позивач вказуєна те,що 28.12.2016 року між ТОВ «Наш Добробут.» та Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради укладено Договір про надання послуг з управління будинком, прибудинковою територією та об`єктами благоустрою (з подальшими змінами та доповненнями).

Даний договір укладений у відповідності доЗакону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»за результатами проведеного конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків, прибудинковою територією та об`єктами благоустрою, який проводиться в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства.

Згідно п.1 Договору, Управитель зобов`язується надавати співвласникам послугу з управління будинком, прибудинковою територією та об`єктами благоустрою, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його сталого функціонавуння відповідно до цільового призначення, збереження його споживчих властивостей та організації забезпечення потреби власників, співвласників, наймачів, орендарів окремих житлових і нежитлових приміщень у своєчасному отриманні житлово-комінальних послуг відповідної якості, тобто у багатоквартирному будинку, в якому розміщено об`єкт нерухомого майна відповідача.

Представник позивача вказує, що вартість послуг згідно Додатків 1 до Договору від 28.12.16 року становить:з 01.01.2017 року 0,8826 грн., з 01.01.2018 року 1,7326 грн., з 01.01.2019-2,19 грн., з 01.01.2020р. 2,55 грн., від 01.01.2021 року 2,58 грн., з 01.01.2022 року 3,13 грн., за 1 кв.м. загальної площі майна.

Зазначає,що згідноІнформаційної довідки №354958959 від 18.11.2023 року та невід`ємної архівної частини Державного реєстру прав, а саме Реєстру прав власності на нерухоме майно, випливає, що відповідач є власником кафе після технічного переоснащення власного ательє (літ.Б) за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею (кв.м) 93,0 , в тому числі торговою площею 67,6 кв.м. з 11.05.2011 року.

Позивач зазначає, що він є надавачем послуг з управління багатоквартирним будинком за адресою місцезнаходження об`єкту нерухомості відповідача з 28.12.2016 та відповідно надає відповідачу як співвласнику такого будинку відповідну житлово-комунальну послугу.

Заперечень з боку відповідача стосовно наданих послуг до позивача не надходило, акти-претензії, складені у відповідності до норм чинного законодавства, відсутні.

Вказані обставини на думку позивача, свідчать про прийняття відповідачем наданих послуг, а відтак і обов`язок відповідача сплатити кошти за надані послуги з упрвління багатоквартирним будинком.

Отже, з огляду на зазначене вище, позивач вважає, що договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком в АДРЕСА_1 є укладеним та потребує його виконання.

Однак, оплата вартості спожитих послуг Відповідачем не здійснюється, внаслідок чого заборгованість перед ТОВ «Наш-Добробут.» по оплаті житлово-комунальних послуг становить 25867,65 грн.

Невиконання боржником обов`язків по сплаті наданих житлово-комунальних послуг порушує діяльність ТОВ «Наш-Добробут.», чим позбавляє підприємство можливості надавати послуги належної якості, та вчасно розраховуватися з підприємствами, що виробляють ці послуги.

З огляду на викладене позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 , у загальному розмірі 25867,65 грн., з яких основна сума боргу у розмірі 17877,91 грн., інфляційні втрати у розмірі 6447,47 грн., та 3 % річних у відповідності до ст. 625 ЦК України у розмірі 1542,27 грн.

Виклад позицій сторін по справі:

У судове засідання представник позивача не зявився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Подав до суду клопотання, згідно якого позовні вимоги підтримує та просить розглянути справу без їх участі, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи неодноразово був повідомлений у встановленому законом порядку, за зареєстрованим місцем проживання у відповідності до ч.ч.6,7ст. 128 ЦПК України, відзив до суду не надходив.

Відповідач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що стверджуєтьсярекомендованими повідомленнями,які повернулися на адресу суду з відміткою Укрпошти «за закінченням терміну зберігання» за №0610207013423 та №0600296344203.

Окрім того слід зазначити, що інформація про дату і час розгляду справи наявна на сайті Судова влада.

Відповідно до ч.4ст.12ЦПКУкраїникожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.4ст.223ЦПКУкраїниу разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд вважає за необхідне звернути увагу на тому, що застосовуючивідповідно доч. 4ст. 10Цивільно- процесуального кодексу України, ст. 17Закону України "Про виконання рішеньтазастосуванняпрактики Європейського суду з прав людини"при розгляді справи ч. 1ст. 6Конвенції про захист прав людини іосновоположних свобод, право особи на справедливий іпублічнийрозглядйого справи упродовжрозумного строку кореспондуєтьсяз обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій,що зумовлюютьзатягуваннясудовогопроцесу, тавживати наданіпроцесуальним законом заходидля скороченняперіодусудового провадження(п. 35 рішеннявід07.07.1989 р.Європейського судуз правлюдини усправі"Юніон Еліментарія Сандерспроти Іспанії" (AlimentariaSanders S.A.v. Spain). Обов`язокшвидкого здійснення правосуддяпокладається, впершу чергу,на відповідні державні судові органи. Розумність тривалостісудового провадження оцінюєтьсяв залежності відобставин справи та зогляду наскладністьсправи, поведінки сторін,предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюванимучасникамисправи перепонамдля рухусправиє порушенням ч. 1ст. 6даноїКонвенції(§ 66 - 69рішення Європейськогосуду з правлюдини від 08.11.2005р.усправі"Смірнова проти України").

Враховуючи, що відповідач повідомлений належним чином повторно не з`явився до суду без повідомлення причин, не подав відзив, тому, при відсутності заперечень зі сторони позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогамст. 280 ЦПК України.

На підставі ч.2ст.247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

В ході розгляду справи проведені наступні процесуальні дії:

04.03.2024 року ухвалоюсудді Ужгородського міськрайонного суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Вивчивши та перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи івирішення спорупо суті суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Статтею 12 ЦПК України, визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповіднодоч.1ст.81ЦПКУкраїникожнасторонаповиннадовеститіобставини,наяківонапосилаєтьсяякнапідставусвоїхвимогабозаперечень,крім випадків,встановлених цим Кодексом.Частиною 5 даної статтіпередбачено,що доказиподаються сторонами та іншими учасниками справи,ач.6 що доказуваннянеможе ґрунтуватисяна припущеннях.

Згіднозч.7ст.81ЦПКУкраїнисуднеможезбиратидокази,щостосуютьсяпредметаспору,звласної ініціативи,крімвитребування доказівсудомувипадку,коливін маєсумніви у добросовісному здійсненні учасникамисправиїхніх процесуальнихправ абовиконанні обов`язків щододоказів, атакож іншихвипадків,передбаченихцимКодексом.

Доказамиєбудь якідані,напідставіякихсудвстановлюєнаявністьабовідсутність обставин (фактів), щообґрунтовуютьвимогиізаперечення учасниківсправи,таінших обставин, які мають значення длявирішеннясправи(ч.1ст.76ЦПКУкраїни).

Фактичні обставини справи встановлені судом:

Судом встановлено, що відповідно до рішення виконавчого комітету Ужгородської міської Ради № 437 від 23.12.2016 року « Про призачення управителів багатоквартирних будинків» виконком міської ради вирішив , зокрема призначити ТОВ «Наш Добробут.» (код 38357996) управтелем багатоквартирних будинків, зазначених у додатку 1.

Судом встановлено, що 28.12.2016 року між ТОВ «Наш Добробут.» та Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради укладено Договір про надання послуг з управління будинком, прибудинковою територією та об`єктами благоустрою (з подальшими змінами та доповненнями). Даний договір укладений у відповідності доЗакону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»за результатамипроведеного конкурсуз призначенняуправителя багатоквартирнихбудинків, прибудинковою територією та об`єктами благоустрою, який проводиться в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства.

Згідно п.п. 1, 2 Договору, Управитель зобов`язується надавати замовникові послуги з управління багатоквартирним будинком, прибудинковою територією та об`єктами благоумтрою, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 для забезпечення його сталого функціонування відповідно до цільового призначення, збереження його сталого функціонування відповідно до цільового призначення, збереження його споживчих властивостей та організації забезпечення потреби власників, співвласників, наймачів, орендарів окремих житлових і нежитлових приміщень у своєчасному отриманні житлово-комунальних послуг відповідної якості. Управитель надає послуги відповідно до тарифу, структури, періодичності та строків виконання, наведених в додатку 1 до цього договору, який є його невід`ємною частиною.

З матеріалів справи вбачається, що вартість послуг згідно Додатку 1 до Договору від 28.12.16 року становить 0,8826 грн. за 1 кв.м. загальної площі.

28.12.2017 року укладено Додатковий договір № 1 до вказаного Договору від 28.12.2016 р. про надання послуг управління будинком, прибудинковою територією та об`єктами благоустрою, яким було внесено зміни шляхом викладення Додатку 1 до Договору у новій редакції, тобто було встановлено тариф за надання послуги у розмірі 1,7326 грн. за 1 кв.м. Цей додатковий договір набув чинності з 01 січня 2018 року, підписання сторонами й скріплення їх підписів відбитками печаток та діє протягом строку дії Договору.

31.12.2018 року укладено Додаткову угоду про внесення змін до договору про надання послуг управління будинком, прибудинковою територією та об`єктами благоустрою від 28.12.2016 р., якою внесено зміни до Договору від 28.12.2016 та викладено його у новій редакції чим приведено вказаний договір у відповідність до типової форми Договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що була затвердженапостановою КМУ від 05.09.2018 № 712.

Згідно п. 1 Договору у редакції від 31.12.2018, Управитель зобов`язується надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком (далі - послуга з управління), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (далі - будинок), а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору.

Додатком 1 до Договору у редакції від 31.12.2018 року передбачений тариф у розмірі 2,19 грн. за 1 кв.м. загальної площі.

30.10.2019 року укладено Додаткову угоду про внесення змін до Договору про надання послуг з управління будинком, прибудинковою територією та об`єктами благоустрою від 31.12.2018, якою сторони погодили новий кошторис витрат на утримання будинку на 2020 рік, який вводиться в дію з 01.01.2020 р.

Згідно додатку 1 до Договору про надання послуг з управління будинком, прибудинковою територією та об`єктами благоустрою від 31.12.2018 ( редакція 01.01.2020р) встановлено тариф у розмірі 2,55 грн. за 1 кв.м. загальної площі.

01.12.2020 року укладено Додаткову угоду № 2 про внесення змін до Договору про надання послуг з управління будинком від 31.12.2018, якою сторони погодили новий кошторис витрат на утримання будинку на 2021 рік, який вводиться в дію з 01.01.2021 р.

Згідно додатку 1 до Договору про надання послуг з управління будинком, прибудинковою територією та об`єктами благоустрою від 31.12.2018 ( редакція 01.01.2021р) встановлено тариф у розмірі 2,58 грн. за 1 кв.м. загальної площі.

28.12.2021 року укладено Додаткову угоду про внесення змін до Договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 28.12.2016 року .

Згідно додатку 1 до Договору про надання послуг з управління будинком, прибудинковою територією та об`єктами благоустрою від 28.12.2016 ( редакція 28.12.2021р) встановлено тариф у розмірі 3,13 грн. за 1 кв.м. загальної площі.

Судом встановлено, що кафе після технічного переоснащення власного ательє (літ. Б) за адресою АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_1 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №354958959 від 18.11.2023 року.

З наданого позивачем розрахункуслідує,що заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ«Наш-Добробут.»за наданіпослуги зуправління багатоквартирнимбудинком заадресою АДРЕСА_1 у періодз 01.04.2017по 11.01.2024,становить 25867,65грн.,з якихосновна сумаборгу урозмірі 17877,91грн.,інфляційні втратиу розмірі6447,47грн.,та 3%річних увідповідності дост.625ЦК Україниу розмірі1542,27грн.

Нормативно-правове обґрунтування:

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Вказаною нормою закону визначено також способи захисту цивільних прав та інтересів та визначено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Спеціальним законом, який регулює відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг є Закон України «Про житлово-комунальні послуги».

Зокрема, предметом регулювання цього Закону є відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з управління багатоквартирним будинком, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та поводження з побутовими відходами, а також відносини, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

У відповідності ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки, регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Згідно з п.12 ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" послуга з управління багатоквартирним будинком - результат господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору.

Відповідно доч.1ст.6ЗаконуУкраїни"Прожитлово-комунальніпослуги" учасниками правовідносинусферінадання житлово-комунальнихпослугє: 1)споживачі(індивідуальнітаколективні); 2)управитель; 3) виконавці комунальних послуг.

Згідно зі ст.5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо.

Відповідно доп.1,5,6ч.1ст.1ЗаконуУкраїни«Про особливостіздійсненняправавласності убагатоквартирномубудинку» багатоквартирнийбудинок-житловийбудинок,вякомурозташовано тричибільшеквартири.Убагатоквартирномубудинку можутьтакожбутирозташовані нежитловіприміщення,якієсамостійними об`єктаминерухомогомайна; співвласник багатоквартирногобудинку(далі-співвласник)-власникквартириабо нежитловогоприміщенняубагатоквартирному будинку; спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія.

Судом встановлено, що позивач є надавачем послуг з управління багатоквартирним будинком за адресою місцезнаходження об`єкту нерухомості відповідача з 28.12.2016 та відповідно надає відповідачу як власнику такого будинку відповідну житлово-комунальну послугу.

Пунктом 1ч.1ст.7Закону України"Прожитлово-комунальніпослуги"передбачене правоспоживачаодержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів.

Водночас,відповідно доп.5ч.2ст.7цього Законутакому правупрямо відповідає обов`язок споживача оплачуватинадані житлово-комунальніпослуги зацінами/тарифами,встановленими відповіднодо законодавства,у строки,встановлені відповіднимидоговорами.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

Відповідно дост.9ЗаконуУкраїни«Про житлово-комунальніпослуги»споживачздійснює оплату заспожиті житлово-комунальніпослугищомісяця,якщоіншийпорядок тастрокиневизначені відповіднимдоговором. Споживачне звільняєтьсявідоплатижитлово-комунальнихпослуг,отриманихнимдо укладеннявідповідногодоговору. Забажанням споживачаоплатажитлово-комунальнихпослугможездійснюватися шляхомвнесенняавансовихплатежів згіднозумовамидоговору пронаданнявідповіднихжитлово-комунальнихпослуг. Дієздатніособи,якіпроживаютьта/абозареєстрованіужитлі споживача,користуютьсянарівнізі споживачемусімажитлово-комунальнимипослугамитанесуть солідарнувідповідальністьзазобов`язаннями зоплатижитлово-комунальнихпослуг. Структураплати виконавцюкомунальноїпослугивизначається згідноздоговоромпро наданнявідповідноїкомунальноїпослуги,укладенимзавимогами цьогоЗакону. Споживач щомісяця (або з іншою періодичністю, визначеною договором) вносить однією сумою плату виконавцю комунальної послуги (крім послуг з постачання та розподілу природного газу та електричної енергії), у тому числі якщо вона складається з окремих складових, передбачених відповідним договором, укладеним відповідно до цього Закону. При цьому виконавці комунальних послуг забезпечують деталізацію інформації щодо складових плати у рахунках споживачів.

Судом встановлено, що у спірний період з 01 березня 2017 року по грудень 2023 надавались позивачем послуги з управління багатоквартирним будинком, що не спростовано відповідачем.

Вказане відповідачем не спростовано, відзиву на позовну заяву до суду не подано.

Докази зверненнявідповідача зпретензіями,скаргами щодопорушення порядкунадання житлово-комунальнихпослуг,зміни їхніхспоживчих властивостей,надання неналежноїякості,зокрема відхиленняїх кількіснихі якіснихпоказників віднормативних,перевищення строків проведення аварійно-відновних робіт тощо, складання та підпису відповідних актів-претензій у зв`язку з цим відповідно до ст.27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в матеріалах справи відсутні.

Згідно з ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що з відповідача слід стягнути на користь ТОВ «НашДобробут.» заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг (послуги з управління будинком, прибудинковою територією та об`єктами благоустрою) у розмірі 17 877,91 грн.

Вирішуючи позовні вимоги про стягнення з відповідача інфляційних втрат та 3% річних суд виходить з наступного.

За змістом статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відтак, враховуючи положення ч. 2 ст. 625 ЦК України, нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2022 року №206 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» установлено, що до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється нарахування та стягнення, зокрема, інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги.

З 24 лютого 2022 року на території України запроваджено та діє воєнний стан через збройну агресію російської федерації проти України. Дані обставини є загальновідомими та доказуванню не підлягають.

За такого, підлягають стягненню з відповідача тільки інфляційні втрати та 3% річних, нараховані на заборгованість, яка виникла до 23.02.2022.

З наданих розрахунків розміру заборгованості вбачається, що на основну заборгованість за період з квітня 2017 р. по грудень 2023 р. відповідачу нараховані інфляційні втрати в розмірі 6447,47 грн. та 3 % річних в розмірі 1542,27грн., що суперечить вищезазначеній нормі Закону.

Судом було самостійно за допомогою калькулятора штрафних санкцій системи ЛІГА:ЗАКОН обраховано інфляційні втрати та 3% річних за період з 01.04.2017 року по 24.02.2022 року із суми боргу 17877,91 грн., які складають 2628,79 грн. та 8669,42 грн. відповідно.

Здійснивши перерахуноквідповідних нарахуваньінфляційних втрат та 3% річних, заперіод зякого виниклоу позивачаправо наїхстягнення,асамез 01.04.2017по 23.02.2022рокусудомвстановлено сумуінфляційнихвтрат врозмірі 8669,42 грн.та 3%річних врозмірі 2628,79 грн.

Водночас суд позбавлений можливості виходити за межі заявлених позовних вимог , а тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення інфляційних втрат та 3 % річних в розмірі 6447,47 грн. та 3 % річних у розмірі 1542,27 грн., які були заявлені позивачем.

Відповіднодост.89ЦПКУкраїни, суд оцінюєдокази засвоїмвнутрішнім переконанням, що ґрунтуєтьсянавсебічному,повному, об`єктивномутабезпосередньому дослідженні наявних у справідоказів.Жодендоказ немає длясудунаперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожногодоказу окремо,а також достатність і взаємний зв`язок доказів вїхсукупності.

З урахуванням всіх обставин справи, враховуючи вимоги ст. 81 ЦПК України - кожна сторона зобов`язана довести ті обставини,на яківона посилається,як напідставу своїхвимог ізаперечень,виходячи ізпринципів розумностіта справедливості,зважаючи нате,що відповідачемне представленосуду жоднихдоказів щодобезпідставності вимогпозивача,суд приходитьдо висновку,що позовнівимоги простягнення звідповідача ОСОБА_1 на користьТовариства зобмеженою відповідальністю«Наш Добробут.»заборгованості підлягаютьдо частковогозадоволення з підстав та мотивів викладених вище.

Згідно ізст.263 Цивільного процесуального кодексу України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Верховний суд у постанові від 02 жовтня 2019 року у справі №522/16724/16 (провадження №61-28810св18) зробив наступний правовий висновок: «обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

Європейськийсудзправлюдини вказав,щоп.1статті6Конвенції зобов`язуєсуди давати обґрунтуваннясвоїхрішень,алеценеможе сприйматисьяквимога надавати детальну відповідь на коженаргумент.Межіцьогообов`язку можутьбутирізними в залежності від характеру рішення.

Крім того,необхіднобратидоуваги,між іншим, різноманітність аргу ментів, які сторона може представити в суд,тавідмінності,які існуютьудержавах-учасницях, з огляду наположення законодавства,традиції,юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання,чивиконав судсвій обов`язокщодо подання обґрунтування,що випливає зістатті 6Конвенції,можебути визначено тільки у світліконкретних обставинсправи (Проніна проти України ,№63566/00,§23, ЄСПЛ, від18липня2006року).

Щодо розподілу судових витрат

Частинами першою-другоюстатті 141 ЦПК Українипередбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.141ЦПК України, у разі частковогозадоволення позову,судові витрати покладаються наобидві сторонипропорційнорозміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач сплативсудовийзбірв розмірі 3028,00грн.(за подання позовної заяви).

За таких обставин, суд вважає, щостягненню з відповідача накористьпозивачапідлягаєсумау розмірі3028,00 грн.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що із ОСОБА_1 підлягає стягненню сума заборгованості в розмірі 25867,65 грн., а також сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Відповідно до положень частин 4, 5статті 268 ЦПК Україниу разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення; датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Відповідно до положень частин 4, 5 статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення; датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Судове засідання було призначено на 12.12.2024 року, дата складання повного судового рішення 19.12.2024 року, а відтак датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення -19.12.2024 року.

Керуючись ст.ст.12,13,76-89,95,258,259,263-265, 280-284 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш Добробут.» в особі представника Митровка Я.В. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово - комунальні послуги з управління будинком задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користьТовариства з обмеженою відповідальністю «Наш Добробут.» (місце знаходження: 88017,Закарпатська обл.,м.Ужгород,вул.Загорська,23/30код ЄДРПОУ 36357996) заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з управління багатоквартирним будинком врозмірі25867,65грн., з яких: основна сума боргу 17877,91 грн., інфляційні втрати 6447,47 грн.; 3% відсотки річних 1543,27 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користьТовариства з обмеженою відповідальністю «Наш Добробут.» (місцезнаходження: 88017,Закарпатська обл.,м.Ужгород,вул.Загорська,23/30код ЄДРПОУ 36357996) суму судовогозбору заподання позовноїзаяви досуду врозмірі 3028,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення судуможе бутиоскаржене безпосереднь о до Закарпатського апеляційного судушляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач -Товариство зобмеженою відповідальністю «Наш Добробут.» (місце знаходження: 88017, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Загорська, 23/30 код ЄДРПОУ 36357996);

Відповідач ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Дата складання повного тексту судового рішення 19.12.2024 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца