Ухвала

від 19.12.2024 по справі 308/19943/24

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/19943/24

У Х В А Л А

про забезпеченнядоказів до подання позовної заяви

19 грудня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі судового засідання Майор Ю.В.

розглянувши увідкритомусудовомузасіданні взалісудув м.Ужгородзаяву ОСОБА_1 подану в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 про забезпечення доказів до подання позовної заяви,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви до суду.

В обґрунтування своїх вимог заявник послався на те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звертається в Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області до правонаступників ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги (на стороні Відповідача) - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про стягнення коштів за попереднім договором 05/09/19 купівліпродажу об`єкта нерухомості від 05 вересня 2019 року та за додатковою угодою № 1 до попереднього договору 05/09/19 купівлі-продажу об`єкта нерухомості від 05 вересня 2019 року.

Зазначає. що 24 жовтня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення коштів за попереднім договором та додатковою угодою. Станом на 24 жовтня 2024 року (на час подання позову) всупереч умовам вказаного попереднього договору та додаткової угоди №1, договір купівлі-продажу в термін до 21.10.2022 року відповідач з позивачем не уклав та грошові кошти забезпечувального платежу у сумі 6000 доларів США позивачу, не повернув. Звертаючись до суду з даним позовом вказував, що основний договір купівлі-продажу земельної ділянки у встановлені строки між сторонами укладено не було з вини відповідача, умови додаткової угода №1 до попереднього договору 05/09/19 купівліпродажу об`єкта нерухомості від 05 вересня 2019 року також відповідачем виконано не було, а відтак права позивача порушені та із відповідача на користь позивача підлягає стягненню кошти, отримані за попереднім договором та за додатковою угодою №1, у зв`язку із неналежним виконанням умов попереднього договору.

20 листопада 2024 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовлено. Ухвала обґрунтована тим, що суддею по справі у відповідності до ч.6 ст.187 ЦПК України направлено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи відповідача. Згідно з відповіддю на вказаний запит №2621/03.4-06 від 29.10.2024 року, яка була передана судді 14 листопада 2024 року, за відомостями відділу реєстрації місця проживання департаменту забезпечення надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ужгородської міської ради ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знятий з реєстрації місця проживання за адресою, у зв`язку із смертю №2621/03.4-06 від 29.10.2024 року. За приписами ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Заява про забезпечення доказів обґрунтована тим, що необхідністю є підтвердження обставин викладених у позовній заяві та встановлення кола спадкоємців, тому необхідно витребувати з Першої Ужгородської державної нотаріальної контори за кодом ЄДРПОУ 02884026 (адреса: 88000, Закарпатська область, Ужгородський район, м. Ужгород, вул. Собранецька, буд. 47) відомості про відкриття спадкової справи і про повне коло спадкоємців після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також витяг (інформаційну довідку) зі Спадкового реєстру щодо складання заповітів чи спадкових договорів, виданих свідоцтв про право на спадщину та за наявності належним чином завірену копію спадкової справи після померлого.

З огляду на викладене, заявник просить суд забезпечити подання доказів та витребувати з Першої Ужгородської державної нотаріальної контори за кодом ЄДРПОУ 02884026 (адреса: 88000, Закарпатська область, Ужгородський район, м. Ужгород, вул. Собранецька, буд. 47) відомості про відкриття спадкової справи і про повне коло спадкоємців після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також витяг (інформаційну довідку) зі Спадкового реєстру щодо складання заповітів чи спадкових договорів, виданих свідоцтв про право на спадщину та за наявності належним чином завірену копію спадкової справи після померлого.

Заявник та представник заявника в призначене судове засідання не з`явилися, про час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно вимог ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Суд, розглянувши дану заяву про забезпечення доказів прийшов до висновку , що вона підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно дост.84ЦПКУкраїни учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому ст.ст. 116-118 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч.1-2ст.116ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч.3ст. 116 ЦПК України, заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст.116ЦПКУкраїни забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Інститут забезпечення доказів є спеціальним механізмом, який використовується для їх збереження та покликаний створити можливість реалізації своїх прав особами, які беруть участь у справі, щодо подання до суду необхідних доказів за наявності обставин, які свідчать, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим в майбутньому.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 09.10.2019 року у справі за №9901/385/19 дійшла висновку, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено. Тобто це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Аналіз вказаних норм процесуального права свідчить про те, що питання щодо забезпечення доказів вирішується судом у тому випадку, якщо надання таких доказів є необхідним, або якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Вжиття заходів забезпечення доказів на даний час є необхідним та виправданим, оскільки це забезпечуватиме ефективний захист та поновлення порушених, оспорюваних прав та інтересів заявника, які він має намір захистити при зверненні до суду.

Відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій, відносяться до охоронюваної законом таємниці, яка міститься, зокрема, в документах.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про нотаріат»нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

З матеріалів справи вбачається, що інформація, яку заявник просить витребувати, має значення для правильного вирішення спору, оскільки без даної інформації неможливо встановити, зокрема, коло осіб, які звертались до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, та яким видано свідоцтва про право на спадщину. Водночас, вказані докази отримати самостійно ОСОБА_1 не може.

Суд також враховує, що за вимогами чинного процесуального законодавства визначення складу учасників справи, зокрема відповідачів, предмета та підстав спору є правом особи, яка звертається до суду з позовом з метою захисту свого порушеного права, тобто позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтування позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (постанова Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 року у справі № 523/9076/16-ц).

Відтак, вимоги заяви про забезпечення доказів є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Також суд роз`яснює заявникові, що відповідно до ч. 5 ст.116ЦПКУкраїни у разіподання заявипро забезпеченнядоказів доподання позовноїзаяви заявникповинен податипозовну заявупротягом десятиднів здня постановленняухвали прозабезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст.116-118,247,258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 подану в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 про забезпечення доказів до подання позовної заяви задовольнити.

Витребувати з Першої Ужгородської державної нотаріальної контори за кодом ЄДРПОУ 02884026 (адреса: 88000, Закарпатська область, Ужгородський район, м. Ужгород, вул. Собранецька, буд. 47) відомості про відкриття спадкової справи і про повне коло спадкоємців після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також витяг (інформаційну довідку) зі Спадкового реєстру щодо складання заповітів чи спадкових договорів, виданих свідоцтв про право на спадщину та за наявності належним чином завірену копію спадкової справи після померлого.

Витребувані докази надіслати/надати на адресу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у строк не більш ніж п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 7, 8 ст.84ЦПКУкраїни особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити ОСОБА_1 ,що вінповинен податипозовну заявупротягом десятиднів здня постановленняухвали прозабезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі. Особа, яка подала заяву про забезпечення доказів, зобов`язана відшкодувати судові витрати, а також збитки, спричинені у зв`язку із забезпеченням доказів, у разі неподання позовної заяви у строк, зазначений в частині п`ятій ст. 116 ЦПК України, а також у разі відмови у позові.

Ухвала є виконавчим документом тапідлягає негайному виконанню та виконується в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца