Ухвала

від 20.12.2024 по справі 953/11248/24

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/11248/24

н/п 1-кс/953/8984/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Харкові клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024220000000418 від 28.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2024 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, а саме до інформації про вхідні та вихідні телефонні зв`язки, їх тривалість, зміст, маршрути передавання з прив`язкою до базових станцій оператора, із зазначенням місця розташування та розшифровки базових станцій абонентам вхідних, вихідних дзвінків та вхідних, вихідних СМС повідомлень, які здійснювались з мобільних терміналів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в період часу з 00.00 год. 01.01.2020 по 07.12.2024, яка знаходиться у оператора телефонних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Слідчим управлінням ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024220000000418 від 28.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

До СУ ГУНП в Харківській області надійшли матеріали 7-го управління (з обслуговування Харківської області) ДСР НП України відповідно яких, службові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), під час виконання будівельних робіт за укладеними з ХОДА договорами, використовують залізо-бетонні конструкції, собівартість яких умисно завищена, шляхом включення завищеної вартості та кількості використаних матеріалів (цемент, арматура, інші витратні матеріали) та норм щодо витрати праці на виготовлення відповідних споруд, заволодівають грошовими коштами державного бюджету України, в умовах дії воєнного стану.

Досудовим розслідуванням встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " укладено наступні договори: договір №149/24 від 20.02.2024 «Будівництво фортифікаційних споруд в Харківській області (об`єкт 25-Х/24); договір №150/24 від 20.02.2024 «Будівництво фортифікаційних споруд в Харківській області (об`єкт 26-Х/24); договір №151/24 від 20.02.2024 «Будівництво фортифікаційних споруд в Харківській області (об`єкт 37-Х/24); договір №152/24 від 20.02.2024 «Будівництво фортифікаційних споруд в Харківській області (об`єкт 54-Х/24); договір №153/24 від 20.02.2024 «Будівництво фортифікаційних споруд в Харківській області (об`єкт 55-Х/24).

Допитано в якості свідків директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та головного інженера ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", які на питання слідчого відносно обставин укладання даних договорів, їх виконання та місця знаходження складеної в рамках даних договорів документації точних відомостей слідчому не надали.

Під час досудового розслідування встановлено контактні дані наступних осіб, які є співробітниками ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", в період вчинення кримінального правопорушення, а саме:

- директор ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ОСОБА_4 , користується мобільним номером телефону: НОМЕР_4 ;

- головний інженер ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ОСОБА_5 , користується номером мобільного телефону: НОМЕР_1 ;

- працівник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ОСОБА_6 , користується номером мобільного телефону: НОМЕР_2 ;

- працівник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ОСОБА_7 , користується номером мобільного телефону: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ;

- працівник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ОСОБА_8 , користується номером мобільного телефону: НОМЕР_7 .

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, встановлення факту телефонних з`єднань за номерами мобільних телефонів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , між особами, які приймали участь у виконанні договорів, щодо будівництва фортифікаційних споруд, укладених між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У зв`язку з вищевикладеним необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаної інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий, прокурор до судового засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, слідчим ОСОБА_3 на адресу суду подано заяву про розгляд даного клопотання без його присутності у зв`язку із зайнятістю.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не прибув, про дату, час, місце розгляду повідомлявся в порядку, передбаченому законом.

Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1ст.159КПК Українипередбачено,що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно вимог ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Частиною другоїданоїстаттіпередбачено,щоуклопотанні зазначаються: 1)короткийвикладобставин кримінальногоправопорушення,узв`язкуз якимподаєтьсяклопотання; 2)правовакваліфікаціякримінального правопорушенняіззазначеннямстатті (частинистатті)законуУкраїнипро кримінальнувідповідальність; 3)речіідокументи,тимчасовийдоступдо якихплануєтьсяотримати; 4)підставивважати,щоречіі документиперебуваютьабоможуть перебуватиуволодіннівідповідної фізичноїабоюридичноїособи; 5)значенняречейі документівдлявстановленняобставин укримінальномупровадженні; 6)можливістьвикористанняяк доказіввідомостей,щомістятьсяв речахідокументах,танеможливістьіншими способамидовестиобставини,якіпередбачаєтьсядовести задопомогоюцихречей ідокументів,увипадкуподання клопотанняпротимчасовийдоступ доречейідокументів,якімістятьохоронювану закономтаємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно дост.162КПКУкраїнидо охоронюваноїзакономтаємниці,якаміститьсяв речахідокументах,належать: 1)інформація,щознаходитьсяу володіннізасобумасовоїінформації абожурналістаінадана їмзаумовинерозголошення авторстваабоджерелаінформації; 2)відомості,якіможутьстановити лікарськутаємницю; 3)відомості,якіможутьстановити таємницювчиненнянотаріальнихдій; 4)конфіденційнаінформація,втомучислі така,щоміститькомерційну таємницю; 5)відомості,якіможутьстановити банківськутаємницю; 6)особистелистуванняособи таіншізаписиособистого характеру; 7)інформація,яказнаходитьсяв операторівтапровайдерів телекомунікацій,про зв`язок,абонента,надання телекомунікаційнихпослуг,утомучислі отриманняпослуг,їхтривалості,змісту,маршрутівпередаваннятощо; 8)персональніданіособи,щознаходятьсяу їїособистомуволодінніабо вбазіперсональнихданих,яказнаходитьсяу володільцяперсональнихданих; 9)державнатаємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу.

Згідно вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, а саме що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно до ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність і відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Так, до ЄРДР слідчим були внесені за №12024220000000418 від 28.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України з наступними обставинами: до СУ ГУНП в Харківській області надійшли матеріали 7-го управління (з обслуговування Харківської області) ДСР НП України відповідно яких, службові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), під час виконання будівельних робіт за укладеними з ІНФОРМАЦІЯ_4 договорами, використовують залізо-бетонні конструкції, собівартість яких умисно завищена, шляхом включення завищеної вартості та кількості використаних матеріалів (цемент, арматура, інші витратні матеріали) та норм щодо витрати праці на виготовлення відповідних споруд, заволодівають грошовими коштами державного бюджету України, в умовах дії воєнного стану.

До суду на обґрунтування даного клопотання надано: не інформативні у цій справі рапорти на 2 арк., щодо укладених договорів ІНФОРМАЦІЯ_5 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " у 2024 році та відомості про отримання особами зарплат працівниками ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " у 2023-2024 р.р., протоколи допитів свідків, витяг з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань на 1 арк, в якому йдеться про події 2022-2023., без конкретизації будь-яких осіб, що можуть бути причетні до вказаного правопорушення, при цьому не представлено жодних доказів, які підтверджують обставини щодо наявності витребуваної слідчим інформації у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період часу з 01.01.2020 до 07.12.2024, а також причетності та процесуального статусу осіб ОСОБА_9 , ОСОБА_5 (за номерами яких, згідно клопотання витребовується інформації) до обставин зазначених у відомостях в ЄРДР, необхідності доступу до вказаної в клопотанні інформації для кримінального провадження №12024220000000418 від 28.03.2024, з кваліфікацією ч.4 ст.194 КПК України.

Стороною обвинуваченняпротягом розглядуданого клопотанняне наведенообґрунтувань будь-якоїпричетності осіб-володільціввказаних номерів докримінального провадження№12024220000000418від 28.03.2024за ч.4ст.191ККУкраїни,а такожнеобхідності доступудо вказаноїв клопотанніінформації заперіод,що на4роки передуєподіям(01.01.2020),вказаних увитягу зЄРДР №12024220000000418 від 28.03.2024 та взагалі за період 4 років до 07.12.2024. В судове засідання слідчий не прибув, вимоги даного клопотання не підтримав, належного обґрунтування поданого клопотання в судовому засіданні не надав.

За відсутності в матеріалах клопотання достатніх та допустимих доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та необґрунтованим, оскільки такий ступінь втручання у права і свободи особи буде невиправданим, безпідставним, у зв`язку із чим вважає необхідним відмовити у задоволенні такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024220000000418 від 28.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1