Рішення

від 18.12.2024 по справі 160/27295/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 рокуСправа №160/27295/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сліпець Н.Є.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Саргерас Аква» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування розпорядження,-

ВСТАНОВИВ:

14.10.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю Саргерас Аква до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати розпорядження Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про анулювання ліцензій № 319-рл від 24.09.2024 в частині анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами № 04620311202405580, що видана ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ САРГЕРАС АКВА (код ЄДРПОУ 45622564).

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що розпорядженням Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №319-рл від 24.09.2024 на підставі акту про встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання за місцем провадження діяльності, яка підлягає ліцензуванню, було анульовано ліцензію позивача №04620311202405580 на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами. Так, представник позивача з посиланням на норми Податкового кодексу України та Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів» вказує на порушення контролюючим органом процедури прийняття розпорядження про анулювання ліцензії. Зокрема, на адресу позивача не надходили акт про відсутність суб`єкта господарювання за місцем провадження діяльності, яка підлягає ліцензуванню, мультимедійні докази на підтвердження факту відсутності платника податків. Таким чином, оспорюване позивачем розпорядження прийнято контролюючим органом за відсутності доказів на підтвердження факту відсутності платника податків за місцем провадження діяльності. Отже, позивач вважає, що оскаржуване розпорядження про анулювання ліцензії є протиправним та підлягає скасуванню.

Разом з позовною заявою позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову яким просив зупинити дію розпорядження Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №319-рл від 24.09.2024 в частині анулювання ліцензії №04620311202405580.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2024 відмовлено ТОВ «Саргерас Аква» у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2024 відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 11.11.2024, відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

30.10.2024 до суду через систему «Електронний Суд» надійшов відзив на позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що відповідно до наказу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 23.09.2024 № 4447-п Про проведення фактичної перевірки ТОВ «Саргерас Аква» (код ЄДРПОУ 45622564) та направлень на перевірку від 23.09.2024 №8161, №8162, було здійснено вихід за адресою: м. Дніпро, вул. Панікахи, буд.28А/2 (кіоск), з метою проведення фактичної перевірки ТОВ «Саргерас Аква» (код ЄДРПОУ 45622564). В ході виходу встановлено факт відсутності ТОВ «Саргерас Аква» (код ЄДРПОУ 45622564) за адресою: м. Дніпро, вул. Панікахи, буд.28А/2, за місцезнаходженням та/або за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії, про що складено акт від 23.09.2024 №2229/04-36-09-02/45622564 «Про неможливість проведення фактичної перевірки у зв`язку з відсутністю суб`єкта господарювання ТОВ «Саргерас Аква» за адресою м. Дніпро, вул. Панікахи, буд. 28А/2. Таким чином, на виконання вимог абзацу 11 частини 52 статті 15 Закону №481/95-ВР, Головним управління ДПС у Дніпропетровській області прийнято розпорядження №319- рл від 24.09.2024 року в частині анулювання ліцензії на право Роздрібної торгівлі тютюновими виробами ТОВ «Саргерас Аква», реєстраційний номер №04620311202405580, яке сформовано та направлено в електронній формі. Відповідач зазначає, що оспорюване розпорядження винесене на підставі порушення вимог абзацу 5 частини 52 статті 15 Закону України №481/95-ВР, тому посилання позивача у позові на статтю 3 цього Закону є некоректним та безпідставним. З урахуванням вищенаведеного, просив суд відмовити у задоволенні позову.

05.11.2024 до суду через систему «Електронний Суд» надійшла відповідь на відзив, в якій представник позивача звертає увагу, що відповідач не повністю цитує положення статті 15 Закону України №481/95-ВР. Натомість ст. 15 цього Закону передбачає, що ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного розпорядження на підставі: акта про встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за місцем провадження діяльності, яка підлягає ліцензуванню. До такого акта долучається мультимедійна інформація щодо фіксації зазначеного факту технічними приладами та/або технічними засобами, що здійснюють або мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису чи звукозапису, та/або засобами фото-, кінозйомки, відеозапису чи звукозапису. З поданих відповідачем доказів вбачається, що мультимедійна інформація щодо фіксації зазначеного факту технічними приладами та/або технічними засобами, що здійснюють або мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису чи звукозапису, та/або засобами фото-, кінозйомки, відеозапису чи звукозапису у відповідача відсутня.З урахуванням викладеного, позивач наполягає на протиправності оскаржуваного розпорядження та задоволенні позову.

Відповідно до положень ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.

Згідно із ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Саргерас Аква» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до Ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами реєстраційний номер 04620311202405580 з терміном дії з 11.09.2024 до 11.09.2025 зазначено адресу місця торгівлі ТОВ «Саргерас Аква» (код ЄДРПОУ 45622564): Дніпропетровська обл., м. Дніпро, Шевченківський район, вул. Панікахи, 28А/2, кіоск.

Наказом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 23.09.2024 №4447-п, з метою дотримання вимог законодавства, яке регулює виробництво та обіг спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, на підставі підпункту 191.1.4, 191. 1.14, 191.1.15, 191.1.16. 191.1.17. 191.1.18, 191.1.19, 191.1.20 пункту 191.1 статті 191, статті 20, підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 (підстава проведення фактичної перевірки - здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального) Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями), Закону України №481/95-ВР (із змінами та доповненнями), Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу- спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального (зі змінами), дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), інших нормативних актів, контроль за дотриманням яких призначено проведення фактичної перевірки ТОВ «Саргерас Аква» (код ЄДРПОУ 45622564) за адресою: м. Дніпро, вул. Панікахи, буд.28А/2 (кіоск) з питань дотримання законодавства у сфері виробництва, зберігання та обліку підакцизних товарів. Період діяльності, який буде перевірятись: з 01.01.2024 по дату завершення перевірки. Перевірку розпочати з 23.09.2024 року, тривалість не більше 10 діб.

На підставі вказаного наказу ГУ ДПС у Дніпропетровській області, посадовим особам ГУ ДПС у Дніпропетровській області були видані направлення на перевірку від 23.09.2024 №8161 та №8162.

Згідно Акту «Про неможливість проведення перевірки у зв`язку з відсутністю суб`єкта господарювання ТОВ «Саргерас Аква» (код ЄДРПОУ 45622564) за адресою: м. Дніпро, вул. Панікахи, 28А/2 (кіоск) начальником відділу контролю за виробництвом та обігом пального управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Дніпропетровській області Борисенко О.В. та головним державним інспектором відділу контролю за виробництвом та обігом пального управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Дніпропетровській області Колтуном І.А., 23.09.2024р. здійснено вихід за адресою: м. Дніпро, вул. Панікахи, 28А/2, (кіоск) з метою проведення фактичної перевірки на підставі наказу ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 23.09.2024 №447-2 та направлень на перевірку від 23.09.2024 №8161, №8162.

В ході виходу встановлено факт відсутності суб`єкта господарювання ТОВ «Саргерас Аква» (код ЄДРПОУ 45622564) за адресою: м. Дніпро, вул. Панікахи, 28А/2 (кіоск) за місцезнаходженням та/або за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії, у зв`язку з чим проведення фактичної перевірки неможливо.

Відповідно витягу з розпорядження про анулювання ліцензії від 24.09.2024 №319-рл, відповідно до статті 15 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального, на підставі акта про встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання за місцем провадження діяльності, яка підлягає ліцензуванню було анульовано, зокрема, ліцензію ТОВ «Саргерас Аква» (код ЄДРПОУ 45622564) на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами реєстраційний №04620311202405580 за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, Шевченківський район, вул. Панікахи, 28А/2 кіоск.

Отже, спір між сторонами виник з підстав правомірності та обґрунтованості винесення контролюючим органом розпорядження про анулювання ліцензії.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом- сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України визначає Закон України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР (надалі - Закон № 481/95).

Згідно ст. 1 Закону № 481/95, роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі іноземних суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування.

Ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ, що засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Відповідно до ст. 15 Закону № 481/95, ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) терміном на один рік.

Також статтею 15 Закону № 481/95 визначено, що у додатку до ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) зазначається адреса місця торгівлі і вказуються перелік електронних контрольно-касових апаратів та інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення, фіскальні номери програмних реєстраторів розрахункових операцій; реєстраційні номери книг обліку розрахункових операцій, які знаходяться у місці торгівлі.

Анулювання ліцензії - позбавлення суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) права на провадження діяльності, зазначеної в ліцензії. (стаття 1 Закон № 481/95)

В свою чергу, статтею 15 Закону № 481/95 визначено, що ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного розпорядження на підставі, зокрема, акта про встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за місцем провадження діяльності, яка підлягає ліцензуванню. До такого акта долучається мультимедійна інформація щодо фіксації зазначеного факту технічними приладами та/або технічними засобами, що здійснюють або мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису чи звукозапису, та/або засобами фото-, кінозйомки, відеозапису чи звукозапису.

Крім того, стаття 3 Закону № 481/95 також містить аналогічне твердження щодо того, що ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного рішення про анулювання у формі розпорядження про таке анулювання на підставі: акта про встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за місцем провадження діяльності, яка підлягає ліцензуванню. До такого акта долучається мультимедійна інформація щодо фіксації зазначеного факту технічними приладами та/або технічними засобами, що здійснюють або мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису чи звукозапису, та/або засобами фото-, кінозйомки, відеозапису чи звукозапису.

При цьому, статтею 3 Закону № 481/95 також передбачено, що розпорядження про анулювання ліцензії приймається, зокрема, на шістнадцятий робочий день з дня, наступного за днем вручення суб`єкту господарювання акта, що є підставою для анулювання ліцензії.

Орган ліцензування на наступний робочий день після прийняття розпорядження про анулювання ліцензії:

- вносить інформацію щодо розпорядження про анулювання ліцензії до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального та/або Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, а також оприлюднює його на своєму офіційному веб-сайті;

- направляє суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) розпорядження про анулювання ліцензії в порядку, встановленому статтею 42 Податкового кодексу України.

Ліцензія анулюється та вважається недійсною з дня оприлюднення розпорядження про анулювання ліцензії на офіційному веб-сайті органу ліцензування.

Ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) розпорядження про її анулювання в електронній формі засобами електронного зв`язку. (абз. 16 ст. 15 Закону № 481/95).

Згідно із частиною 1 статті 16 Закону №481/95-ВР) контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Зі змісту оскаржуваного розпорядження ГУ ДПС у Дніпропетровській області «Про анулювання ліцензій» №319-рл від 24.09.2024 року встановлено, що підставою для анулювання ліцензії ТОВ «Саргерас Аква» на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами за реєстраційним номером №04620311202405580 є встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання за місцем провадження діяльності, яка підлягає ліцензуванню.

Підставою для прийняття оскаржуваного розпорядження є Акт Про неможливість проведення фактичної перевірки ТОВ «Саргерас Аква» (код ЄДРПОУ 45622564) №2229/04-36-09-02/45622564 від 23.09.2024 року.

Оцінюючи обґрунтованість висновків відповідача щодо відсутності ТОВ «Саргерас Аква» за місцем провадження діяльності, яка підлягає ліцензуванню, а також наявність встановлених законодавством підстав для анулювання ліцензій, суд зазначає наступне.

Так, Законом № 481/95 встановлено певний порядок для прийняття рішення про анулювання ліцензії, а саме, наявність підстав для прийняття рішення визначених вказаним законом та строки прийняття рішення.

Суд враховує, що відповідно наказу ГУ ДПС у Дніпропетровській області Про проведення фактичної перевірки ТОВ «Саргерас Аква» від 23.09.2024 №4447-п встановлено розпочати перевірку з 23.09.2024 року, тривалість не більше 10 діб.

Так, Акт Про неможливість проведення фактичної перевірки ТОВ «Саргерас Аква» (код ЄДРПОУ 45622564) №2229/04-36-09-02/45622564, яким встановлено відсутність ТОВ «Саргерас Аква» (код ЄДРПОУ 45622564) за адресою: м. Дніпро, вул. Панікахи, 28А/2 (кіоск) за місцезнаходженням та/або за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії, було складено 23.09.2024 року.

Доказів надіслання вказаного акту ТОВ «Саргерас Аква» відповідачем до суду не надано.

При цьому, розпорядження ГУ ДПС у Дніпропетровській області «Про анулювання ліцензії» №319-рл прийнято 24.09.2024 року, тобто на наступний день після складання акту про неможливість проведення фактичної перевірки позивача.

Таким чином, фактично спірне розпорядження ГУ ДПС у Дніпропетровській області «Про анулювання ліцензій» №319-рл від 24.09.2024 року було прийнято до надіслання суб`єкту господарювання акту «Про неможливість проведення фактичної перевірки ТОВ «Саргерас Аква» (код ЄДРПОУ 45622564)» №2229/04-36-09-02/45622564 від 23.09.2024 року, Відтак, платник податків був позбавлений можливості спростувати встановлені цим документом обставини вчинення ним порушення законодавства.

Таким чином, суд доходить висновку, що відповідачем було винесено спірне розпорядження про анулювання його ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами передчасно - до моменту спливу, законодавчо визначеного статтею 3 Закону № 481/95 строку.

Таким чином, суд доходить висновку про порушення відповідачем строку, передбаченого ст. 3 Закону України № 481/95, щодо прийняття відповідного рішення про анулювання у формі розпорядження на шістнадцятий робочий день з дня, наступного за днем вручення суб`єкту господарювання акта, що є підставою для анулювання ліцензії.

Стосовно доказів на підтвердження факту відсутності суб`єкта господарювання за місцем провадження діяльності, яка підлягає ліцензуванню.

Відповідно до статті 15 Закону № 481/95 визначено, що ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного розпорядження на підставі, зокрема, акта про встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за місцем провадження діяльності, яка підлягає ліцензуванню. До такого акта долучається мультимедійна інформація щодо фіксації зазначеного факту технічними приладами та/або технічними засобами, що здійснюють або мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису чи звукозапису, та/або засобами фото-, кінозйомки, відеозапису чи звукозапису.

Всупереч положень статті 15 Закону № 481/95 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області не надано суду і не вказано у додатках до Акту «Про неможливість проведення фактичної перевірки ТОВ «Саргерас Аква» (код ЄДРПОУ 45622564)» №2229/04-36-09-02/45622564 від 23.09.2024 жодної мультимедійної інформації щодо фіксації факту відсутності суб`єкта господарювання за місцем провадження діяльності технічними приладами та/або технічними засобами, що здійснюють або мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису чи звукозапису, та/або засобами фото-, кінозйомки, відеозапису чи звукозапису.

Таким чином, з урахуванням вищезазначеного, суд доходить висновку, що відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість свого рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд вважає розпорядження Головного управління ДПС у Дніпропетровській області «Про анулювання ліцензії» №319-рл від 24.09.2024 року в частині анулювання Товариству з обмеженою відповідальністю «Саргерас Аква» ліцензії реєстраційний номер №04620311202405580 на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, з терміном дії з 11.09.2024 року по 11.09.2025 року - протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; від 06.09.2005; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; 18.07.2006; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; від 10.02.2010; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; 09.12.1994, пункт 29).

Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частина 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

В той же час, і ч. 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України покладено обов`язок на позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги та заперечення.

Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у їх сукупності, а також обставини, встановлені у ходу судового розгляду справи, суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позову в розмірі 3149,12 грн, що документально підтверджується платіжною інструкцією №0.0.3935579043.1 від 10.10.2024 року.

З урахуванням положень статті 139 КАС України та відповідно до задоволених вимог, судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду підлягають стягненню в розмірі 2422,40 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

При цьому, решта сплаченої позивачем суми відноситься до судового збору за подання заяви про забезпечення позову у задоволенні якої судом було відмовлено, тому відсутні підстави для її стягнення з відповідача при вирішенні питання про розподіл судових витрат у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно із ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Саргерас Аква" (49000, м. Дніпро, вул. Алма-Атинська, буд. 23, код ЄДРПОУ 45622564) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-а, код ЄДРПОУ 44118658) про визнання протиправним та скасування розпорядження - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати розпорядження Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про анулювання ліцензій № 319-рл від 24.09.2024 в частині анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами № 04620311202405580, що видана ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ САРГЕРАС АКВА (код ЄДРПОУ 45622564).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-а, код ЄДРПОУ 44118658)на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Саргерас Аква" (49000, м. Дніпро, вул. Алма-Атинська, буд. 23, код ЄДРПОУ 45622564) в рахунок відшкодування судових витрат зі сплати судового збору 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець