Ухвала

від 20.12.2024 по справі 160/23538/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 грудня 2024 р.Справа № 160/23538/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

29 серпня 2024 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій заявлені вимоги:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 по відмові у внесенні відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про відстрочку ОСОБА_1 від призову на військову службу під час мобілізації з 05.06.2024 року, як опікуну недієздатної особи, інваліда І групи, ОСОБА_2 ;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 внести відомості до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів військового обліку про відстрочку ОСОБА_1 від призову на військову службу під час мобілізації з 05.06.2024 року, як опікуну недієздатної особи, інваліда І групи, ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 05.09.2024р. відкрито провадження у справі.

21 листопада 2024 року від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява про закриття провадження у справі, яка обгрунтована тим, що рішенням комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 від 04.06.2024 Позивачу була надана відстрочка на строк проведення мобілізації, установлений Указом Президента України від 06.05.2024 № 272/2024, тобто до 11.08.2024. Після 11.08.2024 строк дії відстрочки закінчився. Враховуючи зазначене, станом на час звернення Позивача до Суду та на час розгляду справи дія відстрочки, наданої ОСОБА_1 , закінчилася, у зв`язку із чим відомості про наявність у ОСОБА_1 відстрочки не можуть відображатися у Єдиному реєстрі та відсутні підстави для внесення цих відомостей ІНФОРМАЦІЯ_4 до Єдиного реєстру.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.238 КАС України, Суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Як встановлено судом, позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправними дії відповідача по відмові у внесенні відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про відстрочку ОСОБА_1 від призову на військову службу під час мобілізації з 05.06.2024 року, як опікуну недієздатної особи, інваліда І групи, ОСОБА_2 .

Як встановлено судом, позивач оскаржує дії відповідача щодо не внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників у спірний період.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень.

Відтак, суд дійшов висновку, що вказані обставини підлягають подальшому розгляду по суті. Водночас питання правомірності дій відповідача та наявності підстав для внесення змін до Єдиного державного реєстру призовників мають бути досліджені в межах розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, провадження у справі не підлягає закриттю, а заява відповідача про це є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Беручи до уваги викладене, суд відмовляє у задоволенні заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 5, 238, 248 КАС України суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 про закриття провадження у справі 160/23538/24 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені ст.ст.295-297 КАС України.

Суддя А.В. Савченко