Ухвала

від 20.12.2024 по справі 916/5509/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"20" грудня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/5509/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Демченко Т.І.,

розглянувши заяву Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі: Ренійської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про забезпечення позову до подання позовної заяви;

особи, які можуть отримати статус учасників справи:

позивач Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» в особі: Ренійської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (68803, Одеська обл., Ізмаїльський район, м.Рені, вул.Дунайська, буд.188, код ЄДРПОУ 38728465),

відповідач River Bunker Shipping and Supply S.R.O. (Рівер Банкер Шиппінг енд Сапплай с.р.о.) (Jelenia 1 St, 81105, Bratislava, Slovakia SK 2121846793, ICO: 54984017 (вул. Єленіа 1, 81105, м.Братислава, Словаччина)

ВСТАНОВИВ:

18.12.2024 Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» в особі: Ренійської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (далі - Ренійська філія ДП «АМПУ»; Заявник) звернулось до Господарського суду Одеської області із заявою (вх. № 4-105/24) про арешт судна для забезпечення морської вимоги, в якій просить суд:

- накласти арешт на баржу JULIENNE (MMSI 211796120, прапор Німеччини), власником якої є компанія River Bunker Shipping and Supply S.R.O. (Рівер Банкер Шиппінг енд Сапплай с.р.о.; Jelenia 1 St, 81105, Bratislava, Slovakia SK 2121846793, ICO: 54984017; вул. Єленіа 1, 81105, м. Братислава, Словаччина), що знаходиться в акваторії морського порту Рені шляхом затримання та заборони виходу з акваторії морського порту Рені;

- заборонити капітану Ізмаїльського морського порту оформлювати і надавати дозвіл на вихід баржі JULIENNE (MMSI 211796120, прапор Німеччини) з акваторії морського порту Рені.

Заява обґрунтована тим, що Ренійська філія ДП «АМПУ» має чинну морську вимогу до River Bunker Shipping and Supply S.R.O. (Рівер Банкер Шиппінг енд Сапплай с.р.о.) (далі - Судновласник).

20.12.2024 (вх.№45501/24) до канцелярії Господарського суду Одеської області надійшло клопотання Ренійської філії ДП «АМПУ» про приєднання до матеріалів справи доказів, на підтвердження перебування судна JULIENNE (MMSI 211796120, прапор Німеччини) в акваторії морського порту Рені та документів, що підтверджують орієнтовну вартість ремонту причалів після аварії.

Розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК УКраїни), господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Частиною першою статті 138 ГПК України встановлено, що заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

За змістом пункту 9 частини першої статті 137 ГПК України позов забезпечується арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги.

У відповідності до частини четвертої статті 137 ГПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Порядок подання заяви про забезпечення позову встановлено статтею 138 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин другої - третьої означеної статті, заява про арешт морського судна подається за місцезнаходженням порту реєстрації судна або за місцезнаходженням морського порту, в якому судно знаходиться або до якого прямує, незалежно від того, чи має такий суд юрисдикцію щодо розгляду по суті справи щодо морської вимоги, яка є підставою для арешту.

У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, якщо інші строки не встановлено законом, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Згідно із положеннями статті 41 Кодексу торговельного мореплавства України, судно може бути арештоване чи звільнене з-під арешту тільки за рішенням суду, господарського суду або голови Морської арбітражної комісії. Арешт судна означає будь-яке затримання судна або обмеження в його пересуванні, що здійснюються для забезпечення морських вимог, зазначених у статті 42 цього Кодексу, під час перебування судна в морському порту України.

Відповідно до статті 42 Кодексу торговельного мореплавства України, судно може бути арештоване тільки на морські вимоги. Морська вимога це вимога, що виникає з права власності та інших майнових прав на судно, будівництво судна, управління, експлуатацію або комерційне використання судна, заставу судна чи здійснення заходів, пов`язаних з рятуванням судна, а саме вимога у зв`язку з будь-яким договором використання або фрахтування судна (пункт 7).

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії. Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб`єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову Ренійська філія ДП «АМПУ» посилається на те, що 26.09.2024 в акваторії Ренійського морського порту сталася аварійна морська подія, внаслідок якої самохідна баржа «JULIENNE» носовою частиною була занурена під причал №23 (в бокову частину) та під причал №22 (спряження причалу), які обліковуються на балансі Ренійської філії ДП «АМПУ».

Комісією у складі представників Ренійської філії ДП «АМПУ», морського агента - Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРІНАР АГЕНТ СЕРВІС» (приєднався до договору №367-П-АМПУ-18 про взаємодію сторін під час агентування суден у морських портах України від 03.12.2018 на підставі декларації про приєднання №446 від 06.02.2024), та старшого інспектору портового нагляду, за результатами візуального огляду місця аварійної морської події було оформлено Акт від 26.09.2024 про візуальний огляд причалу №22 і причалу №23, які були пошкоджені річковою самохідною баржею «JULIENNE».

Цим актом установлено, що в результаті безпосереднього контакту носової частини баржі з конструктивними елементами причалів було пошкоджено:

- монолітну підкранову балку причалу №23;

- фасадну частину залізобетонної бортової балки у вигляді монолітної залізобетонної стінки на причалі №22 по довжіні 1,5 м висотою 1,6 м;

- фасадну частину залізобетонної бортової балки у вигляді монолітноїзалізобетонної стінки на причалі №23 по довжині 4,9 м висотою 1,6 м;

- асфальтобетонне та залізобетонне покриття причалів №22 і №23 від кордону шириною 0,5 м довжиною - 6,4 м;

- посунута зі штатного місця опора леєрної огорожі на причалі №22;

- деформовані металеві частини леєрних огорож, обрив вертикальних та горизонтальних частин причалів.

На підтвердження орієнтованої вартості ремонтно-відновлювальних робіт у розмірі 1 283 758,00 грн до суду надано лист начальника філії «ЧОРНОМОРНДІПРОЄКТ» Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» від 25.10.2024 та зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва (ремонт причалів після аварії за участю річкової самохідної баржі JULIENNE).

Окрім цього, Заявник надав суду довідки головного бухгалтера Ренійської філії ДП «АМПУ» від 17.12.2024, щодо наявності на балансі підприємства причалу №22 інв.№1803 та причалу №23 інв.№5187, Балансову довідку станом на 01.12.2024 по об`єкту «причал №22» відповідно до якої, балансова (переоцінена) вартість причалу становить 413 358,00 грн, залишкова вартість 349 823,16 грн та Балансову довідку станом на 01.12.2024 по об`єкту «причал №23» відповідно до якої, балансова (переоцінена) вартість причалу становить 253 672,00 грн, залишкова вартість 214 681,92 грн.

Отже, Заявник стверджує, що внаслідок аварійної морської події, пов`язаної з перебуванням та експлуатацією баржі «JULIENNE» у морському порту Рені, було пошкоджено державне нерухоме майно, що обліковується на балансі Ренійської філії ДП «АМПУ», та, відповідно, державному підприємству завдано збитків, розмір яких визначено спеціалізованою організацією та складає орієнтовано 1 283 758,00 грн з ПДВ.

Заявник вказує, що до теперішнього часу збитки Ренійській філії ДП «АМПУ» не відшкодовані, пошкодження причалів винною стороною не відновлені.

З метою досудового врегулювання спору Ренійською філією ДП «АМПУ» було надіслано на поштову та електронну адресу представника судновласника в Ренійському морському порту - морського агента Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРІНАР АГЕНТ СЕРВІС» та електронну адресу судновласника претензію від 15.11.2024р. №1707/21-01-03/Вих з вимогою про відшкодування збитків або вжиття заходів з відновлення пошкоджень причалів. Проте вказана претензія залишена без жодного реагування.

Заявник надав суду довідку начальника ВП «Ренійський морський порт» від 20.12.2024, згідно з якою баржаJULIENNE (прапор Німеччини, ENI: 6003750, судновласником якої є компанія River Bunker Shipping and Supply S.R.O.), прибула у морський порт Рені 22.02.2024 та до теперішнього часу фактично перебуває в акваторії морського порту Рені біля причалу Ренійської філії ДП «АМПУ» №22 (ковш затону).

Вказана інформація також підтверджується наданою заявником роздруківкою з міжнародної електронної бази даних географічних місцезнаходжень морських суден «Marine Traffic» (https://www.ships.com.ua/?mmsi=211796120), відповідно до якої судно (баржа) «JULIENNE» знаходиться в акваторії морського порту Рені.

Відповідно до приписів Кодексу торговельного мореплавства України морська вимога це вимога, що виникає з права власності та інших майнових прав на судно, будівництво судна, управління, експлуатацію або комерційне використання судна, заставу судна чи здійснення заходів, пов`язаних з рятуванням судна, а саме вимога у зв`язку з будь-яким договором використання або фрахтування судна.

За положеннями пункту 1 частини першої статті 1 Міжнародної конвенції з уніфікації деяких правил щодо накладення арешту на морські судна 1952 року "Морська вимога" означає вимогу, що виникає на підставі одного чи більше із зазначених нижче пунктів: збитку, завданого будь-яким судном у результаті зіткнення або в інший спосіб; загибелі людей або тілесного ушкодження, що заподіяні будь-яким судном або пов`язані з його експлуатацією; рятування судна або вантажу; договору, що стосується використання або здачі будь-якого судна в наймання за договором про фрахтування або інакше; договору, що стосується перевезення вантажів будь-яким судном за договором про фрахтування або інакше; втрати вантажу або шкоди, завданої вантажу, в тому числі багажу, який перевозиться будь-яким судном; загальної аварії; морської позики; буксирування; лоцманства; поставок товарів або матеріалів, що здійснюються для судна з метою його експлуатації або технічного обслуговування, незалежно від того, де ці поставки здійснюються; будування, ремонту або спорядження судна чи докових зборів; заробітної плати капітанів, офіцерів чи екіпажу; витрат капітана, у тому числі витрат вантажовідправників, фрахтувальників чи агентів, що здійснені за дорученням судна або його власника; спорів, що стосуються права власності на морське судно; спорів між співвласниками будь-якого судна стосовно права власності на це судно, його експлуатації або доходів від його експлуатації; іпотеки або морської застави будь-якого судна.

З огляду на наведене суд дійшов висновку про наявність обставин, які свідчать про виникнення у заявника права морської вимоги до River Bunker Shipping and Supply s.r.o. (Рівер Банкер Шиппінг енд Сапплай с.р.о.), яка є підставою для арешту судна (баржі) JULIENNE (MMSI 211796120, прапор Німеччини), що у подальшому може забезпечити виконання судового рішення за умови подання заявником відповідного позову.

Ураховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку, що заявником належними доказами доведено наявність морської вимоги до боржника, а також те, що судно, на яке заявник просить накласти арешт, перебуває в акваторії морського порту Рені, а невжиття заявлених заходів забезпечення позову може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених прав заявника, а тому заявлені вимоги щодо забезпечення позову у вигляді арешту судна підлягають задоволенню.

За таких обставин та правового регулювання суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про арешт судна задля забезпечення морської вимоги.

Відповідно до абзацу 2 частини шостої статті 140 ГПК України якщо на момент постановлення ухвали про арешт судна позов по суті морської вимоги до особи, яка є відповідальною за морською вимогою, не поданий, в ухвалі про арешт судна суд зазначає строк, протягом якого особа, що подала заяву про арешт морського судна, зобов`язана подати такий позов та надати відповідне підтвердження суду.

Таким чином, суд уважає за необхідне установити Державному підприємству «Адміністрація морських портів України» в особі: Ренійської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» строк, протягом якого особа, що подала заяву про арешт морського судна, зобов`язана подати такий позов та надати відповідне підтвердження суду, а саме - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Також суд зазначає, що особа, яка є відповідальною за морською вимогою, жодним чином не позбавлена права, на підставі ст. 141 ГПК України, звернутися до суду з клопотанням про здійснення зустрічного забезпечення.

Керуючись статтями 136-138, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі: Ренійської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про арешт судна для забезпечення морської вимоги від 18.12.2024 вх. № 4-105/24 задовольнити.

2. Накласти арешт на судно (баржу) JULIENNE (MMSI 211796120, прапор Німеччини), судновласником якого є компанія River Bunker Shipping and Supply S.R.O. (Адреса: Jelenia 1 St, 81105, Bratislava, Slovakia SK 2121846793, ICO: 54984017), яке знаходиться в акваторії морського порту Рені шляхом затримання та заборони виходу з акваторії морського порту Рені.

3. Заборонити капітану Ізмаїльського морського порту оформлювати і надавати дозвіл на вихід судна (баржі) JULIENNE (MMSI 211796120, прапор Німеччини) з акваторії морського порту Рені.

4. Заявнику Державному підприємству «Адміністрація морських портів України» в особі: Ренійської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» протягом тридцяти днів з дня постановлення цієї ухвали подати позов та надати відповідне підтвердження до Господарського суду Одеської області.

5. Стягувачем за ухвалою є: Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» в особі: Ренійської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (68803, Одеська обл., Ізмаїльський район, м.Рені, вул.Дунайська, буд.188, код ЄДРПОУ 38728465).

6. Боржником за ухвалою є: River Bunker Shipping and Supply S.R.O. (Рівер Банкер Шиппінг енд Сапплай с.р.о.) (Jelenia 1 St, 81105, Bratislava, Slovakia SK 2121846793, ICO: 54984017 (вул. Єленіа 1, 81105, м. Братислава, Словаччина).

7. Ухвала є обов`язковою та може бути пред`явлена до виконання в строк, встановлений ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».

8. На виконання вимог ст. 144 ГПК України, копію ухвали для виконання направити капітану Ізмаїльського морського порту (на адресу електронної пошти: harbourmaster_izmail@marad.gov.ua;

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя Демченко Тетяна Ігорівна