Вирок

від 20.12.2024 по справі 522/22067/24

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа №522/22067/24

Провадження №1-кп/522/3544/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

здійснивши судовий розгляд, на підставі обвинувального акту, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22024160000000578 від 27.11.2024 року, у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Каракол Киргизької Республіки, громадянки Киргизької Республіки, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженої, на території України раніше не судимої,

за обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 260 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

перекладача ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

З 2010 року громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючи у м. Севастополі Автономної Республіки Крим, розпочав створення ряду організаційних структур у вигляді громадських організацій та комерційних підприємств, основою яких стала повна особиста відданість ОСОБА_6 осіб, які працювали у цих організаційних структурах.

Після переїзду у першій половині 2014 року ОСОБА_6 та групи його послідовників до м. Одеси, ОСОБА_6 продовжив і примножив свої зусилля по створенню кола осіб, повністю відданих йому особисто і готових беззастережно виконувати його накази і вказівки. З цією метою ОСОБА_6 розробив та зробив обов`язковими серед своїх співробітників і послідовників спеціальні правила поведінки (так звані "регламенти"), а також систему контролю за їх виконанням та покарання за їх порушення (в тому числі побиття). Крім того, у вказаний період часу ОСОБА_6 став привносити у діяльність створених ним організаційних структур елементи єдиноначальності, підпорядкованості, дисципліни, а також запровадив військову, фізичну та спеціальну (тактичну, медичну, психологічну) підготовку серед своїх співробітників і послідовників.

За таких обставин, на основі створених ОСОБА_6 організаційних структур та осіб, які в них працювали і перебували у їх складі, у м. Одесі у 2014-2021 роках утворилось стійке, ієрархічне неформальне об`єднання, головною ознакою якого стала повна особиста відданість співробітників і учасників ОСОБА_6 та яке умовно можна назвати "організацією ОСОБА_6 ". Одним з учасників цього об`єднання була громадянка Киргизької Республіки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

24.02.2022, о 5 годині ранку, за наказом президента Російської Федерації (далі за текстом РФ) ОСОБА_7 , збройні сили РФ незаконно, віроломно вторглись на територію Україну, здійснили широкомасштабну неспровоковану військову агресію і збройний напад, застосовуючи всі види стрілецької, артилерійської, ракетної, іншої зброї, в тому числі засоби ведення війни, заборонені міжнародним правом, спричиняючи ураження і руйнування об`єктів військової і цивільної, в тому числі критичної, інфраструктури, ураження і вбивства особового складу підрозділів Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, правоохоронних органів, мирного населення, масово порушуючи при цьому закони та звичаї війни, передбачені міжнародними договорами, і масово вчиняючи на території України злочини проти основ національної безпеки України, проти життя та здоров`я особи, проти волі, честі та гідності особи, проти статевої свободи та статевої недоторканності особи, проти виборчих, трудових та інших особистих прав і свобод людини і громадянина, проти власності, проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку.

Після початку 24.02.2022 широкомасштабного вторгнення російських військ на територію України, усвідомлюючи їх намір окупувати м. Одесу, ОСОБА_6 і учасник його організації громадянин України ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи стійкі прорадянські та проросійські погляди, не пізніше 18.04.2022 вступили у злочинну змову, направлену на створення не передбаченого законами України воєнізованого формування, участь у його діяльності, керівництво ним, його фінансування, постачання йому зброї, боєприпасів.

Згідно зі спільно розробленим та погодженим ОСОБА_6 і ОСОБА_8 як керівниками майбутнього не передбаченого законами України воєнізованого формування планом вчинення кримінального правопорушення, на базі попередньо утвореної ОСОБА_6 "організації" та її учасників передбачалось створити не передбачене законами України воєнізоване формування - "Оперативно-бойовий підрозділ" (надалі "ОБП"), та озброїти його. За задумом ОСОБА_6 і ОСОБА_8 , учасники вказаного незаконного воєнізованого формування мали при наближенні російських військ до м. Одеси забезпечити останнім сприяння в окупації території міста, у тому числі шляхом вбивства українських військовослужбовців та інших захисників України, заволодіння належними ним зброєю та боєприпасами, а також подолання спротиву Сил оборони України іншими діями і засобами військового характеру. Після евакуації з м. Одеси місцевих органів державної влади і органів місцевого самоврядування, учасники "організації Мальцева" мали захопити владу в м. Одесі, шляхом захоплення будівель і споруд, які займали відповідні місцеві органи державної влади і органи місцевого самоврядування, проголошення себе відповідними службовими особами, здійснення "владних" повноважень. Силове захоплення, штурм будівель і споруд, які займали відповідні місцеві органи державної влади і органи місцевого самоврядування, подолання опору незаконному захопленню державної влади в м. Одесі українських правоохоронних органів і Сил оборони України передбачалось здійснювати у насильницький спосіб силами озброєного "ОБП", в тому числі із застосуванням вогнепальної зброї по людях аж до вбивства людей, які їм протидіють. Після окупації м. Одеси російськими військами, що визначалось керівниками організації як "повоєнний період" та "організаційний повоєнний період", ОСОБА_6 і ОСОБА_8 , розраховуючи до цього часу захопити владу в м. Одесі, планували увійти до окупаційних органів влади Російської Федерації на території м. Одеси і включити до їх складу інших учасників "організації Мальцева".

Реалізуючи свій злочинний умисел, 18.04.2022, ОСОБА_6 , знаходячись за межами України, організував інтерактивну (із використанням засобів телекомунікацій) нараду зі ОСОБА_8 та іншими учасниками "організації Мальцева", на якій довів до присутніх про свої наміри захопити владу в м. Одесі при наближенні російських військ, увійти до окупаційних органів влади Російської Федерації на території м. Одеси, для реалізації цієї мети створити воєнізоване формування "ОБП". ОСОБА_8 і інші присутні на нараді учасники "організації Мальцева" схвалили його рішення і зобов`язались їх виконувати.

Керівником воєнізованого формування "ОБП" ОСОБА_6 призначив себе, співкерівником - ОСОБА_8 , на що останній погодився.

20.04.2022 ОСОБА_6 , знаходячись за межами України, розмістив у закритій Telegram-групі "Батухан", адміністратором якої він був особисто і в яку входили учасники його організації, повідомлення про затвердження нового стратегічного плану "організації" на воєнний, післявоєнний і організаційний післявоєнний період, а також про створення в "організації" воєнізованого формування - "оперативно-бойового підрозділу (ОБП)", з метою забезпечення діяльності "організації" і соціалізації її учасників в післявоєнний період. При цьому, ОСОБА_6 закликав учасників "організації" вступати в "ОБП", для чого звертатися до ОСОБА_8 як співкерівника "ОБП".

Отримавши повідомлення ОСОБА_6 про створення "ОБП", окремі учасники його "організації", а саме: громадянин України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; громадянин Російської Федерації ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; громадянин США ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; громадянин України ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; громадянин ФРН ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; громадянин України ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; громадянка Російської Федерації ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ; громадянка України ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ; громадянка України ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ; громадянка України ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ; громадянка України ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_14 ; громадянка Російської Федерації ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_15 ; громадянка України ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_16 ; громадянка України ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_17 ; громадянка Киргизької Республіки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянка Республіки Білорусь ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_18 ; громадянка України ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ; громадянин України ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_19 ; громадянин України ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_20 ; громадянин України ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_21 ; громадянин України ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , - у період з 20.04.2022 до 05.05.2022 повідомили ОСОБА_6 і ОСОБА_8 про свою добровільну згоду взяти участь у новоствореному не передбаченому законами України воєнізованому формуванні "ОБП".

Таким чином, ОСОБА_3 вступила з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та іншими учасниками "ОБП" в злочинну змову, направлену на участь у непередбаченому законом воєнізованого формування ОБП.

Утворивши таким чином особовий склад незаконного збройного формування "ОБП" ОСОБА_6 і ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб, протягом квітня-травня 2022 року в ході нарад, в тому числі інтерактивних, довели до учасників "ОБП", в тому числі до ОСОБА_3 , цілі та завдання воєнізованого формування, зокрема: силове, із застосуванням зброї, захоплення будівель і споруд місцевих органів державної влади і органів місцевого самоврядування; силова протидія українським правоохоронним органам і Силам оборони України, аж до вбивства українських військовослужбовців та інших захисників України, заволодіння належними ним зброєю та боєприпасами; сприяння російським військам в окупації м. Одеси; захоплення влади в м. Одесі; входження до складу майбутніх окупаційних органів влади Російської Федерації в м. Одесі; проведення з цією метою військової і фізичної підготовки учасників воєнізованого формування, забезпечення чіткої підпорядкованості учасників керівництву організації і суворої дисципліни.

Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, направлений на створення не передбаченого законами України воєнізованого формування, ОСОБА_6 і ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб, не пізніше 05.05.2022 спільно розробили структуру "ОБП", передбачивши у його складі, крім безпосередньо керівників ОСОБА_6 і ОСОБА_8 : "штурмову групу", "снайперську групу", "розвідгрупу", "групу оперативного забезпечення", а також "офіцера зв`язку", і розподілили кожному учаснику воєнізованого формування власну функціональну роль. Так, 05.05.2022, учасник "ОБП", громадянка Російської Федерації ОСОБА_29 , виконуючи свою функцію у складі не передбаченого законами України воєнізованого формування "ОБП", діючи на виконання вказівок ОСОБА_6 і ОСОБА_8 , розмістила у закритій групі в месенджері "Telegram": "ОБП 11 (временно созданного отдела криминальной полиции)", до складу якої входили учасники "ОБП" та адміністратором якої був ОСОБА_10 , перелік учасників незаконного воєнізованого формування з розподілом по структурних одиницях, із зазначенням конспіративних радіопозивних кожного учасника, а саме:

1) керівник - ОСОБА_6 , конспіративний радіопозивний "Нобель"

2) штурмова група:

- ОСОБА_8 , конспіративний радіопозивний " ІНФОРМАЦІЯ_23 ";

- ОСОБА_9 , конспіративний радіопозивний " ІНФОРМАЦІЯ_24 ";

- ОСОБА_10 , конспіративний радіопозивний "Доктор";

- ОСОБА_11 , конспіративний радіопозивний " ІНФОРМАЦІЯ_25 ";

- ОСОБА_12 , конспіративний радіопозивний " ІНФОРМАЦІЯ_26 ";

- ОСОБА_27 , конспіративний радіопозивний " ОСОБА_30 ";

- ОСОБА_31 , конспіративний радіопозивний " ІНФОРМАЦІЯ_27 ";

- ОСОБА_13 , без зазначення оперативного позивного;

3) снайперська група:

- ОСОБА_14 , конспіративний радіопозивний " ІНФОРМАЦІЯ_28 ";

- ОСОБА_15 , конспіративний радіопозивний " ІНФОРМАЦІЯ_29 ";

- ОСОБА_16 , конспіративний радіопозивний " ІНФОРМАЦІЯ_30 ";

4) розвідувальна група;

- ОСОБА_17 , конспіративний радіопозивний " ІНФОРМАЦІЯ_31 ";

- ОСОБА_18 , конспіративний радіопозивний " ІНФОРМАЦІЯ_32 ";

- ОСОБА_19 , конспіративний радіопозивний " ІНФОРМАЦІЯ_33 ";

- ОСОБА_26 , конспіративний радіопозивний " ІНФОРМАЦІЯ_34 ";

- ОСОБА_29 , конспіративний радіопозивний " ОСОБА_32 ";

5) група оперативного забезпечення:

- ОСОБА_21 , конспіративний радіопозивний " ІНФОРМАЦІЯ_35 ";

- ОСОБА_22 , конспіративний радіопозивний " ІНФОРМАЦІЯ_36 ";

- ОСОБА_3 , конспіративний радіопозивний " ІНФОРМАЦІЯ_37 ";

- ОСОБА_23 , конспіративний радіопозивний " ІНФОРМАЦІЯ_38 ";

- ОСОБА_25 , конспіративний радіопозивний " ІНФОРМАЦІЯ_39 ";

6) офіцер зв`язку:

- ОСОБА_24 , конспіративний радіопозивний " ІНФОРМАЦІЯ_40 ".

У цей же період часу, в травні 2022 року, ОСОБА_6 і ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб, на спільних нарадах повідомили учасникам незаконного воєнізованого формування "ОБП" їхнє спільне рішення як керівництва організації про те, що після окупації російськими військами м. Одеси учасники формування мають увійти до складу російських окупаційних органів влади, і запропонували визначитись, на які посади вони претендують в "нових органах влади" у "післявоєнний період".

У подальшому, протягом 2022 року, ОСОБА_6 і ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб, запровадили і організували проведення військової, фізичної і спеціальної підготовки учасників незаконного воєнізованого формування "ОБП". Так, протягом вказаного періоду часу учасники "ОБП", в тому числі громадянка Киргизької Республіки ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою групою осіб:

- проходили фізичну і спеціальну фізичну підготовку, навчання рукопашному бою, зокрема із застосуванням ножа;

- проходили теоретичну і практичну стрілецьку підготовку, в тому числі снайперську, вивчення будови різних типів стрілецької зброї, практичні стрільби з різних типів стрілецької зброї в спеціалізованих тирах в м. Одесі;

- проходили спеціальну військову підготовку, вивчали військову тактику, дії військового підрозділу в обороні і в нападі, здійснення штурмових дій по захопленню будівель, автомобілів та інших об`єктів;

- проходили всебічну психологічну підготовку з метою досягнення самоконтролю в умовах екстремальних стресових ситуацій, таких як участь в бойових діях;

- вивчали основи негласного візуального стеження за об`єктами в умовах міста ("філеринг");

- вивчали основи здобуття інформації з відкритих джерел ("opensourceintelligence", "OSINT");

- проходили спеціальну медичну підготовку, одержували навички тактичної медицини - швидкого надання першої медичної допомоги собі і іншим в бойових умовах.

Крім того, з метою матеріального забезпечення незаконного воєнізованого формування "ОБП", протягом 2022-2024 років ОСОБА_6 і ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб, здійснювали його фінансування, зокрема, для потреб формування у різний спосіб придбали:

- через мережу збройових магазинів в м. Одесі - 64 одиниці нарізної і гладкоствольної вогнепальної зброї: Mossberg s/n - v1611004; Mossberg v1632597; blaser F16 s/n - FG007880/fgr008044; Berreta XA244504; Berreta DT11273W; BrowningCynergy BRGP20189YM132; Browningmaral 356ZP03461; schmeisser AR15 CO2263; Benelli M984190T20; huglu 21v2241; mossberg v1498663; escort 70-h22PT-021766; fabarmstf pm044643; Mossberg 835 UM 0035101; beretta xa246402; Taurus hz6945; Remington ras088282; mlr- 1722 1011047; Remington 870 ab772727m; BenelliSupernova V1136420D; benelli bs038708y20; benelli y187997w; browning 43606; huglu 21c0136; blackwater x20204896; huglu 20c8243; benelli ch060506p; mossberg v1608571; Taurus FT5794; Mossberg V1548886; benelli m0109404f; Cricket 25152529; mosberg af0076743; beretta st08366r; fabarm pm046156; sbr 21g 28540; fabarm pm045814; Taurusada 798729; tvsircons kil71126; Blaser 7b00972; beretta dt12322w; beretta ta047019; Mossberg 930af0100804; beretta xa248812; mossberg 94r 0021382; huglu 20s9478; Huglu 22X5777; Huglu 22V0464; Mossberg V1753091; Antoniozoli 254379; utas ut14p00204; armsan 59-h22yd-000722; beretta n71167s; beretta dt20201 w; Beretta UGO3542A; Benelli F399916S; Huglu 20S18798; Maverick mv0989070; Huglu 21C0105; fort 205 m 09217; Marlin 444xlr с/н: 93233537; Форт 12-РМ № ВІ064712; Форт 12-РМ № ВІ082890; Форт 9Р № НОМЕР_1 , а також боєприпаси до вказаної зброї. Придбана зброя була оформлена на ОСОБА_6 , ОСОБА_19 , ОСОБА_9 ;

- спеціальні пристосування (аксесуари) до вогнепальної зброї для оптимізації стрільби (зокрема, оптичні приціли, коліматорні приціли, засоби вимірювання відстані до цілі, ліхтарі для зброї, магазини, тощо);

- військову амуніцію (кобури, розвантажувальні жилети, ліхтарі, рюкзаки, палатки, спальні мішки, тощо);

- комплекти військової форми, засоби індивідуального захисту (бронежилети, каски) для всіх учасників "ОБП";

- засоби тактичної медицини;

- автотранспорт і мотоциклетний транспорт для пересування учасників формування.

За вищевикладених обставин, протягом 2022-2024 років ОСОБА_3 , діючи спільно з ОСОБА_6 і ОСОБА_8 , за попередньою змовою з ними, брала участь у непередбаченому законами України воєнізованому формуванні "Оперативно-бойовий підрозділ", брала у ньому участь. При цьому, не передбачене законами України воєнізоване формування "Оперативно-бойовий підрозділ" мало організаційну структуру військового типу, а саме: єдиноначальність, підпорядкованість та дисципліну, в ньому проводилась військова та фізична підготовка його учасників.

За таких обставин, своїми умисними ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 260 КК України, за кваліфікуючими ознаками участь у діяльності не передбаченого законами України воєнного формування, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

У зв`язку із зазначеними обставинами, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому провадженні не досліджувалися, згідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 щиро розкаялась та вину в інкримінованих кримінальному правопорушенні визнала, зазначив, що обставини кримінального правопорушення, що описані в обвинувальному акті, відповідають дійсності. Просила врахувати ті обставини, що повністю визнала вину, відсутність шкоди від вчиненого кримінального правопорушення, сприяння розкриттю злочину. Також обвинувачена щиро каючись зазначила, що не має на меті вчиняти кримінальні правопорушення, а усвідомивши вчинене здійснила переказ грошових коштів на допомогу ЗСУ.

ОСОБА_3 пояснила суду, що вперше приїхала в Україну зимою 2015 року на симпозіум, який проводим ОСОБА_6 . На той час обвинувачена проживала в Стамбулі та навчалась у ВУЗі. Обвинувачена зазначила, що попросилася до ОСОБА_6 працювати психосоматологом, на що він погодився. На якомусь етапі спілкування з ОСОБА_6 , останній повідомив їй про те, що необхідно здійснити вчинок, тому вона придбала квиток та прилетіла до ОСОБА_6 для спілкування та протягом 2015-2017 роки ОСОБА_3 була його особистим помічником. Протягом 2017-2024 р. займалась перекладом книжок, здійснила переклад приблизно 250 книг з англійської мови на російську. У 2019 році ОСОБА_3 стала керівником підрозділу «Консерваторія», яке було ядром організації «Європейська академія наук України». Обвинувачена повідомила, що на початку війни, ОСОБА_6 перебував в експедиції в Германії та повідомив в групі месенджеру «телеграм», що боятись не має чого, по городам стріляти не будуть. В квітні 2022 року ОСОБА_6 написав, що їм затверджено новий бойовий план та створено оперативний підрозділ для захисту учасників та соціального захисту після війни, це й був «оперативно-бойовий підрозділ». Після чого на відеоконференції на платформі «Zoom» ОСОБА_6 повідомив, що можливо доведеться вбивати українських військових та відбирати зброю та боєприпаси. Обвинувачена ОСОБА_3 повідомила, що написала ОСОБА_6 , що хоче бути частиною «ОБП», після чого згодом її було прийнято та додано в групу в месенджері «Телеграм», та обвинувачена обрала собі позивний « ОСОБА_33 ». ОСОБА_3 повідомила суду, що керівництво структури ОБП було визначено наступним чином: керівник ОСОБА_6 , штурмова група ОСОБА_8 , група снайперів ОСОБА_14 , розвідувальна група ОСОБА_17 , оперативне забезпечення ОСОБА_21 , офіцер зв`язку ОСОБА_24 . На платформі «Zoom» по відеозв`язку проводились наради ОСОБА_6 , проводились тренінги по медичному напрямку, курси по використанню зброї, стендова стрільба, снайперська група тренувалась в тирі. ОСОБА_17 закупала парики для розвідувальної групи та їй ставилось завдання пошуку адрес контррозвідки. Також обвинувачена пояснила, що вона займалась закупівлею бронепластин. Зброя покупалась в магазинах «STVOL» та «IBIS». Учасників ОБП забезпечували тактичним спорядженням, рюкзаками та ліхтарями. На запитання прокурора обвинувачена повідомила, що була з 2017 року підлеглою ОСОБА_8 , який працював в спеціальному відділі під керівництвом ОСОБА_10 , громадянина РФ. Також ОСОБА_3 пояснила, що спеціальний відділ, це неформальна структура. В 2018 році ГО «Кавальєр» займалось нейтралізацією деструктивної діяльності проти ОСОБА_6 , а також перевіркою всіх співробітників, яких брали на роботу, та детективною діяльністю відносно третіх осіб, якою керував ОСОБА_34 . З приводу військової підготовки ОСОБА_3 пояснила, що в ОБП проходили тренінги та вивчали відео як використовувати зброю. ОСОБА_6 проводив заняття по рукопашному бою та з використанням холодної зброї. Дисципліна в ОБП була дуже жорстка, прикази виконувались беззаперечно. Звернення відбувалось в формі «дозвольте звернутися», «дозвольте доповісти». За порушення правил в регламенті починався суспільний осуд, чоловіків могли побити кулаками, проводились допити під зйомку відеокамерою по декілька годин. ОСОБА_3 повідомила, що бачила як ОСОБА_35 побив ОСОБА_36 , який був керівником апарату безпеки ОСОБА_37 , це було покарання за незначний проступок. Також обвинувачена повідомила, що прикази йшли від ОСОБА_6 , який був єдиним керівником. ОСОБА_6 здійснював збір інформації на громадян України через ОСОБА_8 та ОСОБА_6 забороняв виставляти пости в соціальних мережах з зі словами «Слава Україні!» та подібні вигуки. Обвинуваченій відомо, що було придбано приблизно 10-12 дробових рушниць. Політінформацію отримувала через телеграм канал, в якому вона знаходилась, інформація в загалом містила проросійські новини. До українських ЗМІ учасники ОБП відносились зневажливо, оскільки ОСОБА_6 таке говорив на нарадах. У кого виникали питання з приводу того, кого підтримує ОБП Україну чи РФ, відносно них починався суспільний осуд, та після чого їх викликали та проводили роботу. ОСОБА_3 також зазначила, що ОСОБА_19 входила до ОБП, частина зброї придбано було на її ім`я, вона проходила тактичну та психологічну підготовку та ОСОБА_6 планував її призначення на посаду прокурора міста Одеси. Обвинувачена повідомила, що на той час щодо вторгнення РФ висловилась не дуже гарно, однак на разі хоче, щоб війна закінчилась. Також обвинувачена зазначила, що коли має можливість, то займається волонтерською діяльністю. Підсумовуючи пояснення ОСОБА_3 зазначила, що вона дійсно приймала участь в воєнному формуванні «ОБП», усвідомлено вступила до нього та мала бажання приймати в ньому участь, однак, через 10 років роботи в організації зрозуміла, що не повинна бути в ньому з точки зори закону, ідеології та її світогляду.

Приймаючи доуваги вищенаведене,судом встановлено,що винність обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 260 КК України, повністю доведена та підтверджена матеріалами провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 260 КК України, за кваліфікуючими ознаками участь у діяльності не передбаченого законами України воєнного формування, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Судом в порядку вимог ч.3 ст. 349 КПК України докази не досліджувалися, окрім характеризуючих матеріалів, наданих прокурором.

Висновок суду щодо доведеності винуватості обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй злочину ґрунтується на наданих у судовому засіданні показаннях самої обвинуваченої яким суд надає віри, оскільки такі є послідовними, логічними, не містять суперечностей, а тому не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод, законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 94 КПК України передбачено, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Згідно ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до абз. 3 п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.

Крім того, як неодноразово наголошував у своїх висновках Верховний Суд, що суди не повинні допускати спрощений та однаковий підхід до розгляду справи та застосовувати індивідуалізацію покарання, з урахуванням конкретних обставин кожної справи. Індивідуалізація покарання конкретизація виду і розміру міри державного примусу, який суд призначає особі, що вчинила злочин, залежно від особливостей цього злочину і його суб`єкта (постанова Верховного Суду від 22.03.2018 року у справі №207/5011/14-к (провадження №51-1985км 18)).

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином), особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 судом встановлено: щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, та відповідно ч. 2 ст. 66 КК України, як інші обставини, суд визнає добровільне перерахування коштів на потреби ЗСУ.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Пунктом 3 частини 1 статті 65 КК України передбачено, що суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. У пункті 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено, що визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Інкриміноване ОСОБА_3 правопорушення відноситься до нетяжкого злочину згідно зі ст.12 КК України. Матеріальна шкода від вчиненого кримінального правопорушення відсутня. ОСОБА_3 є громадянкою іншої держави.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись вимогами виваженості та справедливості, з метою виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченої було можливе без ізоляції від суспільства, разом з тим санкцією статі передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від двох до п`яти років з конфіскацією майна або без такої. Однак, враховуючи зазначене застосування звільнення від відбування покарання з випробуванням є недоречним з огляду на ті обставини, що обвинувачена є громадянкою іншої держави.

Суд вважає, що саме в даному випадку є можливість застосування ст.69 КК України та призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини КК України. Як зауважила колегія суддів Кримінального касаційного суду Верховного суду в своїй постанові по справі №629/2739/18 від 03.02.2021 р., що частина 1 статті 69КК надає повноваження суду у виключних випадках призначити більш м`яке покарання, ніж мінімальне покарання, передбачене законом за відповідний злочин, лише «за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину», тобто якщо певні обставини або сукупність обставин одночасно відповідають двом умовам, визначеним в законі: вони можуть бути визнані такими, що пом`якшують покарання відповідно до частин 1 та/або 2 статті 66 КК; істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. Крім того, ці обставини чи сукупність обставин мають знаходитися в причинному зв`язку з цілями та/або мотивами злочину, поведінкою особи під час вчинення злочину та іншими факторами, які безпосередньо впливають на суспільну небезпеку злочину та/або небезпечність винуватої особи. При визначенні поняття та змісту обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд має виходити з системного тлумачення статей 66 та 69КК та тих статей Особливої частини Кодексу, що визначають певні обставини, як ознаки привілейованих складів злочину, що істотно зменшують їх суспільну небезпечність, наслідком чого є зниження ступеню тяжкості вчиненого злочину. Ці обставини в своїй сукупності повинні настільки істотно знижувати ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що призначення винному навіть мінімального покарання в межах санкції було би явно несправедливим. Зазначене кореспондується з правовою позицією Верховного Суду, неодноразово викладеною у судових рішеннях.

З огляду на викладене суд зазначає, що обвинувачена ОСОБА_3 дійсно вчинила кримінальне правопорушення, але окрім того, що вона щиро розкаялась та активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, вона добровільно перерахувала грошові кошти на потреби ЗСУ. Враховуючи відсутність обтяжуючих покарання обставин та наявність обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає за можливе призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.1 ст.260 КК України, а саме у виді штрафу у розмірі 3500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 59500,00 грн. та вважає що саме таке покарання буде достатнім, справедливим та пропорційним.

Питання про речові докази, процесуальні витрати та цивільних позов, суд вирішує в порядку ст.100, 124, 129 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено. Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 124, 129, 349, 368, 373-374, 376, 392-395, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 260 КК України та призначити покарання із застосуванням положення ст.69 КК України у виді штрафу у розмірі 3500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 59500 (п`ятдесят дев`ять тисяч п`ятсот) гривень.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні - не обирався.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та на нього може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення вироку через Приморський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1