Ухвала

від 20.12.2024 по справі 806/1610/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 грудня 2024 року м. Житомир справа № 806/1610/15

категорія 6750

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токаревої М.С.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Сири Черняхова" про стягнення коштів,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала справа №806/1610/15 за позовом управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області про стягнення заборгованості.

За наслідками розгляду зазначеної справи судом було прийнято постанову від 19 травня 2015 року, якою адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області задоволено та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Сири Черняхова" на користь управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області заборгованість 10110,38 грн.

Ухвалою від 21.10.2019 було замінено позивача у справі - Управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

До суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою, в якій просило видати йому дублікат виконавчого листа по справі №806/1610/15 та поновити строк пред`явлення вказаного виконавчого листа до виконання.

На обґрунтування поданої заяви Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зазначило, що оригінал виконавчого листа втрачено при його пересилці з органу державної виконавчої служби, а тому наявні підстави для видачі дубліката виконавчого листа. Зауважує, що причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважними.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

15.12.2017р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-VIII, яким внесено зміни до КАС України, виклавши його в новій редакції.

Відповідно до підпункту 18.2 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України в новій редакції передбачено, що оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до підпункту 18.4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України в новій редакції передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно з ст. 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VІІІ, стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Отже, єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

Так, виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження" у межах строку, визначеного чинним законодавством.

Відповідно до п.п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VІІІ, виконавець розпочинає примусове виконання рішення за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 року Житомирським окружним адміністративним судом було 09.0.2015 видано виконавчий лист.

До суду надійшла постанова державного виконавця Черняхівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 10.05.2016 про закінчення виконавчого провадження ВП №48157919 у зв`язку з повним фактичним виконанням. Додатком до постанови є оригінал виконавчого листа у справі №806/1610/15.

Згідно з п.8 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Основні правила роботи з документами в органах державної виконавчої служби, в тому числі порядок загального документування у районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних, міжрайонних відділах державної виконавчої служби, діловодство з виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) (далі - рішень) у всіх органах державної виконавчої служби, оформлення документів, технічного забезпечення їх підготовки, контролю за виконанням документів, а також здійснення діловодних процесів - організації документообігу, формування справ і зберігання документів (далі - діловодство) визначено Порядком роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25 грудня 2008 р. N 2274/5 (надалі - Порядок № 2274/5).

Відповідно до п.п. 3.1, 3.10, 3.16, 9.9, 9.10 Порядку N 2274/5 діловодство з виконання рішень в органах державної виконавчої служби це - сукупність процесів, що забезпечують документування управлінської інформації і організацію роботи із службовими документами, що віднесені до компетенції органів державної виконавчої служби, з моменту їх створення або надходження до відправлення або передачі в архів.

Завершене виконавче провадження формується державним виконавцем у хронологічному порядку за заявою (супровідним листом суду) про примусове виконання рішення відповідно до дати надходження (створення) документів виконавчого провадження.

Після завершення виконавчого провадження виконавчий документ з відміткою про виконання (повне, часткове, про неможливість стягнення тощо) надсилається за належністю разом з відповідною постановою державного виконавця та супровідним листом, який підписується керівником органу державної виконавчої служби або його заступником.

Дані стосовно виконавчих документів, що надійшли до органу державної виконавчої служби, та подальшого виконання відкритих виконавчих проваджень підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень відповідно до вимог Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 20.05.2003 N 43/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.05.2003 за N 388/7709 (із змінами).

Таким чином, оскільки виконавчий лист по справі №806/1610/15 було пред`явлено до виконання та не було втрачено ані стягувачем, ані відділом державної виконавчої служби, приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи наявна постанова про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження", а саме виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, а також наявність оригіналу виконавчого листа в матеріалах справи з відміткою державного виконавця про виконання, що свідчить про те, що виконавчі дії згідно виданого виконавчого листа були фактично виконані, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката слід відмовити.

Керуючись ст. 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя М.С. Токарева