Рішення

від 19.12.2024 по справі 240/13778/24

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року м. Житомир справа № 240/13778/24

категорія 111030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Леміщака Д.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Коростишівземінвест" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішення,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Коростишівземінвест" із позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення:

- від 17.01.2024 № 00010570703, яким зменшено суму від`ємного значення з податку на додану вартість у розмірі 353725 грн;

- від 17.01.2024 № 00010590703, яким застосована штрафна санкція у розмірі 3400 грн.

В обґрунтування позову зазначило, що висновки проведеної податковим органом перевірки є безпідставними та спростовуються об`єктивними доказами. Як вбачається з статистичної звітності за формою 37-СГ «Звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур (реєстраційний 9002363121) станом на 01.11.2023 (за жовтень 2023 року), позивач продовжував збирати сільськогосподарську продукцію (пшеницю озиму, ріпак озимий, кукурудзу, соняшник, ріпак ярий, сою). Станом на початок липня 2023 року у ТОВ «Коростишівземінвест» була відсутня зернозбиральна техніка у вигляді комбайнів, у зв`язку з чим між позивачем та ТОВ «Горинь Агро» було укладено Договір № 14/07/23 ОЗ купівлі-продажу транспортного засобу / с/г техніки від 14.07.2023 загальною вартістю 3538508 грн. Було придбано три комбайни зернозбиральні Case AF-2388, що не заперечується податковим органом. Факт поставки сільськогосподарської техніки підтверджується належним чином оформленими первинними документами, а саме видатковими накладними та актами приймання передачі такої, а сама техніка обліковується на балансі підприємства. При нарахуванні ПДВ по дизельному пальному податковим органом не взято до уваги факт заправки та експлуатації комбайнів. Позивач не погоджується з донарахуванням ПДВ по пальному, оскільки пальне використане у господарській діяльності при зборі врожаю.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного від 29.07.2024 позовну заяву залишено без руху.

Після усунення недоліків ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 09.08.2024 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У поданому до суду 30.08.2024 відзиві на позовну заяву відповідач позов не визнав та просив відмовити у його задоволенні, оскільки ГУ ДПС в Житомирській області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Коростишівземінвест» з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість за жовтень 2023 року. В ході проведення перевірки встановлено, що згідно первинних документів, згідно яких обліковується робота та списання пального на сільськогосподарську техніку, за період з 01.10.2023 по 31.10.2023 здійснено списання дизельного палива у загальній кількості 7930 літрів на загальну суму 301481,15 грн. ТОВ "Коростишівземінвест" використовувало в своїй господарській діяльності зернозбиральні комбайни, які були придбані в липні 2023 у підприємства ТОВ «Горинь Агро» та введені в експлуатацію 31.07.2023. При цьому, дана сільськогосподарська техніка згідно реєстраційних документів фактично залишилась у власності продавця - ТОВ «Горинь Агро», а ТОВ "Коростишівземінвест" не є власником даних комбайнів. Таким чином, підприємством здійснювалось списання пального на комбайни, які у періоді такого списання дизпалива ще не були зареєстровані ТОВ "Коростишівземінвест" в Держподспоживслужбі відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 08.07.2009 № 694 «Про затвердження Порядку відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів».

03.12.2024 представник позивача подав до суду додаткові пояснення, в яких зазначив, що правомірність експлуатації комбайнів ТОВ «Коростишівземінвест» та їх заправки вже було предметом дослідження у справі № 240/7064/24. Так, постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2024 у справі № 240/7064/24 апеляційна скарга Головного управління ДПС у Житомирській області залишена без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19.06.2024 - без змін.

Розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні) з особливостями, визначеними статтями 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяви по суті справи, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та пояснення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Коростишівземінвест» зареєстроване як юридична особа, перебуває на спрощеній системі оподаткування та є платником податку на додану вартість.

Видами господарської діяльності ТОВ «Коростишівземінвест» згідно класифікації видів економічної діяльності є:

- 01.11 "Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур" (основний);

- 01.13 "Вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів";

- 01.19 "Вирощування інших однорічних і дворічних культур";

- 01.61 "Допоміжна діяльність у рослинництві";

- 01.63 "Післяурожайна діяльність";

- 01.64 "Оброблення насіння для відтворення";

- 10.41 "Виробництво олії та тваринних жирів";

- 46.21 "Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин";

- 46.33 "Оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами";

- 77.31 "Надання в оренду сільськогосподарських машин і устатковання";

- 46.71 "Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами";

- 46.75 "Оптова торгівля хімічними продуктами";

- 46.90 "Неспеціалізована оптова торгівля";

- 49.41 "Вантажний автомобільний транспорт";

- 77.12 "Надання в оренду вантажних автомобілів";

- 33.12 "Ремонт і технічне обслуговування машин і устатковання промислового призначення".

ГУ ДПС у Житомирській області у період з 07.12.2023 по 15.12.2023 проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Коростишівземінвест» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість за жовтень 2023 року, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, за результатами якої складено акт перевірки від 22.12.2023 № 21534/06-30-07-03/35904775 (далі - Акт перевірки).

Проведеною перевіркою встановлено порушення:

- п. 198.5 ст. 198, п. 200.1, абз. в) п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України ТОВ «Коростишівземінвест» завищено суму від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на суму 353725 грн;

- пп. «г» п. 198.5 ст. 198, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України внаслідок нескладання та нереєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 60296 грн.

За результатами перевірки ГУ ДПС у Житомирській області винесено податкові повідомлення-рішення:

- від 17.01.2024 № 00010570703, яким зменшено суму від`ємного значення з податку на додану вартість у розмірі 353725 грн;

- від 17.01.2024 № 00010590703, яким застосована штрафна санкція у розмірі 3400 грн за нескладену та незареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну на податкове зобов`язання за жовтень 2023 року на суму ПДВ в розмірі

Вважаючи, що висновки, викладені в акті перевірки, не відповідають дійсності, а податкові повідомлення-рішення від 17.01.2024 № 00010570703 та № 00010590703 підлягають скасуванню, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлює Податковий кодекс України (тут і надалі - в редакції, чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин).

Податок на додану вартість це непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V ПК України (підпункт 14.1.178 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Податкове зобов`язання сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (підпункт 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Згідно з підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податковий кредит це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного періоду, визначена згідно з розділом V ПК України.

Відповідно до підпункту 14.1.18 пункту 14.1 статті 14 ПК України бюджетне відшкодування відшкодування від`ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника.

Підпунктом «а» пункту 185.1 статті 185 ПК України закріплено, що об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Положеннями статті 187 ПК України передбачено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», незалежно від дати накладення електронного підпису.

Приписи пунктів 198.1, 198.3 статті 198 ПК України визначають, що до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг. Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до підпунктів «а» і «б» пункту 198.1 статті 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності).

Згідно з пунктом 198.2 статті 198 ПК України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно із пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до пп. 20.1.10 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право здійснювати контроль за додержанням законодавства з питань регулювання обігу готівки (крім банків), порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів, за додержанням порядку приймання готівки для подальшого переказу (крім приймання готівки банками), за дотриманням суб`єктами господарювання установлених законодавством обов`язкових вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів.

Пунктом 75.1 ст. 75 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до п.п. 75.1.2 ст. 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

За змістом п. 79.1 ст. 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності підстав для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

За правилами п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

У разі надіслання (вручення) відповідно до статті 42 цього Кодексу платнику податків (його представнику) копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення позапланової невиїзної перевірки, шляхом надсилання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення документальна позапланова невиїзна перевірка (крім перевірки, визначеної статтею 200 цього Кодексу) розпочинається не раніше 30 календарного дня з дати надсилання такого повідомлення та копії наказу.

Пунктом 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України передбачено, що запит контролюючого про надання письмових пояснень та документів вважається належним чином врученим, якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Згідно з п. 42.5 ст. 42 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику).

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

На вимогу платника податків, який отримав документ в електронній формі, контролюючий орган надає такому платнику податків відповідний документ у паперовій формі протягом трьох робочих днів з дня надходження відповідної вимоги (у паперовій або електронній формі) платника податків.

Положеннями п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

За змістом п. 81.1 ст. 81 ПК України в наказі про проведення перевірки повинні зазначатися, серед іншого, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені ПК України, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися.

Відповідно до пп. 80.2.2 п. 80.2 ст. 80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема, у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, у тому числі із забезпеченням можливості проведення розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів.

Відповідно до п. 86.1 ст. 86 ПК України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, або особами, уповноваженими на це у встановленому порядку, у строки, визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов`язаний його підписати.

Акт перевірки - документ, який складається у передбачених цим Кодексом випадках, підтверджує факт проведення перевірки та відображає її результати.

Згідно з п. 86.5 ст. 86 ПК України акт (довідка) про результати фактичних перевірок, визначених статтею 80 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючих органів, які проводили перевірку, реєструється не пізніше наступного робочого дня після закінчення перевірки. Акт (довідка) про результати зазначених перевірок підписується особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та його законними представниками (у разі наявності).

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» від 16.07.1999 № 996-ХІV (далі - Закон № 996-ХІV).

Відповідно до статті 1 цього Закону господарська операція це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства; первинний документ це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно зі статтею 9 Закону № 996-ХІV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю за впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Статтями 1 та 3 Закону № 996-ХІV передбачено, що первинним документом є документ, який містить відомості про господарську операцію. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтується на даних бухгалтерського обліку. Первинні документи по відображенню господарських операцій являються основою і для податкового обліку.

Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку (частина 3 статті 9 Закону України № 996-ХІV).

Суд звертає увагу, що відповідно до частини 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Встановлено, що в провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала справа № 240/7064/24 за позовом ТОВ «Коростишівземінвест» до ГУ ДПС у Житомирській області про скасування податкових повідомлень-рішень, прийнятих контролюючим органом за наслідками проведеної ним перевірки щодо дотримання ТОВ «Коростишівземінвест» податкового законодавства при декларуванні за липень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету по декларації з податку на додану вартість за липень 2023 року. Вказаний спір вирішений рішенням від 19.06.2024, яке набрало законної сили 17.10.2024.

У згаданому рішенні суд дійшов таких висновків.

Підставою для висновку про завищення податкового кредиту по ПДВ за наслідками взаємовідносин з ТОВ «Горинь Агро» стало виявлення непроведення позивачем реєстрації права власності на зернозбиральні комбайни у відповідному державному органі.

Такий висновок контролюючого органу базується на інформації, зазначеній у свідоцтвах по реєстрацію машин: серії НОМЕР_1 на комбайн зернозбиральний CASE AF2388, державний номер НОМЕР_2 ; серії НОМЕР_3 на комбайн зернозбиральний CASE AF2388, державний номер НОМЕР_4 ; серії НОМЕР_5 на комбайн зернозбиральний CASE AF2388, державний номер НОМЕР_6 .

На спростування висновку податкового органу позивач надав належним чином оформлені первинні документи, якими супроводжувалися взаємовідносини між позивачем та ТОВ «Горинь Агро», а саме видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, акти приймання-передачі, акти введення в експлуатацію, складені на підставі відповідних наказів. Також в Акті перевірки зазначено, що суму ДВС з вартості комбайнів віднесено до складу податкового кредиту липня 2023 року на підставі податкових накладних. Інформації про блокування реєстрації таких накладних або прийняття рішення про відмову в їх реєстрації Акт перевірки не містить.

З огляду на викладене, наданими під час перевірки первинними документами, підтверджено реальне виконання договірних відносин між позивачем та його контрагентом та отримання першим придбаного товару.

Державній реєстрації підлягає не право власності на рухомий об`єкт, а сам транспортний засіб, який саме його власник повинен подати (представити) на державну реєстрацію. Таким чином, не будучи власником транспортного засобу, особа не зможе зареєструвати (перереєструвати) транспортний засіб в Держтехнагляді.

З огляду на те, що положення податкового законодавства не ставлять у залежність виникнення у платника податків права на податковий кредит з виконанням таким платником покладеного на нього обов`язку по реєстрації належних йому машин, суд дійшов висновку про помилковість позиції контролюючого органу про завищення позивачем податкового кредиту з податку на додану вартість.

Також під час перевірки працівниками контролюючого органу встановлено, що позивачем занижено податкові зобов`язання з ПДВ внаслідок ненарахування податкових зобов`язань в результаті використання товарно-матеріальних цінностей не у господарській діяльності платника податків.

Суд з цього приводу дійшов висновку, що використання дизельного пального з метою заправки власного комбайна, який використовувався з метою здійснення основного виду господарської діяльності, спростовує твердження відповідача про використання такого у операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

Станом на 31.07.2023 комбайн був уведено в експлуатацію, що, на переконання суду, підтверджує помилковість висновку контролюючого органу про виникнення у платника податків обов`язку по складанню податкової накладної.

Висновки суду у рішенні від 19.06.2024 у справі № 240/7064/24 є повністю релевантними до справи, що розглядається, оскільки стосується тих же суб`єктів та фактично аналогічних правовідносин, відмінним при цьому є лише період.

Крім того, стороною позивача до матеріалів справи долучено ті ж докази, які стали підставою для ухвалення судом рішення від 19.06.2024 у справі № 240/7064/24.

Суд зазначає, що придбання ТОВ «Коростишівземінвест» у ТОВ «Горинь Агро» сільськогосподарської техніки підтверджується:

- договором № 14/07/23 ОЗ від 14.07.2023;

- додатком 1 до цього договору, яким визначено перелік майна, що передається у власність від продавця до Покупця (комбайни зернозбиральні Case AF-2388, д/н НОМЕР_2 , Case AF-2388 д/н НОМЕР_4 , Case-2388 AF2388 д/н НОМЕР_6 );

- видатковими накладними № 2 від 15.07.2023, № 3 від 22.07.2023, № 5 від 23.07.2023;

- актами приймання-передачі від 15.07.2023 (Case AF-2388 д/н НОМЕР_2 ), від 22.07.2023 (Case AF-2388 д/н НОМЕР_4 ), від 23.07.2023 (Case-2388 AF2388 д/н НОМЕР_6 );

- карткою рахунку 1523 за липень 2023 року;

- карткою рахунку 104 за липень-жовтень 2023 року.

Як убачається зі змісту наведених вище норм Податкового кодексу України, за наявності належним чином оформлених первинних документів, при реальному виконання господарської операції, за умови настання першої події та складання і реєстрації постачальником податкової накладної, покупець має право на віднесення сплачених сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту такого податку.

При цьому, відповідно до приписів Порядку відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.07.2009 № 694, він визначає процедуру відомчої реєстрації, перереєстрації, тимчасової реєстрації (далі реєстрація) та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів (далі машини), здійснення інших заходів, пов`язаних з реєстрацією та веденням обліку машин, та застосовується з урахуванням особливостей, визначених Законом України «Про адміністративну процедуру».

Згідно з пунктом 3 цього Порядку власники, крім суб`єктів господарювання, визначених у підпункті 5 пункту 8 цього Порядку, зобов`язані зареєструвати в територіальному органі Держпродспоживслужби машину протягом 10 діб від дня придбання, митного оформлення або виникнення інших обставин, що є підставою для реєстрації. Строк реєстрації може бути продовжений територіальним органом Держпродспоживслужби у разі неможливості власника своєчасно її провести у зв`язку з хворобою, відрядженням чи з інших причин.

Пунктом 4 зазначеного Порядку закріплено, що машина реєструється протягом семи днів на підставі зареєстрованої в установленому порядку державним інспектором заяви власника або уповноваженої ним особи у разі, коли документи, що додаються до заяви, подані у повному обсязі.

При цьому, одним з документів, що додаються до заяви, документ, що підтверджують право власності або правомірність використання машини.

Аналізуючи наведені положення, суд приходить до висновку, що державній реєстрації підлягає не право власності на рухомий об`єкт, а сам транспортний засіб, який саме його власник повинен подати (представити) на державну реєстрацію. Таким чином, не будучи власником транспортного засобу, особа не зможе зареєструвати (перереєструвати) транспортний засіб в Держтехнагляді.

Аналогічний висновок викладений в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 11.09.2014 у справі № 2а-1970/697/12.

З огляду на те, що положення податкового законодавства не ставлять у залежність виникнення у платника податків права на податковий кредит з виконанням таким платником покладеного на нього обов`язку по реєстрації належних йому машин, суд уважає помилковим висновок контролюючого органу про завищення позивачем податкового кредиту з податку на додану вартість на 353725,00 грн.

В ході проведення перевірки встановлено, що згідно первинних документів, якими обліковується робота та списання пального на сільськогосподарську техніку, а саме подорожніх листів трактора CASE AF-2388, державний номер НОМЕР_2 , та CASE AF-2388, державний номер НОМЕР_4 , накладних вимог за період з 01.10.2023 по 31.10.2023 здійснено списання дизельного палива у загальній кількості 7930 літрів на загальну суму 301481,15 грн.

Перевіркою встановлено, що зернозбиральний комбайн CASE AF-2388, державний номер НОМЕР_2 , та зернозбиральний комбайн CASE AF-2388, державний номер НОМЕР_4 , введені в експлуатацію згідно акту введення від 31.07.2023 №ФК 300000016 на підставі наказу від 31.07.203 № 17/03-03.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до статистичної звітності за формою 37-СГ (місячна) «Звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур (реєстраційний № 9002363121) станом на 01.11.2023 (за жовтень 2023 року) позивач здійснював заходи по збору сільськогосподарської продукції.

Факт заправки та експлуатації комбайна Case AF-2388, д/н НОМЕР_2 , підтверджується подорожніми листами трактора №№ 0110/2 від 01.10.2023, 0210/4 від 02.10.2023, 0410 від 03.10.2023, 0610/5 від 06.10.2023, 1010/2 від 10.10.2023, 1110/1 від 11.10.2023, 1410/8 від 14.10.2023, 1810/6 від 18.10.2023, 1910/6 від 19.10.2023, 5/22.10 від 22.10.2023, 2310/4 від 23.10.2023, 2410/1 від 24.10.2023, 30/10/4 від 30.10.2023, 31/10/1 від 31.10.2023.

Факт заправки та експлуатації комбайна Case AF-2388, д/н НОМЕР_4 , підтверджується подорожніми листами трактора №№ 0110/3 від 01.10.2023, б/н від 03.10.2023, 04.10/7 від 04.10.2023, 0510/2 від 05.10.2023, 0610/10 від 06.10.2023, 9-10/6 від 09.10.2023, 10.10/1 від 10.10.2023, 11.10/2 від 11.10.2023, 1210/6 від 12.10.2023, 1310/8 від 13.10.2023, 1410/5 від 14.10.2023, б/н від 17.10.2023, 1810/7 від 18.10.2023, 1910/1 від 19.10.2023, 4/2210 від 22.10.2023, б/н від 23.10.2023, 2410/3 від 24.10.2023, 2910/16 від 29.10.2023, 3010/5 від 30.10.2023, 3110/2 від 31.10.2023.

Вказані обставини свідчать про те, що використання дизельного пального з метою заправки власних комбайнів, які використовувалися з метою здійснення основного виду господарської діяльності, спростовує твердження відповідача про використання такого у операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

Тому, на переконання суду, в позивача відсутній обов`язок щодо складання та реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за операціями зі списання дизельного палива на комбайни.

Крім того, в акті перевірки зазначено, що Головним управлінням ДПС у Житомирській області винесено податкове повідомлення-рішення форми «В4» від 10.08.2023 № 0143960405 в сумі 255702 грн, проте, TOB "Коростишівземінвест" в декларації з ПДВ за жовтень 2023 у рядку 16.3 не відображено зменшення залишку від`ємного значення на цю суму, тобто завищено податковий кредит за жовтень 2023 року та, відповідно, завищено від`ємне значення по декларації з ПДВ за жовтень 2023 року в сумі 255702 грн.

З цього приводу суд звертає увагу, що відповідно до п. 56.1. ст. 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

З урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення (п. 56.18 ст. 56 ПК України).

Судом встановлено, що позивач оскаржив податкове повідомлення-рішення від 10.08.2023 № 0143960405 до Житомирського окружного адміністративного суду, який ухвалою від 06.12.2023 відкрив спрощене позовне провадження у справі № 240/32391/23.

За змістом абз. 4 п. 56.18 ст. 56 ПК України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Таким чином, у зв`язку з судовим оскарженням податкового повідомлення-рішення від 10.08.2023 № 0143960405 у ТОВ "Коростишівземінвест" відсутній обов`язок коригування від`ємного значення з ПДВ до набрання законної сили рішенням Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/32391/23.

Приписами пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України передбачено, що до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

За змістом пункту 198.2 статті 198 Податкового кодексу України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Беручи до уваги обставини викладені вище, суд вважає, що ГУ ДПС у Житомирській області протиправно та всупереч вимогам чинного законодавства прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 17.01.2024 № 00010570703 та № 00010590703, які підлягають визнанню протиправними та скасуванню.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01, рішення від 06.09.2005, пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00, рішення від 18.06.2006, пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04, рішення від 10.02.2010, пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09.12.1994, пункт 29).

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду з адміністративним позовом позивачем сплачений судовий збір у розмірі 4285,49 грн, який у зв`язку із задоволенням позовних вимог підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись положеннями статей 2, 9, 72-77, 139, 242-246, 251, 262, 292, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Коростишівземінвест" (вул. Житомирська, буд. 16А, с. Старосільці, Житомирська обл., Житомирський р-н, 12515, код ЄДРПОУ 35904775) до Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м. Житомир, 10003, код ЄДРПОУ 44096781) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 17.01.2024 № 00010570703, яким товариству з обмеженою відповідальністю "Коростишівземінвест" зменшено суму від`ємного значення з податку на додану вартість у розмірі 353725 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 17.01.2024 № 00010590703, яким до товариства з обмеженою відповідальністю "Коростишівземінвест" застосована штрафна санкція у розмірі 3400грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростишівземінвест" 4285,49 грн (чотири тисячі двісті вісімдесят п`ять гривень 49 копійок) на відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.М. Леміщак

Повний текст складено: 19 грудня 2024 р.

19.12.24