Рішення

від 20.12.2024 по справі 280/10051/24

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20 грудня 2024 року Справа № 280/10051/24 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого Стрельнікової Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЗЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЗЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» (далі позивач) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі відповідач 1), Державної податкової служби України (далі відповідач 2), в якому позивач просить суд:

-визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 02.08.2024 № 11551409/40297125, № 11551411/40297125, № 11551416/40297125, № 11551413/40297125, № 11551414/40297125 та від 05.08.2024 № 11563543/40297125, № 11563544/40297125, як такі, що не відповідають чинному законодавству України, а також порушують права та охоронювані законом інтереси ТОВ «ЗТРЗ»;

-зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні:

№ 3 від 10.04.2024 на загальну суму - 72 000,00 грн., сума податку на додану вартість за основною ставкою - 12 000,00 грн., реєстраційний номер документа: 9106385126;

№ 1 від 07.05.2024 на загальну суму - 72 000,00 грн., сума податку на додану вартість за основною ставкою - 12 000,00 грн., реєстраційний номер документа: 9140093786;

№ 4 від 06.06.2024 на загальну суму - 72 000,00 грн., сума податку на додану вартість за основною ставкою - 12 000,00 грн., реєстраційний номер документа: 9188084397;

№ 1 від 03.07.2024 на загальну суму - 72 000,00 грн., сума податку на додану вартість за основною ставкою - 12 000,00 грн., реєстраційний номер документа: 9209190947;

№ 2 від 10.04.2024 на загальну суму - 54 200,00 грн., сума податку на додану вартість за основною ставкою - 9 033,33 грн., реєстраційний номер документа № 9106348724;

№ 2 від 08.05.2024 на загальну суму - 72 000,00 грн., сума податку на додану вартість за основною ставкою - 12 000,00 грн., реєстраційний номер документа № 9140088933;

№ 2 від 03.07.2024 на загальну суму 54 200,00 грн., сума податку на додану вартість за основною ставкою - 9 033,33 грн., реєстраційний номер документа № 9208399579, продавця - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» (податковий номер 40297125), покупцю - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД», (податковий номер 41161689), датою подання їх на реєстрацію.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ним направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) спірну податкові накладні, проте, позивачем отримано квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, в яких зазначено, що документ прийнято, але його реєстрація зупинена. Зазначає, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних послугував пункт 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Разом з тим, позивач вважає, що ним були надані усі документи, які дають змогу ідентифікувати та зрозуміти сутність господарських операцій. Позивач вказував на те, що рішеннями, яким відмовлено в реєстрації спірних накладних є формальними та не містять жодної чіткої/конкретної підстави для відмови у реєстрації спірних накладних. Просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою судді від 04.11.2024 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Відповідачі відзив на позов не подали.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, в порядку письмового провадження.

Суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття рішення у справі.

З матеріалів справи судом установлено, що ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» є юридичною особою приватного права, дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 24.02.2016 р., 11031020000039591. Основним видом економічної діяльності є ремонт і технічне обслуговування інших транспортних засобів (код за КВЕД 33.17).

04/01/2024 ОВ «ЗТРЗ» було укладено договір № М5/24 (надалі - Договір) з ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД», (код за ЄДРПОУ 41161689) (надалі - ТОВ «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД»), за яким Виконавець (Позивач) зобов`язується із матеріалів Виконавця, засобами (в т. ч. машинами та механізмами Виконавця) за завданням Змовника на свій ризик виконати наступні роботи: технічне обслуговування (ТО-3) і поточні ремонти (ПР-1) тепловозів: ТГМ-4 зав. № 2890, ТЕМ-2 зав. № 7337 згідно «Керівництва з експлуатації та обслуговування тепловозів», табл. 4 та Додатків № № 1, 2, 3, 4, - Кошторисних калькуляцій № № 1, 2, 3, 4 до цього договору і Плану - графіку технічного обслуговування та поточного ремонту парку тепловозів ВП ЗОЕС ТОВ «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД» на 2024 рік - додаток № 5 до цього договору, надалі - План - графік, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані роботи (п. 1.1 Договору).

За п. 4.2 Договору Виконавець виконує роботи на території ТОВ «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД». Пунктом 2.4 визначена загальна сума договору в розмірі 1 634 000,00 грн., в т. ч. ПДВ 272 333,33 грн.

В Додатку № 1 до договору № М5/2404 від 04.01.2024 р. сторони погодили План - графік технічного обслуговування та поточного ремонту парку тепловозів ВП ЗОЕС ТОВ «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД» на 2024 рік з місяцями планової зупинки та термінами ремонту тепловоза ТЕМ-2 зав. № 7337 на кошторисну вартість 948 000,00 грн., в т. ч. ПДВ, та тепловоза ТГМ-4 зав. № 2890 на кошторисну вартість 686 000,00 грн., в т. ч. ПДВ.

Для виконання ремонтних робіт тепловозів ТЕМ-2 зав. № 7337 та ТГМ-4 зав. № 2890 матеріали та запчастини Позивач придбавав у постачальників: ТОВ «КЕЛВАР КОЛОР» (код за СДРПОУ 43291346), ТОВ «ПОЛТАВСЬКЕ НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО» (код за СДРПОУ 40466017), ТОВ «КОМПАНІЯ «ВАГОВИМІРЮВАЛЬНІ СИСТЕМИ» (код за СДРПОУ 36495890), ТОВ ФІРМА «ЛІК-РТІ» (код за СДРПОУ 21242262), ТОВ «АЛКЕР» (код за СДРПОУ 33090599), ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ТЕХКОМ» (код за СДРПОУ 43291346), ТОВ «НВЖ-ГРУПП» (код за СДРПОУ 44547047), ТОВ «ТЕПЛОКОНТРОЛЬ» (код за СДРПОУ 24391809). Первинні документи по вищевказаним операціям придбання оформлені у відповідності до норм чинного законодавства, товар оприбутковано, податкові накладні зареєстровані в СРПН. Доставка матеріалів та запчастин здійснювалася ФОП ОСОБА_1 (і.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) за договором № 1506/2021 ЦСВ від 15.06.2021 та ТОВ «Нова Пошта» за товарно-транспортною накладною № 240124.01 від 24.01.2024.

Матеріали та запчастини були встановлені на тепловози під час проведення робіт з технічного обслуговування (ТО-3) та поточного ремонту (ПР-1) тепловозів ТЕМ-2 зав. №7337 та ТГМ-4 зав. № 2890. Переміщення матеріалів та запчастин для ремонту тепловозів з основного складу відбулося по накладним вимогам типової форми М-11: № 0000-00029 від 10.04.2024 р., № 0000-00030 від 07.05.2024 р., № 0000-000032 від 06.06.2024 р., № 0000-00034 від 03.07.2024 р. (для ремонту тепловозу ТЕМ-2 зав.№ 7337); № 0000-00028 від 10.04.2024 р., №0000-00031 від 08.05.2024 р., № 0000-00035 від 03.07.2024 р. (для ремонту тепловозу ТГМ- 4 зав. № 2890).

Після проведення ремонтних робіт сторонами були підписані акти здачі - приймання робіт (надання послуг) по ремонту тепловозу ТЕМ-2 зав. № 7337 : № 60 від 10.04.2024 на суму 72 000,00 грн., в т. ч. ПДВ 12 000,00 грн., № 67 від 07.05.2024 на суму 72 000,00 грн., в т. ч. ПДВ 12 000,00 грн., № 83 від 06.06.2024 на суму 72 000,00 грн., в т. ч. ПДВ 12 000,00 грн., № 91 від 03.07.2024 на суму 72 000,00 грн., в т. ч. ПДВ 12 000,00 грн.; по ремонту тепловозу ТГМ-4 зав. № 2890, 59 від 10.04.2024 р. на суму 54 200,00 грн., в т. ч. ПДВ 9 033,33 грн.; № 68 від 08.05.2024 р. на суму 72 000,00 грн., в т. ч. ПДВ 12 000,00 грн.;№ 92 від 03.07.2024 на суму 54 200,00 грн., в т. ч. ПДВ 9 033,33 грн.

Вищевказані акти здачі - приймання робіт (надання послуг) відображені Позивачем в бухгалтерському обліку по картці рахунку 361.

ТОВ «ЗТЗ» були виписані рахунки на оплату: № 36 від 10.04.2024 р. на суму 72 000,00 грн., в т. ч. ПДВ 12 000,00 грн.; № 42 від 07.05.2024 р. на суму 72 000,00 грн., в т. ч. ПДВ 12 000,00 грн.; № 63 від 06.06.2024 р. на суму 72 000,00 грн., в т. ч. ПДВ 12 000,00 грн.; № 75 від 03.07.2024 на суму 72 000,00 грн., в т. ч. ПДВ 12 000,00 грн.; № 34 від 10.04.2024 р. на суму 54 200.00 грн., в т. ч. ПДВ 9 033,33 грн.; № 43 від 08.05.2024 р.. на суму 72 000,00 грн., в т. ч. ПДВ 12 000,00 грн.; № 76 від 03.07.2024 р. на суму 54 200.00 грн, в т. ч. ПДВ 9 033,33 грн.

ТОВ «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД» оплачені виконані Позивачем роботи за договором № М5/2404 від 04.01.2024 згідно інформаційних повідомлень про зарахування коштів: № 043268 від 25.04.2024 у сумі 60 000,00 грн., в т. ч. ПДВ 10 000,00 грн.; № 050773 від 17.05.2024 у сумі 60 000,00 грн, в т. ч. ПДВ 10 000,00 грн.; № 060664 від 13.06.2024 у сумі 60 000,00 грн, в т. ч. ПДВ 10 000,00 грн.; № ОАТ-070442 від 17.07.2024 р. у сумі 60 000,00 грн, в т. ч. ПДВ 10 000,00 грн., № 043274 від 25.04.2024 р. у сумі 45 166,67 грн., в г. ч. ПДВ 7 527,78 грн.; № 050775 від 17.05.2024 р. у сумі 60 000,00 грн., в т. ч. ПДВ 10 000,00 грн.; № ОАТ-070431 від 17.07.2024 р. у сумі 45 166,67 грн, в т. ч. ПДВ 7 527,78 грн.

На дати виникнення податкових зобов`язань (дати отримання оплати за виконання робіт 30.05.2024, 11.07.2024 р.) та на виконання вимог п. 187.1 ст. 187, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України Позивачем були виписані та направлені на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкові накладні:

На дати виникнення податкових зобов`язань (дати підписання актів здачі - приймання робіт (надання послуг)) та на виконання вимог п. 187.1 ст. 187, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України Позивачем були виписані та направлені на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкові накладні:

№ 3 від 10.04.2024 на загальну суму - 72 000,00 грн, сума податку на додану вартість за основною ставкою - 12 000,00 грн, реєстраційний номер документа: 9106385126:

№ 1 від 07.05.2024 на загальну суму - 72 000,00 грн, сума податку на додану вартість за основною ставкою - 12 000,00 грн.. реєстраційний номер документа: 9140093786;

№ 4 від 06.06.2024 на загальну суму - 72 000,00 грн, сума податку на додану вартість за основною ставкою - 12 000.00 грн.. реєстраційний номер документа: 9188084397;

№ 1 від 03.07.2024 на загальну суму - 72 000,00 грн, сума податку на додану вартість за основною ставкою - 12 000.00 грн, реєстраційний номер документа: 9209190947;

№ 2 від 10.04.2024 на загальну суму - 54 200,00 грн., сума податку на додану вартість за основною ставкою - 9 033,33 грн, реєстраційний номер документа № 9106348724;

№ 2 від 08.05.2024 на загальну суму - 72 000,00 грн., сума податку на додану вартість за основною ставкою - 12 000,00 грн, реєстраційний номер документа № 9140088933;

№ 2 від 03.07.2024 на загальну суму 54 200,00 грн.. сума податку на додану вартість за основною ставкою - 9 033,33 грн, реєстраційний номер документа № 9208399579.

Відповідно до інформації, яка міститься у вищезазначених квитанціях до вказаних податкових накладних: "Документ збережено. Реєстрація зупинена".

Відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Податкова накладна складена та подана платником податку, який відповідає вимогам п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач скористався своїм правом та направив до контролюючого органу повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання щодо прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних:

№ 2 від 31.07.2024 по податковій накладній № 3 від 10.04.2024 з поясненнями вих. № 2 від 31.07.2024. та 42 додатками;

№ 3 від 31.07.2024 по податковій накладній № 1 від 07.05.2024 з поясненнями вих. № 3 від 31.07.2024 та 41 додатками;

№ 5 від 31.07.2024 по податковій накладній № 4 від 06.06.2024 з поясненнями вих. № 5 від 31.07.2024 р. та 45 додатками;

№ 6 від 31.07.2024 по податковій накладній № 1 від 03.07.2024 з поясненнями вих. № 6 від 31.07.2024 та 37 додатками;

№ 1 від 31.07.2024 по податковій накладній № 2 від 10.04.2024 з поясненнями вих. № 1 від 31.07.2024 та 41 додатками;

№ 4 від 31.07.2024 по податковій накладній № 2 від 08.05.2024 з поясненнями вих. № 4 від 31.07.2024 р. та 40 додатками;

№ 7 від 31.07.2024 по податковій накладній № 2 від 03.07.2024 з поясненнями вих. № 7 від 31.07.2024 та 37 додатками.

Рішеннями комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 02.08.2024 № 11551409/40297125, відмовлено у реєстрації податкової накладної № 3 від 10.04.2024; від 02.08.2024. № 11551411/40297125, відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 від 07.05.2024; від 02.08.2024 № 11551416/40297125, відмовлено у реєстрації податкової накладної № 4 від 06.06.2024; від 05.08.2024 № 11563543/40297125, відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 від 03.07.2024 ; від 02.08.2024 № 11551413/40297125, відмовлено у реєстрації податкової накладної № 2 від 10.04.2024; від 02.08.2024 № 11551414/40297125, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 2 від 08.05.2024; від 05.08.2024 № 11563544/40297125, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 2 від 03.07.2024, з посиланням: надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Додаткова інформація (зазначити конкретні документи): наявність ризикових операцій.

ТОВ «ЗТРЗ» подало до комісії центрального рівня Державної податкової служби України ) в скарги:

від 11.08.2024 щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування від 02.08.2024 № 11551409/40297125 з письмовою скаргою вих. № 7/08 від 12.08.2024 та 49 додатками;

від 11.08.2024 щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування від 02.08.2024. № 11551411/40297125 з письмовою скаргою вих. № 6/08 від 12.08.2024 та 48 додатками;

від 11.08.2024 щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування від 02.08.2024 № 11551416/40297125 з письмовою скаргою вих. № 4/06-08 від 12.08.2024 та 52 додатками;

від 11.08.2024 щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування від 05.08.2024 № 1 1563543/40297125 з письмовою скаргою вих. № 5/09 від 12.08.2024 та 44 додатками;

від 11.08.2024 щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування від 02.08.2024 № 1 1551413/40297125 з письмовою скаргою вих. № 10/08 від 12.08.2024 та 48 додатками;

від 11.08.2024 щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування від 02.08.2024 № 11551414/40297125 з письмовою скаргою вих. № 2-05/08 від 12.08.2024 та 47 додатками;

від 11.08.2024 щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування від 05.08.2024 № 11563544/40297125 з письмовою скаргою від 12.08.2024 та 45 додатками.

Головою комісії центрального рівня Відповідача 2 рішеннями за результатами розгляду скарг від 19.08.2024 № 52310/40297125/2, № 52305/40297125/2, № 52308/40297125/2, № 52304/40297125/2. № 52316/40297125/2, № 52317/40297125/2, № 52312/40297125/2 скарги позивача залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня без змін.

Не погодившись з відмовою відповідача в реєстрації спірних податкових накладних, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Частиною другоюстатті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, зокрема чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14.1статті 14 Податкового кодексу України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з пунктом 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (далі по тексту - Порядок №1246), податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до пункту 12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01.07.2015); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку №1246).

За приписами пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так,постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів (далі по тексту - Порядок №1165).

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктом 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1.Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах. 2.Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах. 3.Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданого такими особами. 4.Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками. 5.Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ). 6.Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 6.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України. 7.Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України. 8.У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення. У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Суд установив, що відповідно до отриманої позивачем квитанцій, реєстрація спірних податкових накладних зупинена у зв`язку із відповідністю платника податку пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків.

Водночас, суд звертає увагу, що в квитанціях до спірних податкових накладних:

№ 3 від 10.04.2024 на загальну суму - 72 000,00 грн., сума податку на додану вартість за основною ставкою - 12 000,00 грн., реєстраційний номер документа: 9106385126;

№ 1 від 07.05.2024 на загальну суму - 72 000,00 грн., сума податку на додану вартість за основною ставкою - 12 000,00 грн., реєстраційний номер документа: 9140093786;

№ 4 від 06.06.2024 на загальну суму - 72 000,00 грн., сума податку на додану вартість за основною ставкою - 12 000,00 грн., реєстраційний номер документа: 9188084397;

№ 1 від 03.07.2024 на загальну суму - 72 000,00 грн., сума податку на додану вартість за основною ставкою - 12 000,00 грн., реєстраційний номер документа: 9209190947;

№ 2 від 10.04.2024 на загальну суму - 54 200,00 грн., сума податку на додану вартість за основною ставкою - 9 033,33 грн., реєстраційний номер документа № 9106348724;

№ 2 від 08.05.2024 на загальну суму - 72 000,00 грн., сума податку на додану вартість за основною ставкою - 12 000,00 грн., реєстраційний номер документа № 9140088933;

№ 2 від 03.07.2024 на загальну суму 54 200,00 грн., сума податку на додану вартість за основною ставкою - 9 033,33 грн., реєстраційний номер документа № 9208399579 відповідач 1 не зазначив та не надав до суду жодних обґрунтованих доводів щодо підстав віднесення позивача до ризикових платників податку відповідно до пункту 8 Критеріїв.

Також, суд зауважує, що вищезазначені квитанції про реєстрацію податкових накладних не містять інформації (конкретного переліку) документів, необхідних контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію спірних податкових накладних, в результаті чого позивач потрапив у стан правової невизначеності.

Верховний Суд у постанові від 23 жовтня 2018 року у справі №822/1817/18 зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

У постанові Верховного Суду від 10 квітня 2020 року у справі № 819/330/18 зазначено, що у випадку не конкретизації переліку документів у рішенні про відмову у реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної. Зупинення реєстрації податкової накладної та в подальшому відмова в її реєстрації не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також прийняття негативного для платника податків рішення без зазначення конкретних мотивів дає підстави для висновку про необхідність відновлення порушеного права позивача шляхом скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних.

Отже, недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкових накладних призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого не зміг належним чином зареєструвати податкові накладні.

Крім того, суд звертає увагу, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Така правова позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 23 жовтня 2018 року по справі №822/1817/18, від 21 травня 2019 року у справі №0940/1240/18.

Відповідно до пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (далі по тексту - Порядок №520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з пунктом 11 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що рішення комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваним рішенням комісії ГУ ДПС відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, а підставою вказано: надання платником копій документів, складених з порушенням законодавства. Додаткова інформація: наявність ризикових операцій.

Разом із тим, надаючи оцінку рішенням відповідача 1, що оскаржуються, суд зазначає, що контролюючим органом визначено загальні підстави прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної та рішення не містить конкретної інформації щодо причин та підстав його прийняття. Водночас, контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної не вказано, які саме документи складені з порушенням законодавства, які вимоги законодавства порушено при складанні документів та яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Суд звертає увагу на те, що відповідачем 1 не надано до суду доказів подання платником податку контролюючому органу копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було.

Вживання податковим органом загального посилання на пункти Критеріїв ризиковості здійснення операцій та без зазначення переліку документів, які пропонується надати контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд.

На переконання суду, надіслані позивачем письмові пояснення з копіями первинних та інших документів, а саме;

№ 2 від 31.07.2024 по податковій накладній № 3 від 10.04.2024 з поясненнями вих. № 2 від 31.07.2024 р. та 42 додатками;

№ 3 від 31.07.2024 по податковій накладній № 1 від 07.05.2024 р. з поясненнями вих. № 3 від 31.07.2024. та 41 додатками;

№ 5 від 31.07.2024 по податковій накладній № 4 від 06.06.2024 з поясненнями вих. № 5 від 31.07.2024 та 45 додатками;

№ 6 від 31.07.2024 по податковій накладній № 1 від 03.07.2024 з поясненнями вих. № 6 від 31.07.2024 та 37 додатками;

№ 1 від 31.07.2024. по податковій накладній № 2 від 10.04.2024 з поясненнями вих. № 1 від 31.07.2024 та 41 додатками;

№ 4 від 31.07.2024 по податковій накладній № 2 від 08.05.2024 з поясненнями вих. № 4 від 31.07.2024 р. та 40 додатками;

№ 7 від 31.07.2024 по податковій накладній № 2 від 03.07.2024 з поясненнями вих. № 7 від 31.07.2024 та 37 додатками, відображають зміст господарської операції позивача із його контрагентом та були достатніми для прийняття податковим органом рішення про реєстрацію податкової накладної.

У цьому контексті суд також зазначає, що факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних не спростовує факту здійснення платником податків господарської операції, що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

Крім того, відповідач 1 не надав оцінки поданим позивачем вище переліченим поясненням 4 та доданих до документам, не зазначив, яким нормам чинного законодавства не відповідають подані платником податків документи, не вказав, які конкретно документи позивача не відповідають нормам чинного законодавства. Обґрунтування прийнятих відповідачем оскаржуваних рішень зводиться до посилання про наявність ризикових операцій у позивача, про що відповідач навів у графі, де повинні бути зазначені конкретні документи, які складені з порушенням законодавства.

Слід зазначити те, що саме лише зазначення про складення документів з порушенням законодавства не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням дефектності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

В даному випадку, відповідачем недоліків щодо поданих позивачем документів не встановлено та не вказано у відповідних рішеннях, як не обґрунтовано і того, чому подані позивачем документи не є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію ПН.

При цьому, суд наголошує, що у цій справі не надається оцінка реальності здійснення господарської операції, на підставі яких позивачем складені податкові накладні № 3 від 10.04.2024, № 1 від 07.05.2024, № 4 від 06.06.2024, № 1 від 03.07.2024, № 2 від 10.04.2024, № 2 від 08.05.2024, № 2 від 03.07.2024, оскільки це питання має досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Також, слід зазначити, що, приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Верховний Суд у постанові від 07 грудня 2022 року у справі №500/2237/20 зазначив, що суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції, за наслідками якої складено податкову накладну, подану для реєстрації в ЄРПН, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією. Предметом розгляду у справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом. При розгляді таких спорів, крім іншого, має бути встановлено настання обставини, яка обумовлює обов`язок платника податків скласти податкову накладу та зареєструвати її в ЄРПН відповідно до пункту187.1 статті 187 ПК України.

Верховний Суд у постанові від 17 травня 2023 року у справі №140/14282/20 дійшов висновків, що на етапі вирішення питання щодо реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операції платника податку на предмет її реальності. Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.

Здійснення контролюючим органом моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення документальних податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу. Така правова позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 23.10.2018 по справі №822/1817/18, від 21.05.2019 по справі №0940/1240/18, від 10.04.2020 по справі №819/330/18.

Згідно з частиною другою статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення зокрема про: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що рішення Комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відмову в реєстрації податкових накладних від 02.08.2024 № 11551409/40297125, № 11551411/40297125, № 11551416/40297125, № 11551413/40297125, № 11551414/40297125 та від 05.08.2024 № 11563543/40297125, № 11563544/40297125 позивача є протиправними та таким, що підлягають скасуванню.

Щодо вимоги про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні, суд зазначає таке.

Відповідно до частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування індивідуального акту суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

За пунктом 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, встановлено, що у разі надходження до ДПС України рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Суд звертає увагу на правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 25.11.2022 у справі № 320/3484/21, відповідно до якої зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані позивачем податкові накладні датою її фактичного направлення/надходження є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.

Покладення на відповідача 2 такого обов`язку не є втручанням в його дискреційні повноваження, адже повноваження державних органів не можуть вважатися дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Відтак, суд критично оцінює аргументи відзиву в цій частині, оскільки вони ґрунтуються на помилковому розумінні правової природи дискреційних повноважень.

Враховуючи відсутність у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області правових підстав для відмови у реєстрації податкової накладної шляхом прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного прав позивача є зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні № 3 від 10.04.2024, № 1 від 07.05.2024, № 4 від 06.06.2024, № 1 від 03.07.2024, № 2 від 10.04.2024, № 2 від 08.05.2024, № 2 від 03.07.2024 датою її направлення на реєстрацію.

Суд також зазначає, що в даному випадку, зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану позивачем податкову накладну є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним і ефективним способом захисту порушеного права відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (стаття 90 КАС України).

Відповідно до ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Відповідно до частини 1статті 139 Кодексу адміністративного судочинства Українипередбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цьогоКодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, судові витрати позивача зі сплати судового збору в розмірі 21196, 00 грн підлягають відшкодуванню відповідно до статті 139 КАС України, на його користь за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, яким прийняті протиправні рішення про відмову у реєстрації складених позивачем податкових накладних, а саме ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЗЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» (69067, м.Запоріжжя, вул.Демократична, 73, код ЄДРПОУ 40297125) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17-А, код ЄДРПОУ ВП: 44118658), Державної податкової служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.08.2024 № 11551409/40297125, № 11551411/40297125, № 11551416/40297125, № 11551413/40297125, № 11551414/40297125 та від 05.08.2024 № 11563543/40297125, № 11563544/40297125.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЗЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» податкові накладні : № 3 від 10.04.2024, № 1 від 07.05.2024, № 4 від 06.06.2024, № 1 від 03.07.2024, № 2 від 10.04.2024, № 2 від 08.05.2024, № 2 від 03.07.2024, датою їх подання на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЗЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» судовий збір в розмірі 21 196, 00 гривень за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Стрельнікова