Рішення

від 20.12.2024 по справі 320/16169/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2024 року №320/16169/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Білоноженко М.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом Акціонерного Товариства «Криворізька Теплоцентраль» до Антимонопольного комітету України, третя особа ТОВ «ОІЛ КАРТ СЕРВІС» про визнання протиправним та скасування рішення -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне Товариство «Криворізька Теплоцентраль» (50014, м. Кривій Ріг, вул. Електрична, 1, код ЄДРПОУ 00130850) звернулось до Київського окружного адміністративного суду із позовом до Антимонопольного комітету України (03680, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45, код ЄДРПОУ 00032767), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ОІЛ КАРТ СЕРВІС» (61070, м. Харків, вул. Чкалова, 2б, код ЄДРПОУ 44355507), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель від 21.03.2023 №3511-р/пк-пз.

В обгрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що вважає оскаржуване рішення протиправним та таким, що ґрунтується на помилкових висновках відповідача про недотримання позивачем процедури закупівлі. Зауважив, що замовник не міг технічно і законодавчо внести зміни до тендерної закупівлі, в зв`язку зі спливом часу на внесення таких змін, а відповідно і дотриматись положень Закону, з урахуванням вимог Постанови КМУ №1178.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду 31.07.2023 (суддя Шевченко А.В.) відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду 16.11.2023 (суддя Шевченко А.В.) відмовлено у задоволенні заяви про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Київського окружного адміністративного суду, у зв`язку з перебуванням судді Шевченко А.В. у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку з метою додержання процесуальних строків, встановлених КАСУ у справі призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно з пунктами 2.3.3, 2.3.50 пункту 2.3 "Положення про автоматизовану систему документообігу суду", підпункту 3.3.2 пункту 3.3 частини 3 "Засад використання автоматизованої системи документообігу суду Київського окружного адміністративного суду" призначено повторний автоматизований розподіл справ на підставі Розпорядження від 27.03.2024 №147-р/ка.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Київського окружного адміністративного суду, справу №320/16169/23 передано до розгляду судді Білоноженко М.А.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16 травня 2024 року справу прийнято до свого провадження суддею Білоноженко М.А.

Відповідач, не погоджуючись із доводами позивача, надав відзив на позовну заяву, в якому вказав, що замовник не довів правомірність відміни процедури закупівлі, а відтак у відповідача були наявні підстави для скасування такого рішення.

Третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОІЛ КАРТ СЕРВІС» пояснень відносно предмету спору до суду не надала.

Ухвалою суду від 12 грудня 2024 року відмовлено відповідачу у задоволенні заяви про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

30.01.2023 року Акціонерним товариством «Криворізька Теплоцентраль» було оголошено відкриті торги за № UA-2023-01-013391-а по закупівлі код за ДК 021:2015 « 09130000-9» Нафта і дистиляти (Бензин А-92, бензин А-95, дизельне паливо (за талонами/скретч-картами):

ЛОТ 1 Бензин А-92 (за талонами/скретч-картами), код за ДК 021:2015 « 09132000-3»;

ЛОТ 2 Бензин А-95 (за талонами/скретч-картами), код за ДК 021:2015 « 09132000-3»;

ЛОТ 3 Дизельне паливо (за талонами/скретч-картами), код за ДК 021:2015 « 09134200-9».

За лотом №2 було подано 2 тендерні пропозиції: від Товариства з обмеженою відповідальністю «Оіл Карт Сервіс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ОККО Постач».

Протокольним рішенням уповноваженої особи Замовника від 14.02.2023 тендерна пропозиція ТОВ «ОІЛ КАРТ СЕРВІС» була відхилена на підставі ч. 2 п. 41 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" (далі - Особливості), а саме, у зв`язку з невідповідністю до умов технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Не погоджуючись із рішенням Замовника, ТОВ «ОІЛ КАРТ СЕРВІС» через електронну систему закупівель подало відповідачу скаргу № UA-2023-01-30-013391-a.bl від 16.02.2023 щодо безпідставності відхилення тендерної пропозиції, в якій просило зобов`язати позивача скасувати рішення про відхилення пропозиції третьої особи.

За результатами розгляду поданої скарги, відповідач задовільнив її та зобов`язав АТ «КТЦ» скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ОІЛ КАРТ СЕРВІС» за процедурою закупівлі - «Бензин А-95, бензин А-95, дизельне паливо (за талонами/скретч-картами), оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за №UA-2023-01-30-013391-а за лотом №2.

Оскільки в рішенні АМКУ зазначено, що тендерна документація не містить уточнюючих вимог щодо траси, то дана невідповідність тендерної документації призвела до неоднозначної оцінки тендерних пропозицій, що унеможливлювало укладення договору саме на умовах, які вбачались АТ «Криворізька теплоцентраль» у тендерній документації та не задовольняла технічні потреби Замовника - 06.03.2023 було прийнято рішення про відміну відкритих торгів за лотом №2 по закупівлі «Бензин А-92, бензин А-95, дизельне паливо (за талонами/скретч-картами), ІД закупівлі UA-2023-01-30-013391-а, на підставі п. 47 постанови КМУ №1178, а саме: неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень та оголошено нову закупівлю з урахуванням необхідності внесення змін до тендерної документації стосовно вимог до проміжку траси Кривий Ріг-Дніпро та Кривий Ріг-Київ для виключення подвійного трактування даної вимоги.

Не погоджуючись із рішенням позивача, ТОВ «ОІЛ КАРТ СЕРВІС» через електронну систему закупівель подало відповідачу скаргу №UA-2023-01-30-013391-a.b2 від 10.03.2023 щодо безпідставності скасування відкритих торгів, в якій просило зобов`язати АТ «Криворізька теплоцентраль» скасувати рішення про відміну торгів UA-2023-01-30- 013391-a.

Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель рішенням №3511-рупк-тз від 21.03.2023 було задоволено скаргу ТОВ «ОІЛ КАРТ СЕРВІС» та зобов`язано АТ «Криворізька теплоцентраль» скасувати рішення про відміну процедури закупівлі -бензин А-92, Бензин -95, дизельне паливо (за талонами/скретч-каргами)», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі за NUA-2023-01-30-013391-а за Лотом № 2.

Вважаючи рішення від 21.03.2023 №3511-р/пк-пз протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду із даним позовом, при вирішенні якого суд виходить із наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади врегульовані Законом України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі по тексту - Закон № 922-VIII), метою якого є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Статтею 5 Закону № 922-VIII визначено принципи здійснення закупівель: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Приписами частини першої статті 18 Закону № 922-VIII передбачено, що Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав і законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює Комісію (комісії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та здійснює інші повноваження, визначені цим Законом та Законом України «Про Антимонопольний комітет України». Рішення Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель ухвалюються від імені Антимонопольного комітету України.

Повноваження, порядок утворення та функціонування Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель встановлюються відповідно до цього Закону та Закону України «Про Антимонопольний комітет України».

За змістом частини шістнадцятої статті 18 Закону № 922-VIII орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на підставі інформації, розміщеної в електронній системі закупівель станом на момент подання скарги, та інформації, одержаної за скаргою.

Для розгляду скарг орган оскарження має право запитувати і отримувати в електронному вигляді у замовників, учасників процедури закупівлі, контролюючих органів, Уповноваженого органу, інших осіб відповідні інформацію, документи та матеріали щодо проведення процедур закупівель. Порядок організації формування таких запитів та отримання інформації через електронну систему закупівель визначається Регламентом роботи Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.

Замовники, учасники процедури закупівлі, контролюючі органи, Уповноважений орган, інші особи протягом трьох робочих днів з дня отримання запиту органу оскарження, але не пізніше дня, що передує дню розгляду скарги, повинні подати до органу оскарження шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель відповідні інформацію, документи та матеріали щодо проведення процедур закупівель.

Інформація, документи та інші матеріали, які суб`єкт оскарження та/або замовник вважають необхідними долучити до розгляду скарги, повинні бути подані не пізніше ніж за три робочі дні до дати розгляду скарги Комісією з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель через електронну систему закупівель. Зазначена інформація, документи та матеріали подаються в електронному вигляді з накладенням кваліфікованого електронного підпису, що вважається таким відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», шляхом заповнення електронних форм з окремими полями.

Згідно з частинами вісімнадцятою - двадцять четвертою ст.18 Закону № 922-VIII за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов`язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз`яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Орган оскарження за результатами розгляду скарги приймає обґрунтоване рішення, в якому зазначаються:

1) висновок органу оскарження про наявність або відсутність порушення процедури закупівлі;

2) висновок органу оскарження про задоволення скарги повністю чи частково або про відмову в її задоволенні;

3) підстави та обґрунтування прийняття рішення;

4) у разі якщо скаргу задоволено повністю або частково - зобов`язання усунення замовником порушення процедури закупівлі та/або відновлення процедури закупівлі з моменту попереднього законного рішення чи правомірної дії замовника.

Рішення органу оскарження містить таку інформацію: 1) найменування органу оскарження; 2) короткий зміст скарги; 3) мотивувальну частину рішення; 4) резолютивну частину рішення; 5) строк оскарження рішення.

Протягом одного робочого дня після прийняття рішення за результатами розгляду скарги орган оскарження в електронній системі закупівель надає інформацію про резолютивну частину рішення та протягом трьох робочих днів з дня його прийняття розміщує рішення в електронній системі закупівель. Рішення за результатами розгляду скарги відразу після розміщення в електронній системі закупівель автоматично оприлюднюється в електронній системі закупівель і надсилається суб`єкту оскарження та замовнику.

Рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов`язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються. Якщо рішення органу оскарження, прийняте за результатами розгляду органу оскарження, не було оскаржене до суду, таке рішення має бути виконано не пізніше 30 днів з дня його прийняття органом оскарження.

Рішення органу оскарження може бути оскаржене суб`єктом оскарження, замовником до окружного адміністративного суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, протягом 30 днів з дня його оприлюднення в електронній системі закупівель.

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що Антимонопольному комітету України, як органу оскарження, надано можливість здійснювати контроль за дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема, шляхом розгляду скарг осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, з метою захисту їх прав та законних інтересів.

У справі, що розглядається, відповідачем винесено рішення, яким зобов`язано позивача скасувати рішення про відміну процедури закупівлі.

Так, підставою для задоволення скарги ТОВ «ОІЛ КАРТ СЕРВІС» та зобов`язання АТ «Криворізька Теплоцентраль» скасувати рішення про відміну закупівлі «Бензин А-92, Бензин А-95, дизельне паливо (за талонами/скретч-картами)»стало не доведення останнім правомірності відміни процедури закупівлі.

Відповідно до матеріалів справи, замовник формував вимоги тендерної документації, враховуючи наступне.

Технічні вимоги до предмету закупівлі Лоту 2 Бензин А-95 (за талонами/скретч-картами) встановлено частиною 6 розділу III тендерної документації, пунктом 10.2 додатку №2 до тендерної документації та додатком №3 до тендерної документації (проект договору).

Закупівля бензину А-95 передбачена в талонах/скретч-картах, які містять інформацію про вид і об`єм нафтопродуктів, якими буде заправлений автотранспорт замовника при наданні такого талону на АЗС.

Учасник повинен був технічно забезпечити наявність Товару на АЗС та відпускати Товар замовнику згідно наданих ним талонів/скретч-карт в повному обсязі у момент їх подання через АЗС для заправки автотранспорту, без виключення вихідних та святкових днів.

Отже, закупівля бензину фактично (безпосередньо фізично та технічно) повинна була здійснюватися з часом на АЗС, тому важливою саме технічною характеристикою предмету закупівлі було наявність автозаправних станцій в м. Кривий Ріг (кожний район) та по трасах

Кривий Ріг - Київ (не менше 2-х) та Кривий Ріг - Дніпро (не менше 2-х).

На підтвердження вищевказаного від Учасника вимагалась довідка з відповідною інформацією або надання довідки в довільній формі щодо наявності в учасника партнерських АЗС, які обслуговують його талони.

Суд звертає увагу, що ТОВ «ОІЛ КАРТ СЕРВІС» не звертався до позивача із проханням внести зміни, виключити окремі положення або надати пояснення по тендерній документації.

Відповідно до тлумачень слово «траса» - це широкий асфальтовий шлях, що з`єднує великі міста, населені пункти, важливі об`єкти тощо.

Відповідно до п.1.10 ч. 1 постанови КМУ «Про правила дорожнього руху» від 10.10.01 р. №1306 (зі змінами), населений пункт - забудована територія, в`їзди на яку і виїзди з якої позначаються дорожніми знаками 5.49, 5.50, 5.51, 5.52.

Таким чином, учасник повинен був надати перелік АЗС, які безпосередньо знаходяться за містом Кривий Ріг та м. Дніпро, але в межах шляху, який їх поєднує.

Як встановлено судом під час розгляду справи, ТОВ «ОІЛ КАРТ СЕРВІС» було надано довідку за вих № 0602-5 від 06.02.2023 року, в якій зазначено перелік АЗС, які відпускають бензин за талонами Учасника.

Проте, в переліку були відсутні автозаправочні станції, які були б розташовані безпосередньо на трасі Кривий Ріг-Дніпро. Заправки, за адресами, які були зазначені третьою особою, потребували значних додаткових витрат в часі та палива, щоб дістатись до них.

Таким чином, тендерна пропозиція ТОВ «ОІЛ КАРТ СЕРВІС» не відповідала вимогам тендерної документації Замовника і була відхилена.

Не погоджуючись із таким рішенням позивача, третьою особою була подана скарга, яку Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету задоволено, рішення про відхилення пропозиції ТОВ «ОІЛ КАРТ СЕРВІС» скасовано, а тендерну пропозицію повернуто на етап «Кваліфікація».

Оскільки в рішенні АМКУ зазначено, що тендерна документація не містить уточнюючих вимог щодо траси, то дана невідповідність тендерної документації призвела до неоднозначної оцінки тендерних пропозицій, що унеможливлювало укладення договору саме на умовах, які вбачались АТ «Криворізька теплоцентраль» у тендерній документації та не задовольняла технічні потреби Замовника.

В зв`язку із чим, 06.03.2023 було прийнято рішення про відміну відкритих торгів за лотом №2 по закупівлі «Бензин А-92, бензин А-95, дизельне паливо (за талонами/скретч-картами), ІД закупівлі UA-2023-01-30-013391-а, на підставі п. 47 постанови КМУ №1178, а саме: неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень та оголошено нову закупівлю з урахуванням необхідності внесення змін до тендерної документації стосовно вимог до проміжку траси Кривий Ріг-Дніпро та Кривий Ріг-Київ для виключення подвійного трактування даної вимоги.

Не погоджуючись із рішенням позивача, ТОВ «ОІЛ КАРТ СЕРВІС» через електронну систему закупівель подало відповідачу скаргу №UA-2023-01-30-013391-a.b2 від 10.03.2023 щодо безпідставності скасування відкритих торгів, яка рішенням №3511-рупк-тз від 21.03.2023 була задоволена. Зобов`язано АТ «Криворізька теплоцентраль» скасувати рішення про відміну процедури закупівлі -бензин А-92, Бензин -95, дизельне паливо (за талонами/скретч-каргами)», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі за NUA-2023-01-30-013391-а за Лотом № 2.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає прийняте відповідачем рішення протиправним і таким, що не відповідає вимогам законодавства, з огляду на наступне.

Відповідно до абзацу другого п. 51 Особливостей Замовник має право з власної ініціативи або у разі усунення порушень вимог законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку органу державного фінансового контролю відповідно до статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі, або за результатами звернень, або на підставі рішення органу оскарження внести зміни до тендерної документації. У разі внесення змін до тендерної документації строк для подання тендерних пропозицій продовжується замовником в електронній системі закупівель таким чином, щоб з моменту внесення змін до тендерної документації до закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій залишалося не менше чотирьох днів.

Проте, фактичні обставини справі свідчать про те, що Замовник не міг внести зміни до тендерної закупівлі, у зв`язку зі спливом часу на внесення таких змін, враховуючи зауваження, викладене у рішенні АМКУ №2304-р/пк-пз від 27.02.2023 щодо «Документація не містить окремих вимог до проміжку траси Кривий Ріг - Дніпро, на якому мають знаходитись АЗС учасника».

Так, кінцевий строк для подання тендерних пропозицій сплинув 07.02.2023, а тому зміни Замовником повинні бути внесені до 04.02.2023.

Законодавець передбачив право фізичної/юридичної особи, як учасника тендерних закупівель, не пізніше ніж за три дні до закінчення строку подання тендерної пропозиції звернутися через електронну систему закупівель до замовника за роз`ясненнями щодо тендерної документації та/або звернутися до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення тендеру.

Усі звернення за роз`ясненнями та звернення щодо усунення порушення автоматично оприлюднюються в електронній системі закупівель без ідентифікації особи, яка звернулася до замовника. При цьому, замовник повинен протягом трьох днів з дати їх оприлюднення надати роз`яснення на звернення, шляхом оприлюднення його в електронній системі закупівель.

Проте, як свідчать матеріали справи, ТОВ "ОІЛ КАРТ СЕРВІС" не зверталося до Замовника за роз`ясненнями щодо тендерної документації, тим самим прийнявши всі вимоги та умови тендерної документації Замовника.

Оскільки для виробничого процесу АТ «Криворізька теплоцентраль» вкрай важливим був факт наявності АЗС у кожному районі міста та у місцях, зазначених у п. 10.2. Додатку 2 до Тендерної документації, у зв`язку зі знаходженням об`єктів теплопостачання у різних частинах (районах) міста Кривий Ріг, яке має протяжність 126 км, а також відряджень у міста Дніпро та Київ, тендерною документацією закупівлі було передбачено не тільки АЗС в кожному районі міста, але й на трасах, в тому числі м. Кривий Ріг - м. Дніпро.

Виходячи із зазначеного, з урахуванням позиції ТОВ «ОІЛ КАРТ СЕРВІС» та рішення АМКУ (№2304-р/пк-пз від 27.02.2023) позивач дійшов висновку, що документація складена невірно, містить вимоги, які можуть трактуватись по-різному та потребують уточнення, а відповідно й внесення змін, однак строк для внесення змін до тендерної документації, визначений п. 51 Постанови №1178, сплив.

Відповідно до пункту 47 Особливостей замовник відміняє відкриті торги у разі:

1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг;

2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень;

3) скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг;

4) коли здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дій обставин непереборної сили.

У разі відміни відкритих торгів Замовник протягом одного робочого дня з дати прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення.

З урахуванням встановлених вище обставин, суд погоджується із доводами позивача, що з дня публікації рішення АМКУ №2304-р/пк-пз Замовник технічно та законодавчо не мав можливості внести зміни до Документації, а відповідно до того і дотриматись положень Закону з урахуванням вимог постанови КМУ №1178.

При цьому суд зауважує, що відміняючи процедуру закупівлі, позивачем була призначена нова процедура закупівлі з урахуванням внесених змін до Документації з окремими, уточнюючими вимогами до проміжку траси Кривий Ріг-Дніпро, а тому усі бажаючі, в т.ч. ТОВ «ОІЛ КАРТ СЕРВІС», мали змогу взяти участь в новій закупівлі.

За таких обставин, висновки відповідача про неправомірність рішення про скасування процедури закупівлі є необґрунтованими і такими, що спростовуються положеннями законодавства.

Відтак, суд вважає, що рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №3511-р/пк-п3 від 21.03.2023 не відповідає критеріям обґрунтованості та своєчасності, складене без урахування усіх обставин, що мають значення для його прийняття, з порушенням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів Замовника і цілями, на досягнення яких спрямоване таке рішення, в зв`язку із чим підлягає скасуванню.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Згідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно зі ст. 76 Кодексу адміністративного судочинства України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з приписами ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України, передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги наведене, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Під час звернення до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 2684,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 130 від 29.03.2023.

Враховуючи задоволення позову, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору, підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень -Антимонопольного комітету України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ВИРІШИВ:

1.Адміністративний позов Акціонерного Товариства «Криворізька Теплоцентраль» (50014, м. Кривій Ріг, вул. Електрична, 1, код ЄДРПОУ 00130850) задовольнити повністю;

2.Визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель від 21.03.2023 №3511-р/пк-пз.

3.Стягнути на користь Акціонерного Товариства «Криворізька Теплоцентраль» (50014, м. Кривій Ріг, вул. Електрична, 1, код ЄДРПОУ 00130850) сплачений судовий збір у розмірі 2684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн 00 коп) за рахунок бюджетних асигнувань Антимонопольного комітету України (03680, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45, код ЄДРПОУ 00032767).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Білоноженко М.А.