Рішення

від 20.12.2024 по справі 320/3531/24

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2024 року № 320/3531/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю транспортно-ремонтна компанія «ЛІВЕРО» до Державної служби України з безпеки на транспорті, Відділу державного нагляду (контролю) у м. Києві про визнання протиправним та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю транспортно-ремонтна компанія «ЛІВЕРО» звернулось до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, Відділу державного нагляду (контролю) у Київській області Державної служби України з безпеки на транспорті з вимогою визнати протиправною та скасувати постанову №014098 від 15.08.2023 про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю транспортно-ремонтна компанія «ЛІВЕРО» адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1700,00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.02.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю транспортно-ремонтна компанія «ЛІВЕРО» про забезпечення позову задоволено та зупинено стягнення у виконавчому провадженні №73335086, яке 16.11.2023 відкрите головним державним виконавцем Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Хорошою Нателою Важанівною на підставі постанови №014098 від 15.08.2023 про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю транспортно-ремонтна компанія «ЛІВЕРО» адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1700,00 грн, виданої Державною службою України з безпеки на транспорті, до набрання законної сили рішенням у даній справі.

На підставі ухвали суду від 21.02.2024 відкрито провадження у справу та вирішено її розгляд здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що спірною постановою на нього накладений адміністративно-господарської штраф у зв`язку з виявленням під час рейдової перевірки факту відсутності у водія роздруківки даних роботи цифрового тахографа. Позивач не погоджується з правомірністю прийняття відповідачем спірної постанови, оскільки під час здійснення рейдової перевірки у розпорядженні перевіряючих була індивідуальна контрольна книжка водія. Також позивач вказав, що про час та місце розгляду справи про порушення його не повідомлено, чим порушено Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті.

Відповідач надіслав до Київського окружного адміністративного суду відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти заявлених позовних вимог, зазначивши про те, що при здійсненні перевірки дотримання режиму праці і відпочинку водія посадовою особою Укртрансбезпеки було виявлено відсутність протоколу перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, обов`язковість якого встановлено Положенням №340, Інструкції №385. Разом з цим, відповідач стверджує про належне повідомлення позивача про розгляд справи шляхом направлення на його адресу рекомендованого листа.

Позивач надав до суду відповідь на відзив, де зазначає, що відповідачем не надано жодних спростувань тому, що на момент здійснення рейдової перевірки перевіряючим надано індивідуальна контрольна книжка водія, яка є альтернативним тахографу інструментом контролю робочого часу і відпочинку.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає таке.

Як встановлюється з матеріалів справи, 12.07.2023 уповноваженими особами Укртрансбезлеки відповідно до направлення від 07.07.2023 №014526 на рейдову перевірку, на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанних автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксо транспортних засобів в місцях навантаження і розвантаження, проводилась рейдова перевірка транспортних засобів перевізників, що здійснюють внутрішні та міжнародні перевезення пасажирів та вантажів.

Під час здійснення рейдової перевірки співробітниками відділу виявлено порушення позивачем ст. 34 Закону України «Про автомобільний транспорт», п. 6.1. Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.06.2010 № 340, п. п. 3.3 Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженої Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010 № 385, а саме, позивачем здійснено перевезення вантажів транспортним засобом обладнаним цифровим тахографом, без оформлення роздруківки даних роботи водія за 12.07.2023, чим порушено вимоги ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», в тому числі порушення, відповідальність за які передбачена абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», перевезення вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме, без оформлення протоколу перевірки та адаптації тахографу до транспортного засобу, роздруківки даних роботи водія за 12.07.2023.

За результатами проведеної перевірки працінвиками Відділу державного нагляду (контролю) у Київській області складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 12.07.2023 №04038.

За результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт начальником Відділу державного нагляду (контролю) Київській області Державної служби України з безпеки на транспорті винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №014098 від 15.08.2023 за порушення вимог ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» та постановлено рішення про стягнення з позивача адміністративного господарського штрафу у розмірі 17 000,00 грн, що передбачено абз.3.ч. 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Вважаючи постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу протиправною, позивач звернувся до адміністративного суду з відповідною позовною заявою.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Спірні правовідносини врегульовані нормами Закону України "Про автомобільний транспорт" (далі - Закон №2344), Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України 24.06.2010 р. №385, затверджено Інструкцію з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті (Інструкція №385), Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затверджене наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.06.2010 р. №340 (далі - Положення №340).

Відповідно до ст. 18 Закону №2344 з метою організації безпечної праці та ефективного контролю за роботою водіїв транспортних засобів автомобільні перевізники зобов`язані: організовувати роботу водіїв транспортних засобів, режими їх праці та відпочинку відповідно до вимог законодавства України; здійснювати заходи, спрямовані на забезпечення безпеки дорожнього руху; забезпечувати виконання вимог законодавства з питань охорони праці; здійснювати організацію та контроль за своєчасним проходженням водіями медичного огляду, забезпечувати їх санітарно-побутовими приміщеннями й обладнанням. Контроль за роботою водіїв транспортних засобів має забезпечувати належне виконання покладених на них обов`язків і включає організацію перевірок режимів їх праці та відпочинку, а також виконання водіями транспортних засобів вимог цього Закону та законодавства про працю.

Статтею 48 Закону №2344 передбачено перелік обов`язкових документів на підставі яких виконуються вантажні перевезення, для водія юридичної особи, що здійснює вантажні перевезення на договірних умовах, є - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством України.

Порядок установлення, технічного обслуговування та використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільних транспортних засобах (крім таксі), які використовуються для надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів встановлено Інструкцією з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженої Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України № 385 від 24.06.2010 (далі - Інструкція № 385), пунктом 1.4 якої передбачено, що контрольний пристрій (тахограф) - обладнання, яке є засобом вимірювальної техніки, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їхніх водіїв; тахокарта - бланк, призначений для внесення й зберігання зареєстрованих даних, який вводять в аналоговий контрольний пристрій (тахограф) та на якому маркувальні пристрої останнього здійснюють безперервну реєстрацію інформації, що підлягає фіксуванню відповідно до положень ЄУТР.

Положеннями пункту 3.3 Інструкції № 385 передбачено, що водій транспортного засобу, обладнаного тахографом: забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа; своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання; використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом; має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом; у разі несправності або пошкодження аналогового тахографа своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці тахокарти, де нанесена сітка з відповідними графічними позначками, інформує про це відповідну посадову особу перевізника, з яким водій перебуває у трудових відносинах (для найманих водіїв);у разі несправності або пошкодження цифрового тахографа або картки до нього своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці аркуша, призначеного для роздруківки даних, що використовують у даному тахографі, та забезпечує належне зберігання таких записів.

Пунктами 3.5, 3.6 Інструкції № 385 передбачено, що перевізники забезпечують водіїв, які відправляються в рейс, необхідною кількістю тахокарт або паперу для роздруківки даних, що відповідають типу тахографа (аналоговий, цифровий); зберігають інформацію, отриману за допомогою тахографа, кожного водія протягом 12 місяців з дати останнього запису, а протоколи перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, свідоцтва про повірку - протягом одного року з дати закінчення терміну їх дії. Перевізники забезпечують належну експлуатацію тахографів та транспортних засобів з установленими тахографами та згідно з вимогами ЄУТР здійснюють періодичні інспекції, які включають перевірку: наявності у водіїв транспортних засобів тахокарт у кількості, визначеній пунктом 3.3 цього розділу, або наявності та чинності картки для цифрового тахографа; строків зберігання відповідної інформації, отриманої за допомогою тахографа, протоколів перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу та повірки тахографа.

Згідно п. 11 ч. 1 ст. 60 Закону №2344-ІІІ за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за управління транспортними засобами при здійсненні міжнародних автомобільних перевезень без контрольних пристроїв (тахографів) реєстрації режимів праці чи відпочинку водіїв транспортних засобів чи вимкненими такими контрольними пристроями (тахографами) або без щоденних реєстраційних листків режимів праці та відпочинку - штраф у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При вирішені спору, суд також керується правовими позиціями Верховного Суду, зокрема від 11.02.2020 року у справі №820/4624/17, від 10.05.2019 року у справі №816/124/17. Верховний Суд вказував, що положеннями статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено необхідність наявності як у перевізника так, і у водія інших документів, передбачених законодавством, зокрема протоколу про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу, або індивідуальної контрольної книжки водія - в разі не обладнання транспортного засобу тахографом, передбачено Інструкцією з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженою Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України № 385 від 24.06.2010 року, та Положенням про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України № 340 від 07.06.2010 року. За відсутності документів, зокрема, в даному випадку протоколу перевірки та адаптації пристрою тахографа, без оформлення індивідуальної контрольної книги водія, на підставі яких виконуються вантажні перевезення до фізичних або юридичних осіб, які здійснюють на комерційній основі чи за власний кошт перевезення вантажів транспортними засобами, застосовуються адміністративно-господарські штрафи.

Як вбачається із акту перевірки, під час перевірки виявлено, що водій не використовує особисту картку водія до цифрового тахографу, що унеможливлює перевірку його робочого часу та часу відпочинку, без оформлення роздруківки даних роботи водія з цифрового тахографу за 12.07.2023. Встановлено порушення абз. 3 ч.1ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт»- перевезення вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених ст.48 цього Закону, а саме без оформлення роздруківки даних роботи водія за 12.07.2023.

Суд зазначає, що оскільки водій на момент перевірки не мав роздруківку даних роботи цифрового тахографа за 12.07.2023 водія, відповідач оскаржуваною постановою від 15.08.2023 №014098 правомірно застосував до позивача адміністративно-господарський штраф в сумі 17000 грн.

Доводи позивача про те, що Наказом №385 не передбачено, що водій зобов`язаний використовувати особисту картку водія, суд вважає необгрунтованими, оскільки з аналізу наведених приписів законодавства вбачається, що водій транспортного засобу, обладнаного тахографом, повинен мати при собі заповнені тахокарти, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом, а лише у разі керування транспортним засобом, який не обладнаний тахографом, водій веде індивідуальну контрольну книжку водія.

Зазначений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладений в постанові від 11.02.2020 у справі №820/4624/17, яка враховуються судом в силу приписів ч.5 ст.242 КАС України.

З матеріалів справи встановлено, що транспортний засіб, який був об`єктом перевірки, обладнаний цифровим тахографом, що підтверджується актом проведення перевірки від 12 липня 2023 року та стверджено позивачем самостійно у позовній заяві.

Таким чином, водій транспортного засобу повинен був мати при собі заповнені тахокарти, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що за відсутності документів, зокрема, в даному випадку особистої картки водія до цифрового тахографу за 12.07.2023, застосовуються адміністративно-господарські штрафи.

З огляду на вищевикладене, суд зазначає про правомірність оскаржуваної постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 15.08.2023 №014098 у зв`язку з доведеністю факту вчиненого позивачем порушення, відповідальність за яке передбачена абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

З приводу аргументів про те, що позивача не було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи про порушення законодавства у сфері автомобільного транспорту, оскільки повідомлення не направлено на адресу товариства, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до пунктів 25-27 Порядку № 1567 справа про порушення розглядається в територіальному органі Укртрансбезпеки за місцезнаходженням автомобільного перевізника або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи автомобільного перевізника) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи автомобільного перевізника.

Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа автомобільного перевізника повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням або надсиланням на офіційну електронну адресу (за наявності).

У разі неявки уповноваженої особи автомобільного перевізника справа про порушення розглядається без її участі.

За наявності підстав керівник територіального органу Укртрансбезпеки або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Системний аналіз наведених норм Порядку №1567 дає підстави для висновку, що ним установлено обов`язок органу державного контролю повідомити суб`єкта господарювання про час і місце розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт. Водночас, неявка суб`єкта господарювання на розгляд такої справи не є перешкодою для її розгляду та прийняття відповідного рішення. При цьому, відсутність особи під час розгляду справи про накладення адміністративно-господарського штрафу не позбавляє особу спростовувати вину у суді, та, у зв`язку з цим, не може бути самостійною підставою для скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 01.03.2018 у справі № 820/4810/17, від 14.12.2023 у справі № 280/1426/20, від 21.12.2023 у справі № 560/11763/22, від 06.06.2024 у справі №340/1617/22.

За наслідком розгляду даного спору, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. У задоволенні адміністративного позову відмовити.

2. Заходи забезпечення позову які застосовані Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.01.2024 скасувати.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Щавінський В.Р.