Ухвала

від 20.12.2024 по справі 420/31295/24

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/31295/24

УХВАЛА

20 грудня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді ТанцюриК.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м.Одесі клопотання Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області про заміну неналежного відповідача,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02.12.2024 по справі №420/31295/24 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 ; визнано протиправними дії Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області щодо відмови у виготовленні та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022 та 01.01.2023 роки; зобов`язано Державну установу Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідки про розміри грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022 та 01.01.2023 роки у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 рік, шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 01.01.2023 рік, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1, 14 до Постанови №704, надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення перерахунку пенсії з 01 лютого 2022 та з 01 лютого 2023 року; у задоволенні іншої частини позовних вимог -відмовлено.

Виконавчий лист по справі №420/31295/24 не видавався.

17.12.2024 до суду від Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, у прохальній частині якої відповідач просить суд замінити Державну установу «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» на належного відповідача Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївський та Херсонський областях (КОД ЄДРПОУ 45239068, 65114,м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 5) по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області», а у разі незгоди позивача на заміну, залучити Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївський та Херсонський областях, як другу Сторону відповідача по справі № 420/31295/24.

Обґрунтовуючи вказане клопотання про заміну сторони заявник вказав, що з 01 травня 2024 року уповноважено Головний сервісний центр МВС на видачу звільненим зі служби військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій з покладенням таких функцій на регіональні сервісні центри Головного сервісного центру МВС (філії ГСЦ МВС), визнано таким, що втратив чинність, наказ МВС України від 25 лютого 2019 року № 129 «Про визначення в Міністерстві внутрішніх справ України уповноваженого структурного підрозділу з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсій» (із змінами).

Судом встановлено, що згідно з наказами МВС України від 19.02.2024 № 103 та №104 Департамент пенсійних питань та соціального захисту МВС України реорганізовано та створено Відділ координації пенсійних питань (далі Відділ).

На Відділ покладено, зокрема, завдання щодо організації роботи з питань пенсійного забезпечення.

З метою забезпечення своєчасного та якісного обслуговування пенсіонерів системи органів внутрішніх справ безпосередньо за місцем проживання відповідно до наказу МВС України від 27.03.2024 №199 Про організаційно-штатні зміни у МВС в регіональних сервісних центрах ГСЦ МВС про областях, місту Києву утворено сектори з пенсійних питань з обслуговування областей та м. Києва.

Відповідно пункту 1 наказу Міністерства внутрішніх справ України від 22.04.2024 №259 в Міністерстві внутрішніх справ України таким уповноваженим структурним підрозділом з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсії визначено Відділ координації пенсійних питань.

Пунктом 2 наказу (застосовується з 01 травня 2024 року) уповноважено Головний сервісний центр МВС на видачу звільненим зі служби військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ довідок про розмір грошового забезпечення відповідно за березень 2019 року та листопад 2019 року для перерахунку пенсій з урахуванням правових висновків Великої Палати Верховного Суду у справі №160/8324/19 та судових рішень у справах №826/3858/18 та №826/12704/18 з покладенням таких функцій на регіональні сервісні центри Головного сервісного центру МВС (філії) ГСЦ МВС).

У пункті 4 наказу зазначено визнати таким, що втратив чинність наказ Міністерства внутрішніх справ України від 25 лютого 2019 року №129 Про визнання в Міністерстві внутрішніх справ України уповноваженого структурного підрозділу з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсій із змінами, внесеними наказом МВС від 16.04.2021 № 291.

Як вбачається зі змісту заяви про заміну відповідача відповідач посилається на статтю 48 КАС України.

Так, відповідно до частини 1 статті 48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції (частина 7 статті 48 КАС України).

Оскільки судом прийнято рішення по даній справі 02.12.2024, заміна відповідача на підставі ст.48 КАС України не допускається, тому у задоволенні клопотання з вказаної підстави слід відмовити.

Водночас суд зазначає, що ст.52 КАС України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Стадія розгляду справи судом першої інстанції завершена ухваленням судового рішення.

Отже, ініціювати питання заміни відповідача правонаступником заявник може на стадії апеляційного чи касаційного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частина 4 вказаної статті передбачає, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу має встановлені законом строкові межі. Зокрема, така стадія починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або із спливом строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Законодавець не ототожнює процесуальне правонаступництво і заміну сторони виконавчого провадження, оскільки цим інститутам присвячені дві окремі статті КАС України - 52 та 379 відповідно.

Особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, але разом з тим ця особа до відкриття виконавчого провадження як юридичного процесу є лише стягувачем у виконавчому документі на стадії виконання судового рішення з відповідним потенціалом прав у виконавчому провадженні, які повноцінно реалізує у статусі стягувача як сторони відкритого виконавчого провадження, за виключеннями, передбаченими законодавством.

За змістом вказаних приписів процесуальна заміна учасників справи, зокрема відповідача, на стадії судового розгляду відповідно до статті 52 КАС України можлива лише до винесення судового рішення. У подальшому здійснюється заміна стягувача або боржника на стадії виконавчого провадження, тобто після видачі виконавчого листа, відповідно до статті 379 КАС України.

При цьому заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок правонаступництва допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі до відкриття виконавчого провадження.

Вказані висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.02.2022 у справі №2-7763/10.

Суд зазначає, що така заміна може бути здійснена лише у разі набуття відповідачем Державною установою Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області статусу боржника, тобто після видачі виконавчого листа.

Таким чином, клопотання Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі №420/31295/24 судом першої інстанції на даній стадії судового процесу задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 48, 52, 248, 256, 293, КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області про заміну неналежної сторони у справі №420/31295/24- відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра