Рішення

від 20.12.2024 по справі 480/5225/24

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2024 року Справа № 480/5225/24

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченка Є.Д., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/5225/24 за позовом заступника керівника Шосткинської окружної прокуратури Сумської області Зайцева Ігоря Анатолійовича в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області, Шосткинської районної державної адміністрації - Шосткинська районна військова адміністрація до Управління житлово-комунального господарства Шосткинської міської ради про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Шосткинської окружної прокуратури Сумської області Зайцев Ігор Анатолійович в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області, Шосткинської районної державної адміністрації - Шосткинська районна військова адміністрація (далі - позивач) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління житлово-комунального господарства Шосткинської міської ради (далі - відповідач), в якій просить зобов`язати Управління житлово-комунального господарства Шосткинської міської ради привести у стан готовності відповідно до «Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту», затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 579 від 09.07.2018 захисну споруду цивільного захисту населення протирадіаційне укриття № 68337, розташовану за адресою: вул. Свободи, 33/2, м. Шостка, Сумська область, з метою використання її за призначенням.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Управління житлово-комунального господарства Шосткинської міської ради є балансоутримувачем протирадіаційного укриття № 68337, яке за результатами оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту визнане обмежено готовим до використання за призначенням. Таким чином, з огляду на ведення на території України воєнного стану та постійну загрозу обстрілів, відповідна захисна споруда не здатна забезпечити захист цивільного населення, а в разі використання її за призначенням може створювати загрозу для життя та здоров`я людей, що обумовило необхідність звернення прокурора в інтересах держави до суду.

Ухвалою суду від 21.06.2024 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження по справі № 480/5225/24, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

Копія даної ухвали була направлена відповідачу та отримана ним 21.06.2024, про що свідчить довідка про доставку електронного листв (а.с. 62). Проте, відповідач не скористався правом на подання заперечень - відзиву на позовну заяву суду надано не було.

Згідно із ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено судом, на території м. Шостка Сумської області, знаходиться об`єкт цивільного захисту: протирадіаційне укриття № 68337. Вказаний об`єкт цивільного захисту обліковується на балансі Управління житлово-комунального господарства Шосткинської міської ради (а.с. 28).

Згідно із актом оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту від15.11.2023 протирадіаційне укриття № 68337 оцінено як обмежено готове до використання за призначенням (а.с. 21-23).

Зокрема, за результатами перевірки у вказаному акті оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту № 68337 від 15.11.2023зафіксовано ряд порушень вимог чинного законодавства, зокрема: загальний стан захисної споруди: сирий з ознаками підтоплення (п. 2 акту); стан входів і аварійних виходів: вихідний оголовок у незадовільному стані (п. 3 акту); стан захисно-герметичних воріт, дверей, ставень, стан механізмів задраювання (марка або шифр): відсутні, потребують капітального ремонту (п.6 акту); стан системи вентиляції: протипиловий осередковий фільтр, фільтри поглиначі, герметичні клапани, повітропроводи, прилад для вимірювання підпору повітря, система регенерації повітря, фільтри поглиначі, регенеративні патрони відсутні - відсутні (п. 8 акту); стан системи водопостачання: запірна арматура - не справна, не відчиняється, нумерація задвижок, покажчики руху води, водопровідні труби відсутні знаходиться у неналежному стані (п. 9 акту); стан системи каналізації: санвузли, труби каналізації, насоси відкачки, запірна арматура - відсутні (п. 10 акту); стан системи теплопостачання: запірна арматура, трублпроводи - відсутні (п.11 акту); справність системи зв`язку та оповіщення: відсутній (п. 13 акту); стан заземлення електрообладнання:відсутній (п.14 акту); протипожежний стан: автоматичні системи пожежогасіння та сигналізації, укомплектованість пожежних кранів, труби систем пожежогасіння, комплектованість первинними засобами пожежогасіння, наявність схеми евакуації - відсутні (п. 16 акту); наявність документації захисної споруди: паспорт захисної споруди, опис обладнання та майна, журнал перевірки стану захисної споруди, план захисної споруди із зазначенням пристроїв для сидіння і лежання та шляхів евакуації, план приведення захисної споруди у готовність, правила користування вимірювальними приладами, журнал експлуатації фільтровентиляційного обладнання, журнал результатів оглядів та контрольних перевірок фільтрівпоглиначів ФП, приладів регенерації і підпору повітря, формуляр фільтровентиляційних агрегатів, порядок провітрювання захисної споруди, інструкція з протипожежної безпеки, щорічний акт огляду санітарно-епідеміологічними органами ємкостей для питної води, експлуатаційні схеми систем життєзабезпечення з вказівкою відключаючих пристроїв для відключення, вентиляції (повітропостачання), інструкція з використання засобів індивідуального захисту, порядок перевірки сховища на герметнчнісгь, довідка про перевірку сховища на герметичність, правила поведінки у захисній споруді, список особового складу формування з обслуговування споруди, функціональні обов`язки особового складу формування з обслуговування споруди, порядок дій особовою складу формування з обслуговування захисної споруди під час проведення захисної споруди у готовність та використання захисної споруди за призначенням - відсутні (п. 19 акту).

Аналогічні порушення були причиною оцінки стану готовності захисної споруди як "обмежено готове до використання за призначенням", що підтверджується відповідними актами оцінки стану готовності від 15.05.2023 (а.с. 15-17), від 13.07.2023 (а.с. 18-20).

Вважаючи бездіяльність відповідача щодо неприведення протирадіаційного укриття № 68337 що перебуває на його балансі в належний для експлуатації стан протиправною, заступник керівника Шосткинської окружної прокуратури Сумської області звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Щодо наявності підстав представництва прокурором інтересів держави.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно із частинами 3 - 5 статті 53 КАС України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, визначених статтею 169 цього Кодексу.

У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 131-1 Конституції України, прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно із абзацом 1 частини 3 статті 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Обираючи форму представництва, прокурор визначає, у чому полягає порушення або загроза порушення інтересів держави, обґрунтовує необхідність їх захисту.

Частиною 4 статті 53 КАС України передбачено, що прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Відповідно до п. 12 Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 № 138, здійснення контролю за готовністю захисних споруд цивільного захисту до використання за призначенням забезпечує ДСНС разом з відповідними органами та підрозділами цивільного захисту, місцевими держадміністраціями.

З наведеного вбачається, що Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Сумській області та Шосткинська районна державна адміністрація є уповноваженими органами на здійснення функцій держави, що виникли у спірних правовідносинах.

Проте, незважаючи на тривале невиконання відповідачем вимог чинного законодавства щодо приведення у стан готовності захисної споруди № 68337, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Сумській області та Шосткинська районна державна адміністрація не вживають необхідних заходів щодо зобов`язання балансоутримувача вчинити певні дії. Наведене стало підставою для звернення прокурора до суду з даним позовом.

Отже, спірні правовідносини обумовлені реалізацією прокурором передбачених КАС України та Законом України «Про прокуратуру» повноважень щодо захисту інтересів держави і спрямовані на усунення порушень законодавства у сфері обороноздатності держави, у тому числі на забезпечення захисту мирного населення, особливо у питаннях підтримання колективних засобів захисту, якими є захисні споруди та інші місця можливого перебування людей, для збереження їх життя та здоров`я в разі військової агресії.

Щодо суті позовних вимог, суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 50 Конституції України кожен має право на безпечне для життя і здоров`я довкілля та на відшкодування завданої порушенням цього права шкоди.

Статтею 27 Конституції України також визначено, що кожна людина має невід`ємне право на життя, обов`язок держави - захищати життя людини.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який неодноразово продовжувався та діє станом на сьогоднішній день.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оборону України» оборона України базується на готовності та здатності органів державної влади, усіх складових сектору безпеки і оборони України, органів місцевого самоврядування, єдиної державної системи цивільного захисту, національної економіки до переведення, при необхідності, з мирного на воєнний стан та відсічі збройній агресії, ліквідації збройного конфлікту, а також готовності населення і території держави до оборони.

Згідно із ст. 3 Закону України «Про оборону України» підготовка держави до оборони в мирний час, серед іншого, включає: забезпечення готовності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, єдиної державної системи цивільного захисту об`єктів критичної інфраструктури до виконання завдань цивільного захисту в особливий період, зокрема у воєнний час, з урахуванням норм міжнародного гуманітарного права.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 2 Кодексу цивільного захисту України (далі - Кодекс) захисні споруди цивільного захисту - інженерні споруди, призначені для захисту населення від впливу небезпечних факторів, що виникають внаслідок надзвичайних ситуацій, воєнних дій або терористичних актів. До захисних споруд цивільного захисту належать сховища та протирадіаційні укриття, а також споруди подвійного призначення.

Цивільним захистом, відповідно до ст. 4 Кодексу, є функція держави, спрямована на захист населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій шляхом запобігання таким ситуаціям, ліквідації їх наслідків і надання допомоги постраждалим у мирний час та в особливий період.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 21 Кодексу цивільного захисту України громадяни України мають право на забезпечення засобами колективного та індивідуального захисту та їх використання.

За приписами ч. 4 ст. 32 Кодексу цивільного захисту України для вирішення питань щодо укриття населення в захисних спорудах цивільного захисту центральні органи виконавчої влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання завчасно створюють фонд таких споруд.

Відповідно до ч. 5 ст. 32 Кодексу цивільного захисту України порядок створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку визначається Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3 Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 № 138 (далі - Порядок) визначено, що утримання захисних споруд - комплекс заходів організаційного, матеріально-технічного, інженерного, фінансового та іншого характеру, що спрямовані на забезпечення готовності захисних споруд до використання за призначенням.

Згідно із п. 32 ч. 2 ст. 19 Кодексу цивільного захисту України до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері цивільного захисту належить організація виконання вимог законодавства щодо створення, використання, утримання та реконструкції фонду захисних споруд цивільного захисту.

Статтею 319 Цивільного Кодексу України передбачено, що власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Згідно ст. 322 Цивільного Кодексу України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 8 ст. 32 Кодексу цивільного захисту України утримання захисних споруд цивільного. захисту у готовності до використання за призначенням здійснюється їх власниками, користувачами, юридичними особами, на балансі яких вони перебувають (у тому числі споруд, що не увійшли до їх статутних капіталів у процесі приватизації (корпоратизації), за рахунок власних коштів.

Пунктом 9 Порядку передбачено, що утримання фонду захисних споруд у готовності до використання за призначенням здійснюється їх балансоутримувачами.

У відповідності до пункту 3 Порядку балансоутримувач захисної споруди - власник захисної споруди або юридична особа, яка утримує її на балансі.

Згідно пункту 10 Порядку балансоутримувач забезпечує утримання захисних споруд та інших споруд, що повинні використовуватися для укриття населення, а також підтримання їх у стані, необхідному для приведення у готовність до використання за призначенням відповідно до вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд.

Конкретний строк приведення захисної споруди в готовність до використання за призначенням (крім споруд, що відповідно до законодавства повинні перебувати в постійній готовності) зазначається в паспорті захисної споруди, а саме:

не більше 12 годин - для захисних споруд, призначених для укриття працівників (персоналу, найбільшої працюючої зміни) суб`єктів господарювання, віднесених до відповідних категорій цивільного захисту;

не більше 24 годин - для інших захисних споруд, споруд подвійного призначення та найпростіших укриттів.

Частиною 1 статті 20 Кодексу цивільного захисту України визначено, що до завдань та обов`язків суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту, серед інших, належить організація виконання вимог законодавства щодо створення, використання, утримання та реконструкції фонду захисних споруд цивільного захисту; планування та організація роботи з дообладнання або спорудження в особливий період підвальних та інших заглиблених приміщень для укриття населення; організація обліку фонду захисних споруд; здійснення контролю за утриманням та станом їх готовності; проведення їх технічної інвентаризації, тощо.

Згідно пункту 11 Порядку вимоги щодо утримання та експлуатації захисних споруд визначаються МВС.

Відповідно до п. 1 Розділу ІІ «Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту», затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 № 579 (далі - Вимоги), споруди фонду захисних споруд мають утримуватися та експлуатуватися у стані, що дозволяє привести їх у готовність до використання за призначенням у визначені законодавством терміни.

Балансоутримувач відповідно до норм цих Вимог забезпечує утримання, контроль за станом, проведення перевірок, технічного обслуговування, поточних та капітальних ремонтів конструктивних елементів, спеціального обладнання, інженерних мереж та систем життєзабезпечення захисних споруд під час усього періоду використання сховищ у режимі ПРУ (п. 6 Розділу VIII Вимоги).

Відповідно підпункту 1 пункту 2 розділу VI Вимоги, для забезпечення готовності захисних споруд до використання за призначенням їх балансоутримувачі здійснюють оцінку стану їх готовності, організовують періодичні огляди стану захисних споруд, перевірку працездатності їх основного обладнання, планують і проводять технічне обслуговування обладнання та систем життєзабезпечення захисних споруд.

Оцінка стану готовності захисних споруд (далі - оцінка стану готовності) здійснюється щороку з метою виявлення недоліків у стані утримання та експлуатації захисних споруд, передбачення заходів щодо приведення захисної споруди в готовність до використання за призначенням. Крім того, оцінка стану готовності здійснюється в таких випадках: у разі проведення технічної інвентаризації захисної споруди як об`єкта нерухомого майна; у разі підготовки пропозицій щодо подальшого використання захисної споруди; після пожеж, аварій, катастроф та інших надзвичайних ситуацій, що могли негативно вплинути на технічний стан захисної споруди; у разі здійснення ДСНС заходів державного нагляду (контролю) за станом готовності захисних споруд відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

За результатами оцінки стану готовності складається акт оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту за формою згідно з додатком 11 до цих Вимог.

Результати оцінки стану готовності, отримані під час нагляду, ураховуються під час складення документів (актів, приписів) за його результатами (підпункт 4 пункту 2 Розділу VI Вимоги).

Підпунктами 5, 6 пункту 2 розділу VI Вимоги визначено, що залучення фахівців структурних підрозділів із питань цивільного захисту міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування, органів і підрозділів ДСНС до оцінки стану готовності, проведення інших обстежень захисних споруд (за винятком оцінки стану готовності під час нагляду) здійснюється за зверненням балансоутримувача.

Відповідно до підпункту 8 пункту 2 Розділу VI Вимоги під час оцінки стану готовності перевіряються: загальний стан приміщень, входів, оголовків аварійних виходів, гідроізоляції, повітрозабірних і витяжних каналів, обвалування окремо розташованих і підсипки покриття у вбудованих захисних спорудах, покрівлі та бічних поверхонь гірничих виробок, кріплень і захисно- герметичних перемичок (зовнішнім оглядом); двері (ворота, ставні), механізми задраювання, захисні пристрої, системи вентиляції, водопостачання, каналізації, електропостачання, зв`язку, автоматики та іншого інженерного обладнання (випробуванням на працездатність); температура і відносна вологість повітря всередині захисної споруди; наявність і стан засобів пожежогасіння; герметичність захисної споруди.

За результатами оцінки стану готовності захисну споруду може бути визнано як готову, обмежено готову або неготову до використання за призначенням. Захисна споруда вважається обмежено готовою або неготовою, якщо вона має хоча б один із недоліків, зазначених в основних недоліках в утриманні захисних споруд, що погіршують стан їх готовності, наведених у додатку 13 до цих Вимог.

У разі відсутності таких недоліків захисна споруда вважається готовою до використання за призначенням (підпункт 8 пункту 2 Розділу VI Вимоги).

Таким чином, утримання захисних споруд здійснюється їх власниками, користувачами, юридичними особами, на балансі яких вони перебувають (у тому числі споруд, що не увійшли до їх статутних капіталів у процесі приватизації (корпоратизації)), за рахунок власних коштів, що передбачено п. 8 ст. 32 Кодексу цивільного захисту України та п. 9 Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 № 138.

З матеріалів справи судом встановлено та не заперечується сторонами, що протирадіаційне укриття № 68337, яке розташоване за адресою: вул. Свободи, 33/2, м. Шостка, Сумська область, обліковується на балансі Управління житлово-комунального господарства Шосткинської міської ради.

Отже, саме на Управління житлово-комунального господарства Шосткинської міської радипокладений обов`язок утримувати укриття у стані, придатному для використання за призначенням.

Втім, згідно із актом оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту від15.11.2023 протирадіаційне укриття № 68337 оцінено як обмежено готове до використання за призначенням (а.с. 21-23).

Зокрема, за результатами проведеної 15.11.2023 останньої оцінки стану готовності захисної споруди № 68337 встановлено ряд порушень, зокрема, загальний стан захисної споруди: сирий з ознаками підтоплення (п. 2 акту); стан входів і аварійних виходів: вихідний оголовок у незадовільному стані (п. 3 акту); стан захисно-герметичних воріт, дверей, ставень, стан механізмів задраювання (марка або шифр): відсутні, потребують капітального ремонту (п.6 акту); стан системи вентиляції: протипиловий осередковий фільтр, фільтри поглиначі, герметичні клапани, повітропроводи, прилад для вимірювання підпору повітря, система регенерації повітря, фільтри поглиначі, регенеративні патрони відсутні - відсутні (п. 8 акту), стан системи водопостачання: запірна арматура - не справна, не відчиняється, нумерація задвижок, покажчики руху води, водопровідні труби відсутні знаходиться у неналежному стані (п. 9 акту); стан системи каналізації: санвузли, труби каналізації, насоси відкачки, запірна арматура - відсутні (п. 10 акту); стан системи теплопостачання: запірна арматура, трублпроводи - відсутні (п.11 акту); справність системи зв`язку та оповіщення: відсутній (п. 13 акту); стан заземлення електрообладнання:відсутній (п.14 акту); протипожежний стан: автоматичні системи пожежогасіння та сигналізації, укомплектованість пожежних кранів, труби систем пожежогасіння, комплектованість первинними засобами пожежогасіння, наявність схеми евакуації - відсутні (п. 16 акту); наявність документації захисної споруди: паспорт захисної споруди, опис обладнання та майна, журнал перевірки стану захисної споруди, план захисної споруди із зазначенням пристроїв для сидіння і лежання та шляхів евакуації, план приведення захисної споруди у готовність, правила користування вимірювальними приладами, журнал експлуатації фільтровентиляційного обладнання, журнал результатів оглядів та контрольних перевірок фільтрівпоглиначів ФП, приладів регенерації і підпору повітря, формуляр фільтровентиляційних агрегатів, порядок провітрювання захисної споруди, інструкція з протипожежної безпеки, щорічний акт огляду санітарно-епідеміологічними органами ємкостей для питної води, експлуатаційні схеми систем життєзабезпечення з вказівкою відключаючих пристроїв для відключення, вентиляції (повітропостачання), інструкція з використання засобів індивідуального захисту, порядок перевірки сховища на герметнчнісгь, довідка про перевірку сховища на герметичність, правила поведінки у захисній споруді, список особового складу формування з обслуговування споруди, функціональні обов`язки особового складу формування з обслуговування споруди, порядок дій особовою складу формування з обслуговування захисної споруди під час проведення захисної споруди у готовність та використання захисної споруди за призначенням - відсутні (п. 19 акту).

Аналогічні порушення були причиною оцінки стану готовності захисної споруди №68337 як "обмежено готове до використання за призначенням", що підтверджується відповідними актами оцінки стану готовності від 15.05.2023 (а.с. 15-17), від 13.07.2023 (а.с. 18-20). Станом на час прийняття рішення у справі, відповідач не надав до суду належних доказів усунення порушень, встановлених актами оцінки стану готовності зокрема, доказів приведення протирадіаційного укриття в належний технічних стан відповідно до вимог Наказу Міністерства внутрішніх справ України № 579 від 09.07.2018.

Водночас, в умовах військової агресії Російської Федерації проти України, недодержання та порушення балансоутримувачем вимог законодавства України в сфері використання та забезпечення функціонування об`єктів цивільного захисту (захисних споруд) призвело до його обмеженої готовності до використання за призначенням, через що захисна споруда не здатна у належному обсязі забезпечити захист цивільного населення та у разі використання за призначенням може створювати загрозу для життя та здоров`я людей. Невжиття відповідачем визначених законодавством заходів з метою приведення протирадіаційного укриття до стану готовності суперечить інтересам держави у сфері підготовки країни до оборони в умовах воєнного стану та захисту життя людини.

Аналогічні правові позиції викладено у постановах Верховного Суду від 03.10.2018 у справі № 826/12192/16 та від 25.07.2019 у справі № 820/5164/15.

За наведених обставин, з урахуванням правових висновків Верховного Суду та норм чинного законодавства України, з огляду на те, що відповідачем не надано суду належних і допустимих доказів, що свідчили б про приведення протирадіаційного укриття № 68337 у відповідність до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом МВС України від 09 липня 2018 року № 579, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню шляхом зобов`язання Управління житлово-комунального господарства Шосткинської міської ради привести у стан готовності відповідно до «Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту», затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 № 579, захисну споруду цивільного захисту населення - протирадіаційне укриття № 68337, розташовану за адресою: вул. Свободи, 33/2, м. Шостка, Сумська область, з метою використання її за призначенням.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Оскільки судові витрати позивача складаються лише із сум сплаченого судового збору, то підстави для їх розподілу відсутні.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов заступника керівника Шосткинської окружної прокуратури Сумської області Зайцева Ігоря Анатолійовича в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області, Шосткинської районної державної адміністрації - Шосткинська районна військова адміністрація до Управління житлово-комунального господарства Шосткинської міської ради про зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Зобов`язати Управління житлово-комунального господарства Шосткинської міської ради (вул. Садовий бульвар, 8, м. Шостка, Сумська обл., Шосткинський р-н, 41100, код ЄДРПОУ 22982512) привести у стан готовності відповідно до «Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту», затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 № 579, захисну споруду цивільного захисту населення - протирадіаційне укриття № 68337, розташовану за адресою: вул. Свободи, 33/2, м. Шостка, Сумська область, з метою використання її за призначенням.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.Д. Кравченко