Ухвала

від 20.12.2024 по справі 480/10724/24

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 грудня 2024 року м. Суми Справа № 480/10724/24

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зобов`язання вчинити дії.

Суть питання, з якого постановляється ухвала.

Позивач 13.12.2024 засобами поштового зв`язку звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: зобов`язати відповідача виключити з реєстру обтяжень рухомого майна щодо обтяження майна позивача, запис: тип обтяження арешт та/або заборона на відчуження, ініціатор запису ДВС, підрозділ OLD_ДДАІ МВС України, примітка 12987951517 25.05.2019,3 виконавче провадження 55761731, створено 25.05.2019.

Перевіривши матеріали позову, суд дійшов висновку про його невідповідність вимогам процесуального закону, з огляду на наступні обставини.

Мотиви та висновки суду.

По-перше, відповідно до норми ч.1 ст.287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позов може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів (п.1 ч.2 цієї статті).

Згідно припису ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

У позові позивачем зазначено, що станом на лютий 2024 року позивач погасив всі заборгованості по усіх виконавчих провадженнях. При спробі продати легковий автомобіль, то виявилося, що в реєстрі обтяжень рухомого майна міститься 5 записів про обтяження 2013-2014 років та 25.05.2019. Також до позову додана роздруківка результатів пошуку обмеження та їх зняття сформована 18.04.2024.

Відтак позивач не пізніше ніж 18.04.2024 знав про порушення своїх прав, а натомість позов подав до суду тільки 13.12.2024, з пропуском 10 денного строку звернення до суду та без заяви про поновлення строку звернення до суду, що є порушенням норми ч.6 ст.161 КАС України.

По-друге, відповідно до п.5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Натомість позивачем не зазначено у позові конкретних обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позов подано без додержання вимог ст.161 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без руху для надання позивачу часу усунути недоліки.

Крім того, позивачем зазначено у позові Зарічний відділ ДВС у якості третьої особи.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть бути залучені до участі виключно у разі якщо рішення суду може вплинути на їх права та обов`язки.

Позивачем взагалі не зазначено, на які саме права та обов`язки Зарічного відділу ДВС може вплинути рішення суду за результатами розгляду спору, як і не надано обгрунтувань такого. Тому суд пропонує позивачу надати письмові пояснення щодо цього, а саме для можливості залучення судом до участі у справі Зарічного відділу ДВС в якості третьої особи.

Також суд звертає увагу позивача, що у відповідності до норми ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Натомість ст.287 КАС України закріплено право подання позову до адміністративного суду.

Тому суд пропонує позивачу надати письмові пояснення з обгрунтуванням того, чому заявлені вимоги, на думку позивача, повинні розглядатися в порядку позовного провадження, яке передбачено КАСУ, а не в порядку ЦПК України, а саме шляхом подання скарги до суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст. 49, 161, 169, 248, 287, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву - залишити без руху, надавши позивачу 10-ти денний строк для усунення недоліків позову шляхом подання до суду: заяви про поновлення строку звернення до суду; письмові пояснення із зазначенням обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо порушення його прав саме Ковпаківським відділом ДВС та зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

2. У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.

3. Запропонувати позивачу у 10-ти денний строк надати до суду: 1) письмові пояснення з обгрунтуванням необхідності залучення до участі у справі Зарічного відділу ДВС в якості третьої особи, а саме, на які права та обов`язки відділу ДВС вплине рішення суду у даній справі; 2) письмові пояснення з обгрунтуванням того, чому заявлені вимоги повинні розглядатися в порядку КАС України адміністративним судом, а не судом загальної юрисдикції в порядку ЦПК України, шляхом подання скарги, в той час, як спірні питання, на переконання позивача, стосуються дій та рішень виконавця під час виконання рішення суду у цивільній справі, а сам позивач зазначає, що звернувся до Ковпаківського районного суду м. Сум із заявою для вирішення вказаного питання та недочекавшись такого вирішення, звернувся до адміністративного суду, який не є судом апеляційної інстанції, що вирішує певні питання, у разі невирішення їх судом загальної юрисдикції.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Сидорук