Ухвала

від 20.12.2024 по справі 480/1911/23

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 грудня 2024 року Справа № 480/1911/23

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошового забезпечення,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення з Військової частини НОМЕР_1 належне ОСОБА_1 грошове забезпечення з листопада 2022 року по день звільнення з військової служби.

Розгляд справи здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Сторонами подано заяви по суті спору, зокрема, відповідачем - відзив на позовну заяву та заперечення на відповідь на відзив, а представником позивача - відповідь на відзив.

Ухвалою суду у відповідача витребувано додаткові докази у справі (а.с.92), на виконання вимог якої такі докази надано (а.с.110-114).

Ухвалою суду від 20.06.2023 провадження у справі зупинялося до набрання законної сили судовим рішенням у справі №480/1206/23, а ухвалою суду від 25.07.2024 було поновлено та витребувано додаткові пояснення та докази. Так, представник позивача подав 08.08.2024 пояснення та додаткові докази у справі.

У подальшому, представник позивача також подав 09.10.2024 додатково докази, а представник відповідача - заперечення на відповідь на відзив, в якому заявив клопотання про поновлення строку на подання заперечень та про відмову у задоволення клопотання позивача від 09.10.2024 щодо долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

Клопотання про поновлення строку на подання заперечення на відповідь на відзив вмотивовано тим, що військова частина НОМЕР_1 не знаходиться у пункті постійно дислокації ( АДРЕСА_1 ), приймає участь у виконанні бойових завдань за призначенням та постійно переміщується. Юридична служба Військової частини НОМЕР_1 також опрацьовує отриману кореспонденцію на першій лінії оборони, як правило у підвальному приміщенні, де враховуючи специфіку місцевості та постійні артилерійські обстріли, не завжди працюють відділення Укрпошти та є постійні перебої із електроенергією та доступом до мережі Інтернтет.

Вирішуючи заявлене представником відповідача клопотання про поновлення строку на подання заперечення на відповідь на відзив, суд вказує наступне.

Відповідно до ч.5 ст.162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дасть змогу іншим учасниками справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті (ч.3 ст. 164 КАС України).

Приписами ч.1 ст.118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

Враховуючи вищенаведене та зважаючи на наявність у відповідача права на подання заперечення на відповідь на відзив, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставини справи, беручи до уваги введення в Україні воєнного стану з 24.02.2022, що триває станом і на сьогодні, а також враховуючи обґрунтованість заявленого клопотання представника відповідача, суд вбачає за необхідне задовольнити його та визнати поважними причини пропуску строку подання заперечення на відповідь на відзив представником Військової частини НОМЕР_1 та продовжити йому такий строк, прийнявши таке заперечення до розгляду.

Поряд з цим, щодо заявленого представником відповідача клопотання щодо долучення представником позивача 09.10.2024 додаткових доказів у справі, суд вказує наступне.

Згідно з вимогами ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи.

Згідно статті 9 КАС України засадами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Суть офіційного з`ясування всіх обставин у справі визначена в частині четвертій статті 9 цього Кодексу, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, оцінка доказів щодо належності, допустимості, достовірності вирішується судом саме під час прийняття рішення у справі за своїм внутрішнім переконанням, при цьому жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що одним з принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі, який полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача щодо долучення представником позивача 09.10.2024 додаткових доказів у справі, приєднавши такі докази до матеріалів справи.

Крім того, з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи та з урахуванням принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, враховуючи приписи ст.ст. 9, 72, 80 КАС України, вбачається необхідним витребувати у позивача належним чином завірені копії доказів на підтвердження звільнення позивача з військової служби, а у відповідача - належним чином завірені копії особових карток позивача за 2022-2023 роки та доказів нарахування грошового забезпечення за період з листопада 2017 року по 17.01.2023 (враховуючи пояснення відповідача про те, що виплати позивачу були зупинені з 18.01.2023).

Керуючись ст.ст. 9, 72, 79, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску строку подання заперечення на відповідь на відзив представником Військової частини НОМЕР_1 та продовжити йому такий строк.

Прийняти до розгляду заперечення на відповідь на відзив, подане представником Військової частини НОМЕР_1 .

Відмовити у задоволенні клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 щодо відмови у задоволенні клопотання представника позивача 09.10.2024 про долучення додаткових доказів у справі, приєднавши такі докази до матеріалів справи.

Зобов`язати позивача у строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали належним чином завірені копії на підтвердження звільнення позивача з військової служби.

Зобов`язати відповідача у строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали належним чином завірені копії особових карток позивача за 2022-2023 роки та доказів нарахування грошового забезпечення за період з листопада 2017 року по 17.01.2023 (враховуючи пояснення відповідача про те, що виплати позивачу були зупинені з 18.01.2023).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя І.Г. Шевченко