Ухвала

від 19.11.2024 по справі 495/3735/24

БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 рокуСправа № 495/3735/24 Номер провадження 2-о/495/236/2024

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Братків І.І.,

за участю секретаря судового засідання Райти Е.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білгород-Дністровському в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перша Білгород-Дністровська державна нотаріальна контора Одеської області про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2024 року ОСОБА_1 , заінтересована особа Перша Білгород-Дністровська державна нотаріальна контора Одеської області звернулась до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) постійно проживала з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКОПП НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 10.01.2002 року Білгород-Дністровський МВ УМВС України в Одеській області, адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу з 05.05.2011 і до часу його смерті, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтуванні заяви вказала, що починаючи з 05 травня 2011 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКОПП: НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 10.01.2002 Білгород-Дністровським МВ УМВС України в Одеській області, адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) проживали однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу. Вони проживали разом в одній квартирі за адресою: АДРЕСА_3 . У нас був спільний бюджет, побут, дозвілля.

ІНФОРМАЦІЯ_4 у сторін народилася спільна дитина донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 . Доньку вони утримували та виховували спільно, жили однією сімєю. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не реєстрували з тієї причини, що починали сумісне життя вже у дорослому віці, мали певний життєвий досвід і вважали, що для кохання і сумісного життя це не мало важливого значення, адже всі побутові, сімейні, матеріальні та духовні відносини були гарними. Заявниця вважала ОСОБА_4 своїм чоловіком, а він в свою чергу вважав її своєю дружиною.

Вже після мобілізації ОСОБА_2 , сторони бажали зареєструвати шлюб, планували це зробити під час відпустки ОСОБА_2 , однак не встигли... ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 загинув як солдат під час виконання військового обов`язку, в бою за Україну, її свободу і незалежність поблизу нп. Терни Донецької області.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина. Нерухомого майна: земельних ділянок, будинків, квартир, чи нежитлових приміщень ОСОБА_2 не мав. Транспортних засобів не мав також. Іншого цінного майна не мав також. Єдине, що він мав, це відкритий рахунок у банку АТ «ПриватБанк» (картковий рахунок № НОМЕР_4 ), де отримував грошове забезпечення під час служби.

Заповіту за життя ОСОБА_2 не складав.

Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_2 є його спільна зі мною донька ОСОБА_3 та його мати ОСОБА_5 . За законом заявниця є спадкоємицею четвертої черги після смерті ОСОБА_2 . Вважає, що будь-яких спорів з приводу спадкового майна між ними немає.

Встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу має значення для захисту матеріальних інтересів заявника, в тому числі права на спадкування та отримання соціальних виплат сім`ям загиблих військовослужбовців.

Тому заявник звернулася з заявою про встановлення факту проживання зі спадкодавцем.

Даний факт, іншої можливості підтвердити, окрім, як встановити його в судовому порядку, не має. А тому просить суд задовольнити її заяву.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями цивільну справу №495/3735/24 передано на розгляд судді Братків І.І.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області /суддя Братків І.І./ від 13 вересня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження; справу призначено до судового розгляду.

Під час розгляду справи у судових засіданнях заявниця ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити з підстав, викладених у заяві.

Заінтересована особа державний нотаріус Першої Білгород-Дністровської державної нотаріальної контори Одеської області Саданов О.В. надав клопотання про розгляд справи за його відсутності за наявними в справі матеріалами.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні суду показала, що є мамою загиблого ОСОБА_2 з заявницею ОСОБА_1 він проживав разом більше 13 років, мають спільну дитину дочку ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні суду показала, що є знайомою пари. Свого часу ОСОБА_8 представив ОСОБА_9 як дружину, вони приходили до нас в гості разом з дитиною ОСОБА_10 , з самим ОСОБА_8 її познайомив чоловік коли вони ще зустрічалися. Знала сторін як подружжя, лише на похороні дізналась, що заявниця не є офіційною дружиною.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні суду показала, що є знайомою через подругу, мають дружні відносини вже приблизно 10 років, знала їх як подружжя.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні суду показала, що є подругою вже більше 14 років, ОСОБА_8 був другом її чоловіка, та сприймали їх як подружжя, їх дочка ОСОБА_6 виросла в них на очах.

Сама заявниця ОСОБА_1 в судовому засідання вказала, що коли чоловік загинув з банківської карточки почалися списання коштів і коли він був в ОСОБА_13 забрали його паспорт і були набрані кредити.

Суд, вислухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Відповідно до частини першої статті 15, частини першої статті16ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 виданого Білгород-Дністровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №320.

З копії повідомлення сповіщення про смерть (загибель) №1719 від 16.03.2024 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мужньо виконавши обов`язок в бою за Україну, її свободу і незалежність, загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 поблизу н.п. Терни, Донецька область.

Відповідно до копії витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №76472345 реєстрація спадкової справи №72247600 номер у нотаріуса 161/2024, місце заведення Перша Білгород-Дністровська державна нотаріальна контора Одеської області.

Пунктом 5 частини другої статті 293ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи, або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав на підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі № 761/16799/15-ц (провадження № 14-139цс18) та постанову Великої Палати Верховного Суду від 23 січня 2019 року у справі № 536/1039/17 (провадження № 14-610цс18).

Таким чином, визначальною обставиною при розгляді заяви про встановлення певних фактів в порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу з метою отримання права на спадкування та отримання соціальних виплат сім`ям загиблих військовослужбовців.

Судом з метою встановлення кола спадкоємців після смерті ОСОБА_2 19.10.2024 здійснено запит до державного нотаріуса Першої Білгород-Дністровської державної нотаріальної контори Одеської області Олександру САДАНОВУ для встановлення чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та на підставі чиєї заяви.

05.11.2024 від державного нотаріуса надійшла відповідь, з якої вбачається, що на підставі заяви про прийняття спадщини за законом, поданою 03.04.2024 ОСОБА_5 , яка є матір`ю померлого ОСОБА_2 , заведено спадкову справу №161/2024 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 .

Крім, того щодо наявності інших спадкоємців під час судового розгляду було встановлено, що померлий ОСОБА_2 мав дочку ОСОБА_6 , а також у нього є син від першого шлюбу.

Згідно зі ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Так, після смерті ОСОБА_2 , його матір ОСОБА_5 , яка звернулась із заявою до державного нотаріуса та є такою, що прийняла спадщину у встановленому законом порядку. При цьому відмови від прийняття спадщини, оформленої відповідно до вимог ст.1273 ЦК України, надано не було.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_5 є матір`ю померлого спадкодавця ОСОБА_2 і відноситься до спадкоємців першої черги за законом, а також з урахуванням того, що вона вважається такою, що прийняла спадщину відповідно до вимог ч.4 ст.1268 ЦК України та відсутності відмови від прийняття спадщини в порядку ст.1273 ЦК України, то згідно ст.1258 ЦК України право на спадщину має саме ОСОБА_5 та діти померлого.

В пункті 1постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»роз`яснено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо, зокрема, згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

В постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20.06.2019 у справі № 632/580/17 викладено висновок про те, що юридичними фактами є певні факти реальної дійсності, з якими нормою права пов`язується настання правових наслідків, зокрема виникнення, зміна або припинення цивільних прав та обов`язків. Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне. Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, під час розгляду справ у порядку окремого провадження виключається існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також не доведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Верховний Суд у постанові від 07.11.2018 у справі № 336/709/18-ц провадження № 61-39374св18 вказує: «Відмовляючи у відкритті окремого провадження у справі, у судовому рішенні має бути вказано, хто є спадкоємцем у порядку, передбаченому спадковим правом (норми ЦК України), який би оспорював право заявниці на прийняття спадщини». У постанові від 12.03.2020 року у справі № 653/4595/17, провадження № 61-46648св18 Верховний Суд також зазначає: «Визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне. Оскільки із заяви про встановлення факту вбачається, що заявник фактично претендує на подальше оформлення спадщини, а у спадкодавця наявними є і інші спадкоємці, залишення заяви без розгляду у зв`язку з наявністю спору про право відповідає положенням закону».

Згідно з пунктом 2постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування»справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися до суду із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Таким чином, факт, про встановлення якого просить ОСОБА_1 за наявності наданих нею письмових доказів, не підлягає встановленню в порядку окремого провадження, оскільки є спір про право, який підлягає розгляду виключно у порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст.260,294,315,353,354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перша Білгород-Дністровська державна нотаріальна контора Одеської області про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу залишити без розгляду.

Заявник, заінтересовані особи по даній справі мають право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ірина БРАТКІВ