Ухвала

від 20.12.2024 по справі 922/278/24

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

20 грудня 2024 року м. Харків Справа №922/278/24 (922/3530/24)

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гребенюк Н.В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Енергопром»</a> (вх.№3018Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 28.11.2024 року у справі №922/278/24 (922/3530/24),

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Енергопром»</a>,

до 1. Приватного акціонерного товариства «У.П.Е.К.»,

2. Акціонерного товариства «Кредит Європа Банк»,

3. Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод»,

про визнання договору недійсним та визнання відсутнім права вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року до Господарського суду Харківської області через систему Електронний суд звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Енергопром»</a> (позивач) з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «У.П.Е.К.» (перший відповідач), Акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» (другий відповідач) та Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» (третій відповідач), в якій просив суд:

1 - Визнати недійсним договір поруки №74/12-S3 від 30.12.2020 року, укладений між ПрАТ «У.П.Е.К.» (ідентифікаційний код 23001858), ПрАТ «Харківський підшипниковий завод» (ідентифікаційний код 05808853) та АТ «Кредит Європа Банк» (ідентифікаційний код 34576883).

2 - Визнати відсутнім право вимоги АТ «Кредит Європа Банк» (ідентифікаційний код 34576883) до ПрАТ «У.П.Е.К.» (ідентифікаційний код 23001858) за договором поруки №74/12-S3 від 30.12.2020 року.

ТОВ «Фірма Енергопром» вважає, що договір поруки №74/12-S3 від 30.12.2020 року цілеспрямовано укладений на шкоду іншим кредиторам АТ «У.П.Е.К.» з метою зменшення грошових активів останнього, які підлягають розподілу між кредиторами у справі про банкрутство, тобто таким, що укладений на шкоду кредитору (фраудаторний) та вважає, що АТ «Кредит Європа Банк» на підставі договору поруки було сформовано штучну, необґрунтовану заборгованість АТ «У.П.Е.К.» в сумі 57747084,55 грн та безпідставно заявлено до останнього вказані грошові вимоги у справі про банкрутство.

Також позивач зазначає, що метою діяльності АТ «У.П.Е.К.» є отримання прибутку. За таких обставин, немає сенсу укладати договори, які не відповідають цьому виду діяльності, а тим паче договори, які не приносять прибутку, чи іншого економічного ефекту. В цьому контексті не вбачається жодних розумних підстав для укладення АТ «У.П.Е.К.», як поручителем за зобов`язаннями АТ «ХАРП» перед АТ «Кредит Європа Банк» договору поруки №74/12-S3.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 28.11.2024 року у справі №922/278/24 (922/3530/24) (повний текст складено 28.11.2024 року, суддя Прохоров С.А.) у позові відмовлено повністю.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Енергопром»</a> з вказаними рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 28.11.2024 року та прийняти нове судове рішення, яким позов задовольнити. Судові витрати, у тому числі, витрати на професійну правничу допомогу у справі, скаржник просить суд покласти на відповідачів

Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Таким чином, відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №922/278/24 (922/3530/24) за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Енергопром»</a> на рішення Господарського суду Харківської області від 28.11.2024 року та призначення її до розгляду в судове засідання згідно приписів ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 255, 256, 258, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Енергопром»</a> на рішення Господарського суду Харківської області від 28.11.2024 року у справі №922/278/24 (922/3530/24).

2.Відповідачам встановити строк до 16.01.2025 року на протязі якого вони мають право подати відзиви на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

3.Встановити, що учасники справи мають право до 21.01.2025 року подати до апеляційного господарського суду клопотання, заяви та документи в обґрунтування своїх вимог і заперечень по справі.

4.Роз`яснити учасникам справи про набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» і внесення змін до Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, необхідність реєстрації свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі); надання відзиву, заяв, клопотань та документів через особистий кабінет в системі «Електронний суд», вчинити інші процесуальні дії в електронній формі.

5.У випадку надання відзиву, заяв, клопотань та документів через систему «Електронний суд» необхідності їх надсилання до суду у паперовому вигляді засобами поштового зв`язку немає.

6.Призначити справу №922/278/24 (922/3530/24) за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Енергопром»</a> на рішення Господарського суду Харківської області від 28.11.2024 року до розгляду на "27" січня 2025 р. на 11:45 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.

7.Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

8.Запропонувати учасникам справи визначитися із своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду.

9.Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст.197 Господарського процесуального кодексу України.

10.Довести до відома учасників справи, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції (особисто чи представників) належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, а також відсутність відповідного клопотання, не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

11.Витребувати з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/278/24 (922/3530/24).

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя І.А. Шутенко