Ухвала

від 20.12.2024 по справі 758/15746/24

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/15746/24

У Х В А Л А

20 грудня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , володілець майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні №12024100120000163 від 23.07.2024,

ВСТАНОВИВ:

прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт майна, а саме грошових коштів, які вилучено 04.12.2024 під час проведення за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування клопотання його автор зазначив, що СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024100120000163 від 23.07.2024 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

За версією органу досудового розслідування, невстановленою групою осіб, в змові з службовими особами КП «Київський метрополітен» (код ЄДРПОУ 03328913), зареєстровано низку суб`єктів господарської діяльності, зокрема: ТОВ «КСМ-ТРЕЙД» (ЄДРПОУ 37333587), для забезпечення діяльності протиправного механізму з заволодіння бюджетними коштами, шляхом надання переваг підконтрольним СГД та забезпечення їхньої перемоги під час участі у оголошених КП «Київський метрополітен» публічних закупівлях за цінами, що значно вище ринкових.

Проведеним оглядом платформи публічних закупівель «PROZORRO» встановлено, що КП «Київський метрополітен», 31.03.2023 оприлюднило інформацію про проведення процедури публічної закупівлі оливи та мастил (код за ДК 021:2015:09210000-4: Мастильні засоби) з ідентифікатором UA-2023-03-31-002081-a.

За результатами проведеної процедури закупівлі в якій переможцем визначено ТОВ «КСМ-ТРЕЙД», 11.05.2023 між вказаним суб`єктом господарської діяльності та КП «Київський метрополітен» укладено договір №194-нх-23 про постачання оливи та мастила строком до 31.12.2023 на загальну суму 10 037 555, 70 грн (в т.ч. ПДВ в розмірі 1 672 925, 95 грн.)

Для підтвердження чи спростування факту діяльності вищенаведеного протиправного механізму, виникла необхідність у проведенні, зокрема, дослідження фінансово-господарських операцій ТОВ «КСМ-ТРЕЙД», у зв`язку з чим відповідно до постанови прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва залучено відповідного спеціаліста для його проведення.

Відповідно до висновку спеціаліста від 11.11.2024 б/н встановлено, що в наданих на дослідження матеріалах міститься інформація, що ТОВ «КСМ-ТРЕЙД» є учасником та переможцем в процедурах закупівель (тендерах) щодо постачання продукції до комунальних підприємств, зокрема, на КП «Київський метрополітен».

Крім цього, відповідно до наданого витягу з Єдиного реєстру податкових накладних та відомостей, що містяться в ньому, спеціалістом встановлено, що ТОВ «КСМ-ТРЕЙД» в період з 01.01.2023 по 31.10.2024 здійснило закупівлю товарів, зокрема, в наступних суб`єктів господарювання, а саме: у ТОВ «ЮНІВЕРС ІМПОРТЕКС» (код ЄДРПОУ 45358323) полімер етилену та присадок до мастил на загальну суму 4 846 498,8 грн. з ПДВ, а у ТОВ «ЮНІВЕРС ІМПОРТЕКС (УКР)» (код ЄДРПОУ 43481441) полімер етилену та присадок до мастил на загальну суму 6 402 714,0 грн. з ПДВ.

Зважаючи на зазначене, службовими особами ТОВ «КСМ-ТРЕЙД» ймовірно порушено пункт 44.1. статті 41 ПК України, внаслідок чого зазначений суб`єкт господарювання ймовірно не доплатив в період з 01.01.2023 по 30.09.2024 року до державного бюджету в вигляді загальнодержавного податку (податку на додану вартість) при здійснення господарських операцій з ТОВ «ЮНІВЕРС ІМПОРТЕКС (УКР)» (код ЄДРПОУ 43481441), ТОВ «ЮНІВЕРС ІМПОРТЕКС» (код ЄДРПОУ 45358323), ТОВ «БУДСЕРВІС-ДНЕПР» (код ЄДРПОУ 42516986), ТОВ «АЛЕКО ІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 43558414), ТОВ «АВТОШЛЯХ 2020» (код ЄДРПОУ 43631567), ТОВ «АВТОНОМІЯ СЕРВІС» (код ЄДРПОУ 37471226), ТОВ «ЮРАЙ ЛТД» (код ЄДРПОУ 42322645), ТОВ «ТРАНСХЛІБАВТО» (код ЄДРПОУ 44971941) та ТОВ «ТАЙМ ВІКТОРІ» (код ЄДРПОУ 43435903) за умови, що зазначені взаємовідносини мали безтоварний характер, вказані суб`єкти господарювання пов`язані між собою та отримали безготівкові грошові кошти в період і обсязі відповідно до взаємовідносин, відображених у податковій звітності, становить 3 749 102,09 грн. та ймовірно мають ознаки легалізації (відмивання) коштів, одержаних злочинним шляхом.

Вказаний висновок спеціаліста вказує на факт виведення службовими особами ТОВ «КСМ-ТРЕЙД» грошових коштів отриманих на свої банківські рахунки від виконання договорів укладених за результатами перемоги в публічних закупівлях, оголошених державним та комунальними установами, зокрема, КП «Київський метрополітен» у тіньовий сектор економіки, за допомогою здійснення безтоварних фінансово-господарських операцій, які носять «фіктивний» характер, з суб`єктами господарської діяльності з ознаками «фіктивності», для подальшого обготівкування та розподілення між учасниками злочинного механізму.

З огляду на викладене, очевидне функціонування протиправного механізму з заволодіння комунальними коштами КП «Київський метрополітен» під час виконання вказаної угоди з ТОВ «КСМ-ТРЕЙД» шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану.

В межах даного кримінального провадження проведено велику кількість різного виду негласних слідчих (розшукових) дій за результатами яких встановлено коло осіб, які причетні до діяльності вищезгаданого злочинного механізму їх місця проживання, офісні приміщення та транспортні засоби, які використовуються ними у протиправній діяльності, а також здобуто докази їх протиправної діяльності. Зокрема до вказаної діяльності причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 11.06.2024, ВОД №2 УОДПГУ ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , виконує функції кур`єра злочинної групи та відповідальний за отримання та розподіл грошових коштів отриманих злочинним шляхом. Відповідно до Єдиного Реєстру адвокатів України не є адвокатом.

Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні з метою отримання доказів діяльності наведеного вище протиправного механізму, процесуальним керівником погоджено клопотання слідчого до Подільського районного суду м. Києва про надання дозволу на проведення обшуку у квартирі де зареєстрований ОСОБА_5 , яке за результатами розгляду, задоволено слідчим суддею.

На виконання ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , 04.12.2024 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 де зареєстрований ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого виявлено та вилучено: 1350 (одна тисяча триста п`ятдесят) купюр номіналом 1000 (одна тисяча) грн.; 30 (тридцять) купюр номіналом 100 (сто) грн.; 146 (сто сорок шість) купюр номіналом 200 (двісті) грн.; 27 (двадцять сім) купюр номіналом 50 (п`ятдесят) грн.; 424 (чотириста двадцять чотири) купюри номіналом 100 (сто) доларів США; 2 (дві) купюри номіналом 50 (п`ятдесят) доларів США; 2 (дві) купюри номіналом 20 (двадцять) доларів США; 1 (одна) купюра номіналом 10 (десять) доларів США; 1 (одна) купюра номіналом 5 (п`ять) доларів США.

За результатами проведеного обшуку, 04.12.2024 слідчим СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , вилучені грошові кошти, а саме: 1350 (одна тисяча триста п`ятдесят) купюр номіналом 1000 (одна тисяча) грн.; 30 (тридцять) купюр номіналом 100 (сто) грн.; 146 (сто сорок шість) купюр номіналом 200 (двісті) грн.; 27 (двадцять сім) купюр номіналом 50 (п`ятдесят) грн.; 424 (чотириста двадцять чотири) купюри номіналом 100 (сто) доларів США; 2 (дві) купюри номіналом 50 (п`ятдесят) доларів США; 2 (дві) купюри номіналом 20 (двадцять) доларів США; 1 (одна) купюра номіналом 10 (десять) доларів США; 1 (одна) купюра номіналом 5 (п`ять) доларів США, які відповідно до винесеної ним постанови визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Вказані грошові кошти, які виявлені та вилучені в ході проведеного обшуку, здобуті в результаті діяльності вищенаведеного протиправного механізму та є предметом злочину, обставини якого слідчим шляхом перевіряються в межах даного кримінального провадження, що буде доведено під час досудового розслідування зібраними доказами.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав. Водночас в доповнення клопотання покликається покликається на матеріали виконаного оперативними працівниками ДЗНБ СБ України доручення слідчого, наданого 05.12.2024 у вказаному кримінальному провадженні.

Володілець майна ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечили з підстав його необґрунтованості. Стверджують, що вилучені грошові кошти не мають відношення до вчинення тих чи інших кримінально караних правопорушень, на підтвердження чого надали договори відповідального зберігання грошових коштів від 25.02.2022 та позики грошових коштів від 07.10.2024.

Заслухавши доводи прокурора та заперечення володільця майна, дослідивши надані ними матеріали, слідчий суддя дійшов до такого.

Арешт майна є одним заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду (ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

За приписами ч. 3 ст. 132 КПК застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ч.1 ст.170 КПК).

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч. 2 ст. 170 КПК).

Метою арешту, згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК, є забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч. 10 ст. 170 КПК).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК з метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовими доказами, тобто матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Перевіряючи версію прокурора щодо ймовірного отримання вилучених коштів, внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а відтак і його значення речового доказу, слідчий суддя враховує обставини його вчинення за версією органу досудового розслідування, імовірну роль у ньому ОСОБА_8 , яка полягала в транспортуванні, передачі готівкових грошових коштів, а також враховує надані на підтвердження докази, зокрема ті, які містяться в протоколах огляду відеоматеріалів від 16.12.2024, а також огляду вмісту листування з мобільного телефону від 16.12.2024, що здійсненні оперативним підрозділом на виконання доручення слідчого та які узгоджуються з висуненою прокурором версією щодо їх походження.

З приводу доводів володільця майна про те, що вилучені органом досудового розслідування кошти ним отримані за договором позики в ОСОБА_9 у сумі 1 500 000 грн, а також за договором відповідального зберігання коштів у розмірі 1 290 000 грн, укладеного з ОСОБА_10 , слідчий суддя відзначає, що такі підлягають всебічній перевірці під час проведення досудового розслідування, та яка є неможливою в під час розгляду клопотання про їх арешт.

В будь-якому разі, враховуючи родові ознаки вилучених коштів, а також матеріали виконаного оперативними працівниками ДЗНБ СБ України доручення слідчого, наданого 05.12.2024 у вказаному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що версія прокурора щодо походження вилучених коштів, на даному етапі виправдовує їх утримання органом досудового розслідування.

Отже прокурором доведено, що вилучене майно може використовуватись в доказуванні в якості речових доказів, а тому з метою його збереження, тобто запобігання спробам їх приховування, передачі тощо, шляхом правомірного утримання органом досудового розслідування, наявні підстави для накладення на нього арешту.

Водночас з`ясовано, що клопотання про арешт майна подано засобами поштового зв`язку 06.12.2024, тобто в строк, встановлений абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК.

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав. Хоча власник обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, такий захід є тимчасовим. Отже, відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.

Отже, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 26, 98, 170-173, 309 КПК, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12024100120000163 від 23.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - задовольнити.

Накласти з метою забезпечення збереження речового доказу арешт на грошові кошти: 1350 (одна тисяча триста п`ятдесят) купюр номіналом 1000 (одна тисяча) грн.; 30 (тридцять) купюр номіналом 100 (сто) грн.; 146 (сто сорок шість) купюр номіналом 200 (двісті) грн.; 27 (двадцять сім) купюр номіналом 50 (п`ятдесят) грн.; 424 (чотириста двадцять чотири) купюри номіналом 100 (сто) доларів США; 2 (дві) купюри номіналом 50 (п`ятдесят) доларів США; 2 (дві) купюри номіналом 20 (двадцять) доларів США; 1 (одна) купюра номіналом 10 (десять) доларів США; 1 (одна) купюра номіналом 5 (п`ять) доларів США, вилучені за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши користування та розпорядження майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1