Рішення

від 19.12.2024 по справі 717/2387/24

КЕЛЬМЕНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №717/2387/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого - судді: Туржанського В.В.

при секретарі: Тихоненко І.В.

розглянув взалі судуу селищіКельменці заправилами спрощеногопозовного провадженнябез повідомленнясторін занаявними усправі матеріалами цивільнусправу за позовом керівника Дністровської окружної прокуратури, в інтересах держави, в особі Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області та Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної незаконним виловом риби.

Керівник Дністровської окружної прокуратури подав до Кельменецького районного суду Чернівецької області позовну заяву у якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області шкоду в сумі 43758 гривень, завданої незаконним виловом риби.

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 відзив та клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не подав.

Судом встановлено, що 10 листопада 2022 року, біля 22 години, ОСОБА_1 з метою незаконного зайняття добувним рибним промислом, прийшов до Дністровського водосховища біля с. Бернове Дністровського району Чернівецької області. Після цього, ОСОБА_1 діючи умисно, протиправно, з метою незаконного вилову риби, встановив у Дністровському водосховищі біля с. Бернове Дністровського району Чернівецької області заборонене знаряддя лову риболовну сітку довжиною 55 метрів, висотою 4 метра, розмір вічка 45Х45мм. Після цього, 11 листопада 2022 року, близько 06 години, ОСОБА_1 , знову прибув до Дністровського водосховища в с. Бернове, де усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді незаконного видобутку риби і бажаючи їх настання, посягаючи на суспільні відносини у сфері охорони відтворення навколишнього природного середовища, раціонального використання природних ресурсів, за допомогою вказаної вище риболовної сітки здійснив незаконний вилов двох лящів, двох судаків звичайних, шести коропів, шести рибців та однієї плітки звичайної. Після цього ОСОБА_1 був виявлений працівниками Управління державного агентства рибного господарства у Чернівецькій області. ОСОБА_1 в результаті незаконного зайняття рибним добувним промислом без належного дозволу, забороненим знаряддям лову риболовною сіткою, порушив вимоги пунктів 3.14, 3.15 „Привал любительського та спортивного рибальства затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999 року, ст. 11 Закону України „Про тваринний світ. Своїми діями ОСОБА_1 заподіяв навколишньому природному середовищу істотну шкоду на загальну суму 43758 гривень. Зокрема, ця обставина стверджується вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області по справі № 717/1908/22 від 08 лютого 2022 року.

Згідно ч. 6ст.82ЦПКУкраїни вирок суду в кримінальному провадженні, який набрав законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено ухвалу, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Шкода, яку ОСОБА_1 заподіяв державі розрахована згідно „Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах УкраїнизатвердженихПостановою КабінетуМіністрівУкраїнивід 21листопада2011року№1209 таПостанови Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2012 року №1030 „Про розмір компенсації за незаконне добування, знищення або пошкодження видів тваринного і рослинного світу, занесених до Червоної книги України, а також за знищення чи погіршення середовища їх перебування (зростання).

Заподіяну шкодувідповідач добровільно не відшкодував.

Статтею 131-1Конституції України на прокуратуру покладено функцію представництва інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

У відповідності до ст.23 Закону України«Про прокуратуру» представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Під час здійснення представництва інтересів громадянина або держави у суді прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом звертатися до суду з позовом.

Згідно із ч.4 ст.56Цивільного процесуального кодексу України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Кельменецька селищна рада Дністровського району Чернівецької області та Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Чернівецькій області повідомили Дністровську окружну прокуратуру, що не зверталися до суду із позовами до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяної ним шкоди.

Відповідно до ст. 68 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Згідно до ст. 69 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода,завдананеправомірнимирішеннями,діямичибездіяльністю особистимнемайновимправамфізичної абоюридичноїособи,атакожшкода,завданамайнуфізичної абоюридичноїособи,відшкодовуєтьсявповному обсязіособою,якаїїзавдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно доп.7ч.3ст.29та п.4.ч.1ст.69-1Бюджетного кодексуУкраїни джереламиформування спеціальногофонду Державногобюджету Українив частинідоходів є30відсотків грошовихстягнень зашкоду,заподіяну порушеннямзаконодавства проохорону навколишньогоприродного середовищавнаслідок господарськоїта іншоїдіяльності.До надходженьспеціального фондумісцевих бюджетівналежать 70відсотків грошовихстягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі: до бюджетів місцевого самоврядування (крім бюджетів міст Києва та Севастополя) - 50 відсотків, обласних бюджетів та бюджету Автономної Республіки Крим - 20 відсотків, бюджетів міст Києва та Севастополя - 70 відсотків.

Таким чином, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю.

Згідно вимог п. 6 ч. 1 ст.5Закону України«Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в сумі 3028 гривень в дохід держави.

Згідно до пункту 5 статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

На підставі ст.ст. 37, 47 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища, ст.ст. 34, 63 Закону України „Про тваринний світ, п. 3.15, 4.4 „Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року, „Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України затверджених ПКМУ від 21 листопада 2011 року №1209, Постановою КМУ №1030 від 07 листопада 2012 року, ст. 1166 ЦК України, керуючись ст. ст. 2, 5, 12, 13, 15, 19, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 209, 258, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов керівникаДністровської окружноїпрокуратури РуснакаП.А.,в інтересахдержави,в особіКельменецької селищноїради Дністровськогорайону Чернівецькоїобласті,ідентифікаційний кодюридичноїособив Єдиномудержавномуреєстріпідприємств іорганізаційУкраїни 04417010, яка розташована селищі Кельменці Дністровського району Чернівецької області Площа Центральна будинок 4, та Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Чернівецькій області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 41163357, яке розташоване в м. Чернівці вулиця Шептицького будинок 2, до ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , про відшкодування шкоди заподіяної незаконним виловом риби задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області 43758 (сорок три тисячі сімсот п`ятдесят вісім) гривень в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної водним живим ресурсам.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скаргана рішеннясуду подаєтьсябезпосередньо до Чернівецького апеляційного судупротягом тридцяти днівз дняйого проголошення. Учасник справи,якому повнерішення судуне буловручено у день його проголошенняабо складення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 19 грудня 2024 року.

Надіслати сторонам копії рішення протягом двох днів з дня його складання.

Суддя: