Ухвала

від 10.12.2024 по справі 367/12832/24

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/12832/24

Провадження №2-н/367/2627/2024

УХВАЛА

Іменем України

10 грудня 2024 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мірадосервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області через ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Мірадосервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Вимог до форми і змісту заяви про видачу судового наказу встановлено уст. 163 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4ст. 163 ЦПК України, якщо заяву подано в електронній формі до боржника, який має зареєстровану офіційну електронну адресу, заявник у подальшому повинен подавати будь-які процесуальні та інші документи, пов`язані з розглядом його заяви виключно в електронній формі.

Положення ч. 4 ст. 163 ЦПК України свідчать про можливість стягувача звернутись до суду із заявою про видачу судового наказу в електронній формі лише у разі наявності у боржника офіційної електронної адреси.

Відповідно до ч.7ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Враховуючи положення абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а також ч. 2 ст. 169 ЦПК України, у разі подання до суду заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, заявник зобов`язаний додати до заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Як вбачається з відповіді № 955897 від 10.12.2024, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже системний аналіз вищевказаних норм свідчить про те, що в даному випадку заявником до заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги не було долучено доказ надсилання листом з описом вкладення боржникові копії заяви про видачу судового наказу з додатками.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимогстатті 163 цього Кодексу.

З огляду на те, що у боржника відсутній зареєстрована офіційна електронна адреса, заявник повинен при подачі заяви про видачу судового наказу керуватись вимогами ч. 7ст. 43 ЦПК України, ч. 1 абз. 2 ст. 177 ЦПК України.

В порушення наведених вище норм заявником не надано до суду лист з описом вкладення іншому учаснику справи копій поданих до суду документів.

Таким чином, беручи до уваги те, що заява про видачу судового наказу не відповідає вимогамст. 163 ЦПК України, у видачі такого наказу слід відмовити.

Згідно з ч. 1ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першоїстатті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 163, п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мірадосервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням -http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Третяк Я. М.