Ухвала від 21.10.2024 по справі 367/10780/24

Справа № 367/10780/24

Провадження №2/367/5862/2024

УХВАЛА

Іменем України

21 жовтня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал-Страхування», Товариства з обмеженою відповідальністю «Пульс-Ложистик», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИЛА:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал-Страхування», Товариства з обмеженою відповідальністю «Пульс-Ложистик», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Перевіривши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що вона не підсудна Ірпінському міському суду Київської області, у зв`язку з чим підлягає передачі за підсудністю до належного суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 28 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Як вбачається з позовної заяви, позивач, звертаючись до суду із вказаним позовом, вказує що дорожньо-транспортна пригоди відбулася за адресою: Київська обл., смт. Ворзель, вул. Декабристів, буд. 1.

Однак, до позовної заяви не було долучено належних доказів на підтвердження тої обставини, що ДТП, внаслідок якої позивачу було заподіяно матеріальної шкоди, сталася на території, підсудній Ірпінському міському суду Київської області. Суд звертає увагу, що надана позивачем копія постанови Ірпінського міського суду Київської від 10.10.2023 року у справі № 367/6946/23 не містить у собі жодних відомостей як про учасників провадження, так і про транспортні засоби, за участю яких відбулася дорожньо-транспортна пригода.

При цьому суд, з огляду на положення ч 7 ст. 81 ЦПК України, не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, вбачається, що власником іншого транспортного засобу, який був учасником дорожньо-транспортної пригоди є саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Пульс-Ложистик», яке знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Поліська, буд. 12, що не відноситься до територіальної підсудності Ірпінського міського суду Київської області.

Суд вважає за необхідне зауважити, що за загальним правилом підсудність справ визначається за зареєстрованим місцем проживання або місцезнаходженням відповідача.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність застосування положень ч. 2 ст. 27 ЦПК України, у відповідності до яких, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Частиною 3 даної статті встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

У відповідності до положень ч.ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що місцезнаходження відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Пульс-Ложистик» не відноситься до територіальної підсудності Ірпінського міського суду Київської області, позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал-Страхування», Товариства з обмеженою відповідальністю «Пульс-Ложистик», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, необхідно передати за підсудністю до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 260, 353-355 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал-Страхування», Товариства з обмеженою відповідальністю «Пульс-Ложистик», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - передати за підсудністю до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46002, Тернопільська обл., м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Я. М. Третяк