Ухвала

від 29.11.2024 по справі 367/12438/24

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/12438/24

Провадження №2/367/6375/2024

УХВАЛА

Іменем України

29 листопада 2024 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник позивача ОСОБА_2 , до Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Рибчинського Олександра Володимировича, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Кредитна спілка «Зараз», про визнання електронного аукціону (торгів) та його результатів недійсними,

ВСТАНОВИЛА:

До Ірпінського міського суду Київської області через ЄСІТС «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник позивача ОСОБА_2 , до Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Рибчинського Олександра Володимировича, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Кредитна спілка «Зараз», про визнання електронного аукціону (торгів) та його результатів недійсними.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її слід повернути позивачу, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Так, позовну заяву було подано до суду представником позивача в електронній формі, з використанням системи «Електронний суд». На підтвердження свої повноважень діяти від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 , представником позивача - адвокатом Латою Н.Ф., до позовної заяви було долучено ордер на надання правничої (правової) допомоги, сформований адвокатом у системі «Електронний суд» 27.11.2024 року, який було видано на підставі ордеру № 1152732 від 15.11.2024, виданого на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги № б/н, від 02.08.2024 у судах. При цьому, зазначені документи, а саме: ордер № 1152732 від 15.11.2024 та договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги № б/н, від 02.08.2024 у судах, в матеріалах справи відсутні, а в самому електронному ордері не зазначено конкретної назви судового органу, у якому надається правова допомога адвокатом.

Положеннями ст. 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»

Відповідно до пп. 12.4 п. 12 Положення про ордерна надання правничої (правової) допомоги, ордер має містити наступні реквізити: назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина шоста статті 43 ЦПК України).

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника) (абзац перший частини восьмої статті 43 ЦПК України).

У разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, підписані електронним підписом відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина сьома статті 62 ЦПК України).

Суд зауважує, що електронні довіреності та ордери, відповідно до підпункту 11.1.14 Інструкції користувача підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС, надаються та оформлюються засобами підсистеми «Електронний суд» відповідно до вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та їх юридична сила не може бути заперечена виключно через те, що вони мають електронну форму.

Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС (пункт 26 Положення).

Системний аналіз наведених правових норм та технічних правил дає підстави для висновку, що адвокат на підставі електронного ордера, сформованого у підсистемі «Електронний суд», має право звертатися від імені та в інтересах довіреної особи (учасника справи) із відповідними заявами та клопотаннями.

Водночас, вирішуючи питання обсягу наданих повноважень адвокатові як представнику учасника справи, потрібно враховувати, що електронний ордер у підсистемі «Електронний суд» формується на підставі паперового ордера, а отже, має відповідати йому щодо обсягу повноважень адвоката на представництво інтересів довіреної особи (учасника справи) у межах відповідної судової справи.

Так, обов`язковим полем, яке заповнюється адвокатом під час створення електронного ордера через підсистему «Електронний суд», є зазначення ордера, на підставі якого видається електронний ордер.

Тож об`єм повноважень представника, у тому числі орган, у якому надається правова допомога, визначаються безпосередньо у паперовому ордері, та електронний ордер, сформований у підсистемі «Електронний суд», має відповідати такому складеному паперовому ордеру.

Зазначення у електронному ордері, сформованому через підсистему «Електронний суд», що він виданий на підставі іншого ордера, переконливо доводить, що такий електронний ордер не є самодостатньою підставою для виникнення у адвоката повноважень на представництво інтересів особи, якій надається правова допомога. Первісно повноваження у певних обсязі та межах виникають у представника на підставі паперового ордера, якому безумовно має відповідати й електронний ордер, сформований у підсистемі «Електронний суд», на підставі якого адвокат може представляти інтереси учасника справи у підсистемі «Електронний суд».

Відтак, у суду не має можливості встановити наявність у адвоката Лати Н.Ф. необхідних повноважень діяти від імені позивача ОСОБА_1 та звертатися до суду із вказаною позовною заявою.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник позивача ОСОБА_2 , до Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Рибчинського Олександра Володимировича, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Кредитна спілка «Зараз», про визнання електронного аукціону (торгів) та його результатів недійсними - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги

Суддя: Я. М. Третяк