Справа № 761/35651/24
Провадження № 3/761/7880/2024
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч Віталій Михайлович, розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою - АДРЕСА_1 , про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП,
у с т а н о в и в :
гр. ОСОБА_1 16.09.2024, приблизно об 11 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Renault», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом вулицею Володимирською у місті Києві, не переконалася у безпечності маневру та здійснила наїзд на пластиковий паркан, антипаркувальні стовпчики та дерево, що призвело до пошкодження вказаного транспортного засобу та іншого майна.
Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3 «б», 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст. 124 КУпАП.
Гр. ОСОБА_1 у судове засідання викликалася шляхом SMS-повістки на зазначений у матеріалах справи номер мобільного телефону, яка отримана останньою 17.10.2024. Однак гр. ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про поважність причини неявки не повідомила.
З викладеного вище витікає, що судом вжиті необхідні заходи для забезпечення участі гр. ОСОБА_1 у розгляді справи, тому наведені вище обставини дають підстави для висновку про свідоме ухилення гр. ОСОБА_1 від прибуття до суду.
Представник потерпілого КП УЗН Шевченківського району міста Києва Боженко Д.Є. просив визнати гр. ОСОБА_1 винуватою у здійсненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди. Зазначив, що своїми діями гр. ОСОБА_1 завдала комунальному підприємству матеріальної шкоди, оскільки здійснила наїзд на елемент благоустрою - дерево «Платан іспанський». Просив долучити до матеріалів справи документи, які підтверджують завдання підприємству матеріальних збитків.
Суддя, заслухавши представника потерпілого, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 16.09.2024 серії ЕПР1 № 130420, схему ДТП, письмові пояснення водія гр. ОСОБА_1 , дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення.
Згідно з п. 2.3 «б» ПДР водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну.
Відповідно до п. 10.1 ПДР перед перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Згідно з п. 10.9 ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст. 124 КУпАП.
Викладене свідчить, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила зазначене адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення судом враховані характер правопорушення, ступінь вини правопорушника.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя .М. Циктіч
Суд | Шевченківський районний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 07.11.2024 |
Оприлюднено | 23.12.2024 |
Номер документу | 123948473 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Категорія | Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна |
Адмінправопорушення
Шевченківський районний суд міста Києва
Циктіч В. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні