Ухвала

від 19.12.2024 по справі 404/3943/24

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 404/3943/24

Номер провадження 2/404/1063/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в скла ді: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Шевчук Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Теплоенергетик Кропивницької міської ради», до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальним підприємством «Теплоенергетик Кропивницької міської ради» подано позов про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання в загальній сумі 35371,69 грн., з яких: основний борг за послуги з централізованого теплопостачання в сумі 21579,29 грн. за період з листопада 2014 року по березень 2024 року (включно); 3% річних, відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України в сумі 3534,72 грн. за період з 16.11.2014 року по 15.04.2024 року; інфляційні втрати відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України в сумі 10257,68 грн. за період з листопада 2014 року по березень 2024 року.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 14 травня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання (а.с.26).

Через канцелярію суду позивачем подано заяву (вх. № 36826 від 09.09.2024 року, а.с. 30) про зменшення розміру позовних вимог, а саме: стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплоенергетик Кропивницької міської ради» 3 % річних відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України в сумі 3534,72 грн за період з 16.11.2014 року по 15.04.2024 року, та інфляційні втрати відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України в сумі 10257,68 грн за період з листопада 2014 року по березень 2024 року.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву (вх. № 52201 від 17.12.2024 року) про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог (а.с.42-43).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялась, причини неявки суду не відомі.

Розглянуши зяаву про зменшення розміру позовних вимог, проаналізувавши норми процесуального права, суд дійшов висновку про таке.

Частиною першою та третьою статті 13 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно пункту 2 частини другої статті 49 Цивільного процесуального кодексу України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір попередньо поданих вимог майнового характеру.

Водночас, позивачем заява про зменшення розміру позовних вимог подана 09 вересня 2024 року, бобир в день першого судового засідання, не до нього відтак, заява про зменшення розміру позовних вимог подана з порушенням строків визначених пунктом 2 частини другої статті 49 Цивільного процесуального кодексу України, а тому подана заява не може бути прийнята судом до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 49, 260, 353, Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

У прийнятті заяви позивача (вх. № 36826 від 09.09.2024 року) про зменшення розміру позовних вимог, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка