Ухвала

від 19.12.2024 по справі 405/8360/24

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 405/8360/24

провадження № 1-в/405/614/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2024 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.04.2023 у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024,-

встановив:

до Ленінського районного суду міста Кіровограда від начальника надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведеннявироку Кіровськогорайонного судум.Кіровограда від18.04.2023 у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024.

В обґрунтуванняклопотання посилаєтьсяна те,що 09.08.2024набрав чинностіЗакон України«Про внесеннязмін доКодексу Українипро адміністративніправопорушення тадеяких іншихзаконів Українищодо посиленнявідповідальності задрібне викраденнячужого майната врегулюваннядеяких іншихпитань діяльностіправоохоронних органів»від 18.07.2024№ 3886-IX(далі Закон№ 3886-IXвід 18.07.2024),яким внесенізміни дост.51Кодексу Українипро адміністративніправопорушення,відповідно дояких викраденнячужого майнашляхом крадіжки,шахрайства,привласнення чирозтрати вважаєтьсядрібним,якщо йоговартість немомент вчиненняправопорушення неперевищує двохнеоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,а ОСОБА_5 засуджений завчинення крадіжоку меншомурозмірі.Тому проситьвирішити питаннящодо приведеннявироку Кіровськогорайонного судум.Кіровограда від18.04.2023 у відповідність до Закону № 3886-IX від 18.07.2024.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просив задовольнити клопотання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання за наявності підстав.

Представник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» підтримав думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали подання та додані до нього матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частинами 1, 3 ст.26КПКУкраїни визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.

За змістом статті 539 КПК України за результатами розгляду питань, пов`язаних із виконанням вироку, судом може бути поставлено ухвалу про задоволення відповідного клопотання або про відмову в його задоволенні.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про зміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 132 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.04.2023 за ч.4 ст.185 КК України ОСОБА_5 засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років 2 місяці. При цьому, остаточне покарання за даним вироком у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 3 (три) місяці ОСОБА_5 призначено з урахуванням положеньст. 71 КК Українишляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.01.2023. Cума майнової шкоди від крадіжки, вчиненої 15.02.2023, склала 922 грн. 99 коп.

Згідно розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.04.2023 у відношенні ОСОБА_5 набрав законної сили 01.06.2023.

На теперішній час ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)».

09 серпня 2024 року набув чинностіЗакон України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів»від (далі - Закон № 3886-IX), яким було внесено зміни дост. 51 КУпАП(Дрібне викрадення чужого майна).

Положеннями ч. 1ст. 51 КУпАП(у редакціїЗакону № 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2ст. 51 КУпАП(у редакціїЗакону № 3886-IX) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1ст. 51 КУпАПнастає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на вказане кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установленийст. 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХПодаткового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп.169.1.1 п. 169.1 ст. 169розділуIVцьогоКодексудля відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленогозакономстаном на 01 січня звітного податкового року.

Положеннями ч. 1ст. 3 КК Українивстановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становитьКК України, який ґрунтується наКонституції Українита загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цьогоКодексута/або до кримінального процесуального законодавства України,та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення(ч. 6ст. 3 КК України).

Отже,Законом № 3886-ІХфактично були внесені зміни і до законодавства України про кримінальну відповідальність, зокрема в частині визначення розміру викраденого майна, за наявності якого (розміру) настає кримінальна відповідальність.

Відповідно дост. 58 Конституції Українизакони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Зазначені нормиОсновного Закону Українитакож знайшли своє відображення і в ч. 1ст. 5 КК України, згідно з якою закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання такимзакономчинності,у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.04.2023сума майнової шкоди заподіяної діями ОСОБА_5 15.02.2023, які були кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, склала 922 гривень 00 копійок.

Станом на 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2684 гривень, а 50 відсотків від його розміру становили 1342 гривень 00 копійок.

З оглядуна змістположень Податковогокодексу Українита Закону№ 3886-IX,на моментвчинення ОСОБА_5 злочину (15.02.2023),передбаченого ч.4ст.185КК України,розмір матеріальноїшкоди,з якогонастає кримінальнавідповідальність заст.185КК України,становив 2684гривень (1342х2=2684).Відповідно станомна моментвчинення крадіжкисума викраденого ОСОБА_5 складає суму менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, з огляду на зміст положеньПодаткового кодексу Українита Закону № 3886-IX розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність заст. 185 КК Україниу 2023 році становив 2684 гривень.

Відповідно до положень ч. 2ст. 74 КК Україниособа, засуджена за діяння, караність якогозакономусунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Ураховуючи те, що вартість таємно викраденого ОСОБА_5 майна за епізодам від 15.02.2023 за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.04.2024, який набрав законної сили, становила 922 грн. 99 коп., що є меншим за розмір, з якого відповідно доЗакону № 3886-IXта положеньПодаткового кодексу Українинастає кримінальна відповідальність, то з огляду на передбаченийст. 58 Конституції Україниіст. 5 КК Українипринцип зворотної діїзаконув часі, судом встановлено наявність підстав для приведення у відповідність доЗакону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.04.2023у відношенні ОСОБА_5 , за яким останньому призначено покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком 5 років 2 місяці та визначено остаточне покарання за сукупністю вироків відповідно дост. 71 КК Українишляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.01.2023у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці.

Отже, засуджений ОСОБА_5 , який вчинив діяння, караність якого усуненаЗаконом № 3886-ІХ, відповідно до положень ч. 2ст. 74 КК Українипідлягає негайномузвільненню відпризначеного йомусудом зач.4ст.185КК Українипокарання увиді позбавленняволі строкомна 5(п`ять)років 2(два)місяці узв`язкуз усуненнямЗаконом №3886-ІХвід 18.07.2024караності вчиненогоним діяння.Крім того,узв`язкуіз відсутністюпідставзастосування ст.71ККУкраїни,такожвін підлягає звільненню від остаточного покарання призначеного на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 3 (трьох) місяців, у зв`язку з усуненням Законом № 3886-ІХ від 18.07.2024 караності вчиненого ним діяння.

Вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.01.2023, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину за ч.4 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років підлягає самостійному виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4,5, ч. 2 ст.74 КК України, ст.ст.369-372,537,539 КПК України,Законом № 3886-ІХ від 18.07.2024, суд -

постановив:

клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.04.2023 у відповідність до Закону № 3886-ІХ від 18.07.2024 задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.04.2023 за ч. 4 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 2 місяців та остаточного покарання визначеного на підставі ст.71 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 3 (три) місяці у зв`язку з усуненням Законом № 3886-ІХ від 18.07.2024 караності вчиненого ним діяння.

Вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.01.2023, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину за ч.4 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, виконувати самостійно.

Копію ухвалинаправити доДУ «Кропивницькавиправна колонія(№6)» для виконання в частині звільнення засудженого ОСОБА_5 від покараннята врученняйому копіїданої ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6