Ухвала
від 18.12.2024 по справі 643/14641/24
МОСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 643/14641/24

Провадження № 2/643/5974/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Об`єднання «ХОРС» до Приватного акціонерного товариства «Харківське котлобудівельне підприємство «Котлоенергопроект», ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та відновлення становища, яке існувало до порушення права,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2024 року представник ТОВ «Об`єднання «ХОРС» адвокат Євсюков Ф.Б. звернувся до Московського районного суду м.Харкова через систему «Електронний суд» з позовом до ПрАТ «Харківське котлобудівельне підприємство «Котлоенергопроект», ОСОБА_1 , у якому просить:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 01.12.2023, укладений між Приватним акціонерним товариством «Харківське котлобудівельне підприємство «Котлоенергопроект» та ОСОБА_1 , предметом якого був транспортний засіб «Suzuki Vitara», 2021 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 ;

- відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом повернення Приватному акціонерному товариству «Харківське котлобудівельне підприємство «Котлоенергопроект» майна, яке було предметом продажу за оспорюваним договором купівлі продажу від 01.12.2023, а саме транспортний засіб «Suzuki Vitara», 2021 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 .

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2024 року позовна заява ТОВ «Об`єднання «ХОРС» залишена без руху та надано строк для усунення її недоліків.

12 грудня 2024 року представник ТОВ «Об`єднання «ХОРС» адвокат Євсюков Ф.Б. звернувся до Московського районного суду м.Харкова через систему «Електронний суд» з заявою про усунення недоліків, до якої долучено, у тому числі, уточнений позов, позовні вимоги залишені без змін.

Суд, перевіривши позовну заяву на її відповідність вимогам ЦПК України, встановив таке.

Позовна заява відповідає вимогам, визначеними ст. 175 177 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України.

Підстави, визначені ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За правилами ст. 187 ЦПК України, в ухвалі про відкриття провадження у справі, зазначаються, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа; результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Так, представником позивача у позові заявлено клопотання про витребування доказів відповідно до ст. 84 ЦПК України. Клопотання обґрунтовано тим, що позивач не є стороною оспорюваного договору, а про його наявність йому стало відомо під час перевірки майнового стану боржника, у зв`язку з чим просить суд витребувати з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях копії договорів купівлі-продажу транспортного засобу, укладених між приватним акціонерним товариством «Харківське котлобудівельне підприємство «Котлоенергопроект» та ОСОБА_1 (між ОСОБА_1 та діючим власником транспортного засобу), а також інших супутніх документів при взятті транспортного засобу на облік: договору комісії (у випадку наявності), витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, Інформації з Єдиного реєстру боржників, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, заяви особи щодо перереєстрації ТЗ на нового власника, акту огляду ТЗ, акту технічного стану ТЗ. Вказані документи необхідні для залучення, за необхідності, співвідповідача у справі.

За правилами ч. 2, 4 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 2 ст. 83, ч. 1 ст. 84 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відтак, суд доходить висновку про відкриття провадження у справі та розгляд справи за правилами загального позовного провадження, а також про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів у повному обсязі.

Керуючись ст. 19, 27, 83 84, 187, 189, 260, 261, 274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Об`єднання «ХОРС» до Приватного акціонерного товариства «Харківське котлобудівельне підприємство «Котлоенергопроект», ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та відновлення становища, яке існувало до порушення права, та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі в приміщенні Московського районного суду м.Харкова на 10 лютого 2025 року о 11:00 год.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Об`єднання «ХОРС» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 26) копії договорів купівлі-продажу транспортного засобу, укладених між приватним акціонерним товариством «Харківське котлобудівельне підприємство «Котлоенергопроект» та ОСОБА_1 (між ОСОБА_1 та діючим власником транспортного засобу), а також інших супутніх документів при взятті транспортного засобу на облік: договору комісії (у випадку наявності), витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, Інформації з Єдиного реєстру боржників, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, заяви особи щодо перереєстрації ТЗ на нового власника, акту огляду ТЗ, акту технічного стану ТЗ.

Витребувати відГоловного УправлінняДПС вХарківській області(61057,м.Харків,вул.Пушкінська,46)належним чиномзасвідчені копіїподаткових накладних,які булискладені (виписані)Приватним акціонернимтовариством «Харківськекотлобудівельне підприємство«Котлоенергопроект» (кодЄДРПОУ 31631883),як продавцем,щодо автомобіля«SuzukiVitara»,2021року випуску,номер кузову НОМЕР_1 .

Витребувати від Головного Управління ДПС в Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) інформацію щодо факту звітування приватним акціонерним товариством «Харківське котлобудівельне підприємство «Котлоенергопроект» (код ЄДРПОУ 31631883) у період 2023 2024 роки перед податковим органом за найманого працівника в особі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст.178, 191 ЦПК України, п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України, сім днів з дня отримання відзиву на позовну заяву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень, які мають відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України, сім днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень є правом учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України ttps://court.gov.ua/sud2027.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.

СудМосковський районний суд м.Харкова
Дата ухвалення рішення18.12.2024
Оприлюднено24.12.2024
Номер документу123950909
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них купівлі-продажу

Судовий реєстр по справі —643/14641/24

Ухвала від 14.01.2025

Цивільне

Московський районний суд м.Харкова

Харченко А. М.

Ухвала від 24.12.2024

Цивільне

Московський районний суд м.Харкова

Харченко А. М.

Ухвала від 18.12.2024

Цивільне

Московський районний суд м.Харкова

Харченко А. М.

Ухвала від 03.12.2024

Цивільне

Московський районний суд м.Харкова

Харченко А. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні