Ухвала

від 20.12.2024 по справі 303/10018/24

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 303/10018/24

Провадження 1-кс/303/1584/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2024 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ТОВ «МІРОМІР ГРУП» на бездіяльність дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, в порядку п.1. ч.1 ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2024до Мукачівськогоміськрайонного судуЗакарпатської областінадійшла скарга ТОВ «МІРОМІР ГРУП» на бездіяльність дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, в порядку п.1. ч.1 ст.303 КПК України.

На обґрунтування скарги зазначив, що 16.10.2024 ТОВ «МІРОМІР ГРУП» звернулося до Мукачівського РУП НПУ в Закарпатській області з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення громадянином ОСОБА_3 .

Не отримавши відомостей про результати розгляду вказаного повідомлення про злочин в строки передбачені законом, 07.11.2024 року Товариство звернулося з листом на ім`я начальника Мукачівського РУП НПУ в Закарпатській області, в якому просило повідомити, чи внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань вказану інформацію та надати номер кримінального провадження.

На вказаний лист Товариства відділом поліції надано відповідь від 14.11.2024 року, в якій відсутня інформація про результати розгляду повідомленням Товариства від 16.10.2024 року про вчинення кримінального правопорушення та взагалі не зрозуміло, про що саме йде мова та що мали на увазі представники поліції.

Станом на 16.12.2024 року жодних дій, спрямованих на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового розслідуванням даним органом досудового слідства не вчинялося, чим порушено ст. 214 КПК України.

У судове засідання представник ТОВ «МІРОМІР ГРУП» не з?явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

У судове засідання уповноважена особа СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області не з?явилася, про час і місце розгляду скарги повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню з таких підстав.

16 жовтня 2024 року ТОВ «МІРОМІР ГРУП» звернулося до Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення №3/10 від 16.10.2024 року, оскільки на думку заявника в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 162, 356 КК України, що підтверджується відтиском штампа чергової частини з відповідним написом 16.10.20214, наявним на копії заяви, долученої до матеріалів справи.

07 листопада 2024 року ТОВ «МІРОМІР ГРУП» звернулося до Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області з заявою про надання інформації чи внесено відомості до ЄРДР згідно повідомлення про вчинення кримінального правопорушення № 3/10 від 16.10.2024 року.

Згідно повідомлення Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області № 13998-2024 від 14.11.2024 (43724), ТОВ «МІРОМІР ГРУП» повідомлено, що заява, яка надійшла 07.11.2024 року працівниками Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області розглянута, матеріали перевірки вказаного повідомлення направлено до слідчого відділу Мукачівського РУП для приєднання до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днівз моментуприйняття рішення,вчинення діїабо бездіяльності.

З даної норми випливає, що при оскарженні бездіяльності слідчого чи прокурора обчислення строку починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно, за наявності підстав, слідчий повинен був внести відомості про кримінальне правопорушення протягом 24 годин після отримання даної заяви, тобто не пізніше 17 жовтня 2024 року відповідно, а починаючи з наступного дня, 18 жовтня 2024 року обчислюється десятиденний строк на оскарження бездіяльності слідчого.

Скарга ТОВ «МІРОМІРГРУП» сформованав системі«Електронний суд» 18.12.2024 року.

Таким чином, скарга подана після закінчення строку, встановленого законом на її подання.

Стаття 304 КПК України передбачає, що слідчий суддя за наявності відповідної заяви може поновити строк, однак таке поновлення можливе за наявності поважних причин його пропуску (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо) чи за наявності інших об`єктивних причин, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги.

Оскільки, подаючи скаргу ТОВ «МІРОМІР ГРУП» не ставить питання про поновлення визначеного ч.1 ст. 304 КПК України строку на її подання, у судовому засіданні ними не надано доказів поважності причин пропуску строку звернення до слідчого судді з даною скаргою, відповідно слідчим суддею не знайдено підстав для його поновлення.

Ч.2 ст. 304 КПК України передбачає, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі наведеного скаргу на бездіяльність дізнавача слід повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ТОВ «МІРОМІР ГРУП» на бездіяльність дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, в порядку п.1. ч.1 ст.303 КПК України, - повернути особі, яка її подала.

Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1